№ 270
гр. Перник, 09.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. П.
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. П. Гражданско дело №
20241700100042 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Д. С. С. срещу Г. П. Г., Е. В. П. и Б.
Г. Г., роден на 27.07.2023 г., с която по изложени в молбата съображения на осн. чл. 62, ал.
5, изр. 1 от СК се иска установяване, че детето Б. Г. Г. НЕ Е ЗАЧЕНАТ и НЕ ПРОИЗХОЖДА
от Г. П. Г., кумулативно съединен с обусловен положителен иск с правно основание чл. 62,
ал. 5, изр. 2 във вр. с чл. 69 от СК за установяване, че детето Б. Г. Г. Е ЗАЧЕНАТ и
ПРОИЗХОЖДА от Д. С. С., както и да се постанови промяна в името на Б. Г. Г., като
същото бъде променено на Б. Д. С., с което да бъде записан в акта му за раждане. С исковата
молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото; за
разпит на двама свидетели – при довеждане, както и за допускане на съдебно-медицинска
експертиза с поставени задачи.
Ответникът Г. П. Г. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
поддържа, че в нито един момент от началото на 2021 г. насам с Е. П. не са имали интимни
отношения, в това число и към момента на зачеване на детето, поради което няма как той да
му бъде биологичен баща. Доколкото му е известно, Е. П. и Д. С. живеят в едно
домакинство на семейни начала. Не поддържа контакт и с детето Б., няма бащински
отношения с него, а детето няма привързаност към него. Счита исковете, предявени от Д. С.,
за оспорване на бащинство на Г. П. Г. и за установяване на произход на Б. Г. от ищеца, за
допустими и основателни. Не възразява срещу представените доказателства, както и срещу
направените доказателствени искания.
Ответникът Е. В. П. – лично и като майка и законен представител па Б. Г. Г. в срока
по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор, с който поддържа, че с Г. Г. предприели стъпки по
официалното разтрогване на техния брак и на 04.10.2022 г. било постановено решение №
972 по гр. д. № 3935/2022 г. на PC - Перник, с което се развели по взаимно съгласие. В този
период с Д. С. продължавали да живеят на семейни начала и започнали да правят нови
опити за дете. На 27.07.2023 г. се родило тяхното дете Б.. Тъй като след началото на
1
връзката й с ищеца Д. С. не е била в интимни отношения с други лица, освен с него, за нея е
налице пълна убеденост, че именно той е биологичен баща на нейното дете Б.. Напълно е
убедена, че Г. П. Г. - вписан в акта за раждане на сина й като негов баща, не е биологичен
баща на детето, тъй като към момента на зачеване не е имала интимни отношения с него и
вече не живеели заедно. Към настоящия момент Е. В. П. и Д. С., въпреки липсата на
граждански брак, живеят заедно в едно домакинство и на семейни начала. Той се грижи за
детето и двамата имат лична и емоционална привързаност. Поради това счита искът на Д. С.
за основателен и доказан и моли съдът да ги уважи в цялост.
По допустимостта на исковете:
Двата установителни искове са подадени в преклузивните срокове по чл. 62, ал. 5,
изр. 1 от СК, поради което са допустими.
Доказателствена тежест:
По иска по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК ищецът Д. С. С. трябва да обори уредената в чл.
61, ал. 1 СК законна презумпция, че ответникът Г. П. Г. като бивш съпруг на майката Е. В.
П. не е баща на роденото преди изтичането на триста дни от прекратяване на брака дете Б. Г.
Г., като докаже, че е изключено малолетното дете да произхожда биологически от Г. П. Г.
като презумптивен баща, поради което ищецът носи доказателствена тежест да установи
положителния факт, който го опровергава/изключва.
По обусловения положителен установителен иск с правно основание чл. 62, ал. 5, изр.
2 във вр. с чл. 69 от СК, ищецът Д. С. С. трябва да докаже, че детето Б. Г. Г. е заченато и
произхожда биологически от него.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се даде
възможност на ищеца за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на
твърдените обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в
производството.
Съдът намира, че на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДетето, не е възможно изслушване по
делото на ненавършилото 1 година дете, но е необходимо уведомяването на съответната
дирекция „СП” за представяне на социален доклад.
С оглед заявеното становище на ответниците Е. В. П. и Г. П. Г. и предвид
допуснатите гласни и писмени доказателства, както и изготвяне на социален доклад, съдът
намира, че следва да отложи произнасянето си относно искането на ищеца за допускането на
съдебно-медицинска експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, след като
се изслушат и устните обяснения на страните /чл. 140, ал. 2 ГПК/.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на двама свидетели – при довеждане
в първото съдебно заседание, за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен
срок от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите
имена на свидетелите.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник да изготви и
представи социален доклад по делото, като УКАЗВА, че социалният доклад следва да бъде
представен по делото най-късно до датата на съдебното заседание.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателственото искане на ищеца за допускането
на съдебно-медицинска експертиза, след изслушване на страните.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2024 г. от 13,00 часа,
за когато да се призоват страните /включително и детето на адреса чрез неговата майка/,
като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговорите на ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3