Определение по дело №1397/2024 на Административен съд - Хасково

Производство по чл. 459 от ИК, вр. чл. 30, ал.8, вр. чл. 30, ал. 4, т. 5 от ЗМСМА и чл. 166, ал.4 от АПК , вр. чл. 459, ал.4 от ИК

Образувано е по жалба на Е. Г. С. от [населено място], общ. Стамболово, обл. Хасково против Решение № 101-МИ Стамболово от 05.12.2024г., издадено от Общинска избирателна комисия – Стамболово, с което предсрочно на осн. чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА са прекратени пълномощията му на общински съветник в Общински съвет- Стамболово.

Предвид подаване на жалбата директно пред Административен съд Хасково с разпореждане [номер]/09.12.2024г. по АД 1397/2024г. по описа на Административен съд Хасково от административния орган е изискана административната преписка по издаване на оспорения акт. С писмо вх. № 9167/13.12.24г. същата е представена.

След запознаване с постъпилата по делото административна преписка, съдията докладчик намира подадената жалбата за редовна и допустима, предвид което същата следва да се разгледа в отрито съдебно заседание в предвидения в чл. 459, ал. 5 от ИК срок за това. По делото следва да се конституират страните, както на всяка от тях следва да се укаже доказателствената й тежест в производството.

Към жалбата е приложено и искане за спиране изпълнението на оспорения акт по реда на чл. 166, ал.4 от АПК, чр. чл. 459, ал.4 от ИК, по което съдът е задължен да се произнесе незабавно след постъпване на административната преписка.

В направеното искане се сочи, че жалбоподателя е общински съветник към Общински съвет Стамболово от листата на ПП ДПС. Твърди се, че след прекратяване правомощията му като общински съветник, не е налице възможност за определяне на друго лице за общински съветник на освободеното място, предвид изчерпване листата на ПП ДПС за изборите за общински съвет в Община Стамболово, предвид което спиране изпълнението на оспорения акт не би засегнало интересите на трето лице кандидат за общински съветник. Претендира се, исканото спиране да е в интерес работата на Общинския съвет, предвид по- лесното събиране на кворум и безпрепятственото действие на председателстваната от жалбоподателя комисия към Общински съвет Стамболово. Претендира се спиране предварителното изпълнение на АА да доведе до прозрачност в работата на Общински съвет Стамболово. При тези аргументи се иска спиране изпълнението на Решение № 101-МИ Стамболово от 05.12.2024г., издадено от Общинска избирателна комисия – Стамболово, с което предсрочно на осн. чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА са прекратени пълномощията на Е. Г. С. от [населено място] като общински съветник в Общински съвет- Стамболово, до приключване на производството с окончателен съдебен акт.

Настоящият съдебен състав намира направеното искане за спиране изпълнението на оспорения административен акт за допустимо, но неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Съгласно чл. 459, ал.4 от ИК, вр. чл. 30, ал.8 от ЗМСМА, жалбата срещу акт от вида на процесния не спира неговото изпълнение. Последното обстоятелство определя допуснато от закона предварително изпълнение на оспореното Решение № 101-МИ Стамболово от 05.12.2024г., издадено от Общинска избирателна комисия – Стамболово. Това предварително изпълнение законодателя е допуснал, с оглед характера на регулираните обществени отношения с акта, като изрично е изключил тази категотия актове от общото правило за суспензивния ефект на жалбата. Когато законът разпорежда предварителното изпълнение на определена категория актове, той презумира съществуването на една, повече или на всички предпоставки по чл. 60 от АПК.

Доколкото специалният закон послужил, като правно основание за издаване на процесния акт, не установява свои предпоставки, при наличието на които е допустимо и възможно да се постанови спиране предварителното изпълнение на акт постановен на основание чл. 30, ал.4, т. 5 от ЗМСМА, то приложение намира правилото на чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 от АПК.

В този случай съдът има задължението да извърши преценката дали незабавното изпълнение, което специалният закон допуска, може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да е толкова интензивна, че да бъде противопоставена на презумираните предпоставки в чл. 60, ал. 1 от АПК. В този случай предпоставките, при които съдът може да спре предварителното изпълнение, са такива нови факти и обстоятелства, поради които самото предварително изпълнение може да причини въпросната значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е изцяло негова. Следователно, за да може съдът да допусне спиране на предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заявява и да установи със съответни доказателства вида и вероятността от настъпване за него на вреди от предварителното изпълнение, които вреди следва да са значителни или трудно поправими, за да се прецени дали поради това, същите са противопоставими на тези, установени в защита на особено важен обществен интерес.

В конкретния случай, жалбоподателя не мотивира никакви конкретни доводи относно не само настъпване на вреда за него, но и относно интензитета на тази вреда, още по-малко се прилагат и доказателства за това. В този смисъл не е налице изпълнение на състава на чл.166, ал.2 от АПК и искането се преценява от този състав като неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Ето защо на основание чл. 163, ал. 1 -3 и чл. 170-171 от АПК, вр. чл. 459, ал.6 от ИК и чл. 166, ал.4, вр. ал. 2 от АПК Административен съд- Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват, вкл. чрез ССЕВ конституираните страни.

КОНСТИТУИРА страните, както следва:

Жалбоподател - Е. Г. С. от [населено място], чрез адв. Т. Т., посочен като съдебен адресат;

Ответник – Общинска избирателна комисия- Стамболово, чрез председателя;

ДА СЕ УВЕДОМИ за посочената дата и час на съдебното заседание Окръжна Прокуратура – Хасково, с оглед възможността за встъпване в настоящото производство;

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 3, чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 от АПК носи доказателствената тежест да установи твърдяните в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като му дава възможност да представи до датата на насроченото съдебно заседание всички относими и налични писмени доказателства или да направи доказателствени искания за събиране на такива.

УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания за постановяване на оспорения административен акт.

Определението, в тази му част, не подлежи на обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на Е. Г. С. от [населено място] за спиране изпълнението на Решение № 101-МИ Стамболово от 05.12.2024г., издадено от Общинска избирателна комисия – Стамболово, с което предсрочно на осн. чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА са прекратени пълномощията му като общински съветник в Общински съвет- Стамболово.

Определението, в тази му част, подлежи на оспорване с частна жалба в 7 дн. срок пред Върховен Административен съд.