№ 2870
гр. София, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря З.А.Ш
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20241110202709 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалва се електронен фиш (ЕФ) серия К № 6098343 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР,
на Р. И. П., с ЕГН **********,
за това, че на 29.06.2022 г., в 18:47 часа, в с. Долни Богров, бул. „Ботевградско шосе“
– разклона за ЦСПП-МВР, от гр. София към с. Яна, при ограничение на скоростта 50 км/ч. за
населено място, с МПС лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ХХХХ е извършил
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство за
скорост (АТСС) Cordon М2 с № MD1193 – при разрешена скорост от 50 км/ч, е установена
скорост от 99 км/ч (след приспаднат толеранс от -3% в полза на водача) или превишаване на
разрешената скорост с 49 км/ч. С горното ползвателят на посоченото МПС нарушил чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от
ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 600 лева.
Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от Р. И. П., който в подадената жалба
моли същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. В жалбата се изтъкват
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на посочване на
точното място на извършване на нарушението и неуточняване на коя от общо 22 хипотези в
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП била налице. Липсвала и дата на издаване на ЕФ, което, предвид и
обстоятелството, че същият бил връчен една година и седем месеца (27.01.2024 г.) след
нарушението, не давало възможност да се съобрази спазването на сроковете по чл. 34 от
1
ЗАНН. За с. з., редовно призован, жалбоподателят не се явява.
Административно наказващият орган – СДВР, редовно призован, не изпращат
представител, а писмени бележки, с които се моли атакуваният ЕФ да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното, жалбата е
подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че електронен фиш
серия К № 6098343, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на
административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената
по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 6098343, лек автомобил „Тойота
Корола“ с рег. № ХХХХ се е движил на 29.06.2022 г., в 18:47 часа, в с. Долни Богров, по бул.
„Ботевградско шосе“, до разклона за ЦСПП-МВР, с посока на движение от гр. София към с.
Яна. На посоченото място автомобилът в същия час е бил заснет с автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon М2 с №
MD11923 което отчело скорост на движение на автомобила от 103 км/ч. при максимално
разрешена скорост от 50 км/ч. за населено място.
Видно от справка от КАТ, товарен автомобил лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. №
ХХХХ е с регистриран собственик Р. И. П., с ЕГН **********.
Видно от приложените по преписката протокол № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2, дата на
вписване на техническото средство в БИМ, решение за одобрение на средството от Държавния
метрологичен институт в Хърватия, протокол за използване на автоматизираното техническо
средство за контрол на скоростта на дата 29.06.2022 г., както и ежедневна форма на отчет за
дата 29.06.2022 г., автоматизираното мобилно техническо средство Cordon М2 с № MD1193 на
29.06.2022 г. за времето от 16:55 до 19:00 часа, е било позиционирано в с. Долни Богров, бул.
„Ботевградско шосе“ – разклона за ЦСПП-МВР, от гр. София към с. Яна, и обслужвано от
полицейски служители В.А и Ц.Р със служебен автомобил с рег. № ХХХХ Посоченият
служител В.А е притежавал Сертификат за успешно завършен курс на обучение № Cordon М2
20200826/22 от дата 26.08.2020 г. В протокола за използване на АТСС изрично е посочено, че
на местоположението му ограничението на скоростта за движение е до 50 км/ч. за населено
място. Посоченото автоматизирано мобилно техническо средство - преносима видео-радарна
2
система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип Cordon М2 с № MD1193 към дата 29.06.2022 г. е било технически
изправно, видно от протокола за проверка.
По доказателствата и от правна страна
Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания ЕФ
се доказват от следните писмени доказателства: протокол № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2; дата на
вписване на техническото средство в БИМ; решение за одобрение на средството от Държавния
метрологичен институт в Хърватия; протокол за използване на автоматизираното техническо
средство за контрол на скоростта на дата 29.06.2022 г.; ежедневна форма на отчет за дата
29.06.2022 г.; снимков материал към клипа относно заснетото МПС, местоположението на
техническото средство върху пътното платно и служебния полицейски автомобил; справка от
КАТ за собственика на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ХХХХ; Сертификат за
успешно завършен курс на обучение № Cordon М2 20200826/22 от дата 26.08.2020 г. за В.А и
извлечение от справка картон на КАТ за водача Р. П..
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че
на 29.06.2022 г., в 18:47 часа, в с. Долни Богров, по бул. „Ботевградско шосе“ – разклона за
ЦСПП-МВР, с посока на движение от гр. София към с. Яна, при ограничение на скоростта 50
км/ч. за населено място, лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ХХХХ се е движил със
скорост от 99 км/ч (след приспаднат толеранс от -3% в полза на водача) или с 49 км/ч
превишение на максимално допустимата скорост - 50 км/ч, валидна за населено място, което е
в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП («При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
km/h: 50 км/ч за населено място.»), на което нарушение безспорно съответства санкционната
разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, предвиждаща към датата на нарушението фиксирана
глоба в размер на 600 лева.
Видно от приложената към преписката и неоспорена справка от КАТ, процесният лек
автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ХХХХ към датата на нарушението е с регистриран
собственик жалбоподателката Р. П., който в случая се явява и административно-наказателно
отговорното лице по смисъла на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП. Същевременно, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се
направи писмено възражение пред директора на съответната структура на
Министерството на вътрешните работи, като съответно се посочи лицето, което е
управлявало въпросното МПС на процесната дата и час. Такова възражение от собственика Р.
П. след датата на връчване на атакувания ЕФ не е направено, нито е налице писмена или устна
декларация, относно конкретен друг водач.
Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 №
3
MD1193, за което са приложени достатъчно неоспорени писмени доказателства. Измерванията
са осъществени съобразно всички изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – със
снимка на разположението на автоматизираното техническо средство на пътя; с изготвен
изричен протокол за използване на техническото средство и ежедневна форма на отчет от
служителите, работили с техническото средство; с приспаднат толеранс от – 3% в полза на
водача; със снимка на самото МПС; наличие на преминало обучение от страна на служителя,
използвал конкретното АТСС. Мястото на нарушението и посоката на движение на
автомобила са посочени по достатъчно ясен начин. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, в редакцията към датата на нарушението, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр. 54, от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност
за издаване на ЕФ, без значение дали нарушението е установено от стационарно или мобилно
автоматизирано техническо средство.
По отношение на останалите доводи на жалбоподателя следва да се посочи, че видно от
приложената и неоспорена справка от СДВР, атакуваният ЕФ е издаден на 04.07.2022 г., тоест
5 дни след датата на нарушението, поради което не е налице нарушение на преклузивните
срокове по чл. 34 от ЗАНН. Към настоящия момент абсолютният давностен срок за
административно-наказателно преследване не е изтекъл (същият изтича на 29.12.2026 г.).
С оглед потвърждаването на атакувания ЕФ, искането на изготвилия писменото
становище упълномощен юрисконсулт на СДВР за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение се явява основателно и съобразено с действащата към момента на изготвяне
на настоящото решение разпоредба на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН („В полза на учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с
юридическо образование“), във връзка и с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която разпоредба
страните имат право на присъждане на разноски. Съобразно разпоредбата на чл. 27е
(„Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения
и наказания е от 80 до 120 лв.“) от Наредбата за заплащане на правната помощ, нарушителят
следва да заплати на СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6098343 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на Р. И.
П..
4
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН, Р. И. П. да заплати на СДВР
за юрисконсултско възнаграждение сумата от 80 (осемдесет) лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5