ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12484
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20211110143324 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
С влязло в законна сила определение № 4959/20.09.2021 г. производството по делото
е прекратено на основание чл.232 ГПК в частта по предявения с исковата молба иск за
сумата от 78,12 лева, представляваща дължима сума по договор за мобилни услуги от
19.11.2018 г. за периода от 10.12.2018 г. до 09.03.2019 г.
Извън срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор на искова молба от
назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който на първо
място е обективирано искане за възстановяване на пропуснатия преклузивен едномесечен
срок за подаване на отговор. В отговора е изразено и становище по същество на спора,
направени са доказателствени искания.
С оглед предходното, доколкото съгласно разпоредбата на чл.65, ал.3 ГПК
подаването на молбата не спира хода на делото, съдът приема, че няма пречка да бъде
извършена подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание, като
проектодоклада бъде изменен или допълнен, след получаване на отговора на ищеца по реда
на чл.66, ал.1 ГПК и произнасянето по молбата на особения представител на ответника.
На основание чл.66, ал.1 ГПК препис от обективираната в писмения отговор молба
следва да бъде изпратена на насрещната страна с указание, че може да подаде отговор в
едноседмичен срок от съобщението.
Следва да бъде изискана и справка от Служба „Регистратура“ при СРС, от която да е
видно дали на 09.05.2022 г., 16:47 на обявената електронната поща на съда за подаване на
съдебни книжа с квалифициран електронен подпис - ************@***.*******, е
постъпило писмо от ****** със заглавие „Входиране на ОИМ“, на което на 10.05.2022 г. е
изпратен отговор, че не се отнася за посоченото дело. При положителен отговор, по делото
следва да бъде представен препис от електронната кореспонденция.
По аргумент от разпоредбата на чл.133 ГПК, няма пречка съдът да се произнесе по
обективираните в писмения отговор доказателствени искания в настоящото закрито съдебно
1
заседание. С оглед предходното, ищецът следва да бъде задължен на основание чл.183 ГПК
да представи в оригинал всички приложени към заявлението по чл.410 ГПК документи, от
които обуславя вземането си – договори за мобилни услуги, допълнителното споразумение,
договор за лизинг и фактури, към които сам препраща в исковата молба.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. №
1594/2021 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от служба „Регистратура“ при Софийски районен съд справка, от
която да е видно дали на 09.05.2022 г., 16:47 на обявената електронната поща на съда за
подаване на съдебни книжа с квалифициран електронен подпис -
************@***.*******, е постъпило писмо от **** ***** със заглавие „Входиране на
ОИМ“, на което на 10.05.2022 г. е изпратен отговор, че не се отнася за посоченото дело. При
положителен отговор, по делото следва да бъде представен заверен препис от електронната
кореспонденция и прикачения файл на хартиен носител.
ОПРЕДЕЛЯ 1-седмичен срок от получаването на настоящото определение за
предоставяне на исканата справка, предвид датата, за която делото е насрочено в открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на насрещната страна ***понастоящем „**, че на основание чл.66, ал.1
ГПК в 1-седмичен срок от съобщението може да подаде отговор по обективираната в
подадения писмен отговор молба за възстановяване на срока за подаването му.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.183 ГПК да представи в първото по делото
открито съдебно заседание оригиналите на всички приложени към заявлението по чл.410
ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№ 1594/2021 г. по описа на СРС документи, от които
обуславя вземането си – договори за мобилни услуги, допълнителното споразумение,
договор за лизинг и фактури, към които сам препраща в исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
представените преписи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 1594/2021г. по описа на СРС, 43 състав към
настоящото дело за послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2022 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД срещу М. ГР.
Г. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1594/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба и последваща уточняваща молба от 10.08.2021 г. ищецът твърди, че
2
между него и ответника бил сключен договор за мобилни услуги с клиентски № *********
от 24.09.2018г. за мобилен номер +359********* с избран абонамент „Тотал 10,99“ със срок
на действие 24 месеца. Поддържа, че при възползване от преференциални условия, абонатът
– настоящ ответник сключил и договор за лизинг към мобилен номер +359********* от
същата дата – 24.09.2018 г., по силата на който на ответника било предоставено мобилно
устройство NOKIA 2.1 Dual Blue Silver за период от 23 месечни лизингови вноски в размер
на 4,69 лева, съгласно погасителен план към лизинговия договор. Ищецът твърди още, че по
силата на договор за мобилни услуги с клиентски № ********* от 10.01.2019 г. за мобилен
номер +359********* абонатът – настоящ ответник е избрал и абонаментен план „Тотал
26,99“, за срок от 24 месеца, считано от 10.01.2021 г. Поддържа още, че за потребените от
ответника услуги по договор за мобилни услуги с клиентски № ********* от 24.09.2018г. за
мобилен номер +359********* за периода от 05.01.2019 г. до 04.04.2019 г. били издадени две
фактури, като с кредитно известие от 05.04.2019 г. е извършена корекция на дълга, при
което задължението за плащане възлиза на сума в размер на 41,37 лева. Поддържа, че за
потребените от ответника услуги по договор за мобилни услуги с клиентски № ********* от
10.01.2019 г. за мобилен номер +359********* за периода от 15.02.2019 г. до 14.03.2019 г.
били издадена фактура за потребени мобилни услуги на стойност 8,60 лева. Според ищеца,
неизпълнението на задължението на ответника да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги по горепосочените два договора, на обща стойност 49,97 лева, е
ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от договора , като в полза на
мобилния оператор е възникнало право да прекрати на 29.04.2019 г. едностранно
индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти по договор за мобилни
услуги с клиентски № ********* и договор за мобилни услуги с клиентски № *********.
Поради прекратяване на договорите за мобилни услуги, ищецът поддържа, че дължимите
месечни лизингови вноски на обща стойност 79,73 лева за предоставеното на абоната
мобилно устройство, били обявени за предсрочно изискуеми. Поради неплащане на
издадените фактури от страна на абоната, ищецът твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК
за горепосочените суми, но тъй като издадената заповед била връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите
искови претенции. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установеното по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите, както следва: 1/сумата от общо 49,97
лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги, от която сумата от 41,37 лева по договор за мобилни услуги за номер
+359********* от 24.09.2018 г., за периода от 05.01.2019 г. до 04.04.2019 г. и сумата от 8,60
лева, по договор за мобилни услуги за номер +359*********, за периода от 15.02.2019 г. до
14.03.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 13.01.2021 г. до окончателното
изплащане и 2/ сумата от 79,73 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по
договор за лизинг от 24.09.2018 г., сключен към договор за абонамент за номер
+359*********. Претендира направените в хода на заповедното и исковото производство
разноски.
Извън срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по
3
реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Предявени са за разглеждане кумулативно обективно съединени установителни иска,
както следва: с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС и
чл.342 ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация по чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1
ЗЗД вр. чл.228 ЗЕС и чл.342 ТЗ в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че
между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно
сключени договори за мобилни услуги и договор за лизинг; 2. че ищецът е изпълнил
задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния
период, съответно лизинговата вещ, както и 3. размера на месечните абонаментни такси,
стойността на доставените услуги, стойността на лизинговата вещ и дължимите лизингови
вноски по процесните два договора.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на задължението си, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си относно предоставените на ответника далекосъобщителни услуги по
процесните два договора за мобилни услуги през процесните периоди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4