О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 541
гр. Плевен, 10.04.2020г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно
заседание на десети април две хиляди и
двадесета година, в
състав:
Председател:
Венелин Николаев
като разгледа
докладваното от съдията Николаев адм. дело № 69/2020г. по
описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното производство е по реда на чл.145,
ал.1 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) и чл.40, ал.1 от Закон за
достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба от Б. В.С., ЕГН ********** ***,
чрез адвокат Г.Й.Г. – САК, против отказ за предоставяне на достъп до обществена
информация по заявление
вх. № 19 ДОИ -75/23.12.2019г. до Кмета
на Община Пловдив.
Жалбоподателят сочи, че отказът е незаконосъобразен, не е в изискуемата форма и не е мотивиран.
Счита, че исканата със заявлението информация без съмнение е свързана с
обществения живот в Република България и
дава възможност да си състави собствено мнение относно дейността на задължението
по закон субекти, каквито са изискваният на ЗДОИ. Отправено е искане за отмяна на оспорения
отказ за предоставяне на обществена
информация на Кмета на Община Пловдив. Претендира присъждане на
сторени разноски и възнаграждение за адвокат.
Ответната страна – Кмета на Община Пловдив не е изразил становище
по спора.
С определение от 02.03.2020г. е даден ход на делото по същество и същото е
обявено за решаване.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
и съобрази законовите разпоредби, намира жалбата за недопустима поради
следното:
Видно от приложената административна преписка, оспорващият е подал
заявление /по пощата на 19.12.2019 г./, с № 19 ДОИ -75/23.12.2019г. до Кмета на Община Пловдив, с искане на основание
ЗДОИ да получи информация по следните
въпроси:
1. Какъв
е броят на делата, по които общината е ответник, свързана с нанасяне на побой
на площадка, която е общинска собственост, за всяка от годините в периода 2009 – 2018г.?
2. Какъв е броят на делата, по които общината е
осъдена да заплати обезщетение за имуществени и за неимуществени вреди,
настъпили вследствие на побой на територията на общинска площадка за всяка от
годините в периода 2009- 2018г. ?
3. Какъв е средният размер на изплатените
от общината обезщетения за имуществени и
за неимуществени вреди, вследствие на побой, нанесен на
общинската площадка за всяка от годините в периода 2009- 2018г.
4. Какъв е средният размер на обезщетенията,
изплатени от общината, за имуществени и
за неимуществени вреди, настъпили вследствие на побой, нанесен на
общинска площадка за всяка от годините в периода 2009- 2018г. ?
5. Какъв е броят на делата, по които
общината е ответник, с основание подхлъзване и падане вследствие на заледен
тротоар, непочистен тротоар, лоша инфраструктура, незатворени шахти за всяка от
годините в периода 2009- 2018г. ?
6. Какъв е броят на делата с предмет, подхлъзване и падане вследствие на заледен
тротоар, непочистен тротоар, лоша инфраструктура, незатворени шахти, по които
общината е била осъдена да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди, за всяка от годините в периода
2009- 2018г. ?
7. Какъв е средният размер на
обезщетенията, по които общината е била
осъдена да заплати във връзка с подхлъзване и падане вследствие на заледен
тротоар, непочистен тротоар, лоша инфраструктура, незатворени шахти за всяка от
годините в периода 2009- 2018г. ?
8.
Какъв е броят на делата с предмет имуществени и неимуществени вреди,
възникнали вследствие на нападение от бездомно животно, в рамките на
територията на общината за всяка от годините 2009 2018г.
9. Какъв е броят на делата, по които
общината е осъдена за заплати обезщетения за имуществени и неимуществени
вреди, вследствие на нападение от
бездомно животно, в рамките на територията на общината за всяка от годините
2009 2018г. ?
10. Какъв е средният размер на
обезщетенията, по които общината е осъдена за заплати обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди,
вследствие на нападение от бездомно животно, в рамките на територията на
общината за всяка от годините 2009 2018г. ?
11.По колко дела общината ответник с основание ПТП, настъпило вследствие на
неподържани пътища на общински път /от дупка, непочистени предмети от пътя,
заледяване, капаци от шахти, излезли животни от пътя/ за всяка от годините в
периода 2009 – 2018. ?
12. По колко дела общината е била осъдена
да заплати обезщетение за вяска от годините в периода 2009- 2018г. ?
13.Какъв е средният размер на
обезщетенията, които общината е бела осъдена да заплати за всяка от годините в
периода 2009 -2018г. ?
Поискал е информацията да се предостави на
хартиен носител.
По заявлението Б.С. е получил отговор изх. № 19 ДОИ - 75/06.01.2020г., подписан от секретар на община Пловдив, с който
жалбоподателят е уведомен, че в съдържанието на въпросите е направено искане за
достъп до информация, която не се съхранява във вид, обективиран в материален
носител. Посочено е, че механизмът за
достъп до обществено информация е способ за предоставяне на вече създадена и
съхранявана у органа информация по смисъла на чл.2, ал.3 от
ЗОДОИ е че в закона не е регламентирано задължение на Община Пловдив да създава нови документи, за
да удовлетвори искания за достъп до
обществена информация. В заключение в писмото на
основание чл.33 от ЗДОИ жалбоподателят е уведомен, че исканата
информация не е налична в общинската администрация Пловдив, във вида, в която
се иска предоставянето й.
Редът и условията за предоставяне на достъп до
обществена информация са подробно регламентирани в глава
III на ЗДОИ. В чл.28
ал. 1 от ЗДОИ е
установено изрично задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до
тях заявление за достъп до търсената информация, като това задължение е
скрепено със срок – не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на
заявлението. Съгласно ал.2
на чл. 28 от ЗДОИ в определения от
закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за
предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена
информация, за което уведомяват писмено заявителя. Член
37 – чл.
39 от ЗДОИ императивно
регламентират основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ, както и
редът за неговото съобщаване на заявителя, а съгласно чл. 33 от ЗДОИ органът, ако не разполага с поисканата информация и няма
данни за нейното местонахождение, уведомява за това заявителя.
В
контекста на горното от фактическа и правна страна съдът намира, че в
конкретния случай не е налице изричен отказ за предоставяне на информация по
ЗДОИ.
Налице е уведомление по чл.33 от ЗДОИ, че органът не разполага с
исканата информация и няма законово задължение да събира такава
информация. В случая заявлението е за достъп до обществена информация. По
дефиницията на чл.9
от ЗДОИ обществена е
информацията, създавана и съхранявана от органите и техните администрации. В
тази връзка, съгласно цитираната разпоредба на чл.33 от ЗДОИ, когато органът не разполага с исканата информация и няма данни
за нейното местонахождение, той уведомява за това заявителя. Тези норми сочат,
че за да се осигури достъп до обществена информация е необходимо тя фактически
да съществува, като е материализирана върху обичайните за целта носители -
хартиен такъв, снимков или филмов материал и др. подобни и да е налична при
сезирания административен орган. Достъп до искана обществена информация не може
да бъде предоставен, ако задълженият субект обективно не разполага с нея. В
конкретния случай не са налице доказателства, които да установяват, че исканата
информация е налична при органа.
Следва
да се посочи още, че разпоредбата на чл. 33 от ЗДОИ се
отнася до случаите, в които органът не е нормативно задължен да създава и
съхранява исканата информация. В тази хипотеза той не е задължен субект
по чл.
3, ал. 1 от ЗДОИ и
уведомлението, че не разполага с информацията и няма данни за нейното
местонахождение, не носи белезите на административен акт и не подлежи на
съдебен контрол. На съдебен контрол за законосъобразност в производството,
развиващо се на основание чл.40
от ЗДОИ във вр. чл.
145 и сл. от АПК, подлежи
решението за предоставяне на достъп до обществена информация, постановено на
основание чл.
34 във вр. чл.
28, ал.2 от ЗДОИ, както и отказът за
предоставяне на обществена информация, издаден на правно основание чл.
38 от ЗДОИ. Разпоредбата
на чл.
37, ал.1 от ЗДОИ императивно
регламентира основанията за отказ – всички те се отнасят за информация, която е
налична, но която не може да бъде предоставена, тъй като попада във визираните
в разпоредбата хипотези. В конкретния случай заявителят е уведомен, че
административният орган не разполага с исканата информация. Ето защо предмета
на настоящето производство писмо изх.№19ДОИ - 75/06.01.2020 г..представляващо
уведомление по чл.33 от ЗДОИ, няма
белезите на административен акт, с него не се засягат права и законни интереси,
и не могат да произтекат неблагоприятни правни последици за адресата му, поради
което и не подлежи на съдебен контрол. Доколкото са били налице предпоставките
по чл. 33 от ЗДОИ ответният
орган няма задължение да се произнесе с мотивирано решение. А от
доказателствата по делото безспорно е установено, че същият е положил
необходимата грижа да изясни фактическата обстановка по искането и да
подпомогне заявителя по повод неговото искане. С оглед на това подадената
жалба е процесуално недопустима поради липса на годен предмет за обжалване и на
основание чл.159, т.1 от АПК следва да
бъде оставена без разглеждане.
Съдът
отбелязва, че съгласно чл.199 от АПК жалбата следва да се разгледа в закрито
заседание. По тази причина следва да се отмени протоколното определение от
о.с.з. на 02.03.2020 г., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход по
същество.
Воден
от горните мотиви, Административен съд-Плевен, седми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
протоколно
определение от о.с.з. на 02.03.2020 г., с което е приключено съдебното дирене и
е даден ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. В.С., ЕГН ********** ***, чрез адвокат Г.Й.Г.
– САК срещу отказ за предоставяне на обществена информация
по заявление вх. № 19 ДОИ -75/23.12.2019г. до Кмета на Община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №69 по описа за 2020 г. на Административен съд-Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен
административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на Б.С..
СЪДИЯ:/п/