№ 6651
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110125893 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, с която са предявени установителни искове срещу „Прострийм
груп“ ЕООД, „Уотър Енвайро Проджект“ ЕООД и „Понсстройинженеринг“ АД – в
несъстоятелност, в качеството си на съдружници в ДЗЗД „Консорциум Ямбол 2013 –
ПСОВ“.
Ответникът „Понсстройинженеринг“ АД е депозирал в срок отговор на исковата
молба, в който навежда доводи за недопустимост на производството спрямо него, тъй като с
Решение №633/24.04.2020 год. по т-д. №4510/2016 год. по описа на СГС, ТО, VI-11 с-в е
открито производство по несъстоятелност.
Съдът като взе предвид изложеното в отговора на исковата молба, приложените към
същия доказателства, както и след служебно извършена справка в Търговски регистър по
партидата на ответника „Понсстройинженеринг“ АД, от които се установява, че е открито
производство по несъстоятелност по отношение на ответника, преди предявяване на
ностоящите искове намира, че исковете спрямо този ответник са недопустими.
Съгласно разпоредбата на чл. 637, ал. 6 ТЗ, след откриване производството по
несъстоятелност, е недопустимо откриване на съдебни производства против длъжника,
освен в изрично предвидените в същата разпоредба, изчерпателно изброени изключения. В
случая, видно от соченото от ищеца обстоятелство, от което произтича вземането, не попада
в изключенията визирани в чл. 637, ал. 6 ТЗ.
С оглед изложеното и на основание чл. 637, ал. 6 ТЗ производството по делото по
отношение на ответника „Понсстройинженеринг“ АД, следва да бъде прекратено.
Съдът намира, че исковата молба, в останалата част, е редовна, а предявените искове
допустими.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1
Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ за сумата от 1016,33 лв. –
главница, представляваща цена на достъп до разпределителната мрежа за периода за периода
от 16.03.2018 год. до 11.11.2019 год., ведно със законната лихва, считано от 07.05.2021 год.
до изплащане на сумите и сумата от 217,74 лева, представляваща лихва за забава за периода
от 12.05.2018 год. до 09.05.2021 год., както и сторените разноски.
Ответниците-„Прострийм груп“ ЕООД, „Уотър Енвайро Проджект“ ЕООД не са
депозирали отговор на искова молба.
В тежест на ищеца е да докаже договорно правоотношение с ответниците, в
качеството си на съдружници в ДЗЗД „Консорциум Ямбол 2013 – ПСОВ“, доставена
електрическа енергия от страна на ищеца до имота на ответниците, размера и периода на
претенцията си.
В тежест на ответниците е да докажат факта на изпълнение – че са изплатили на
ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от тях суми за ползвана електрическа
енергия през процесния период.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
С оглед липсата на отговор на исковата молба от ответниците, съдът отлага
произнасянето по направените доказателствени искания в открито съдебно заседание.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. от ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.04.2022 год. от 11,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 25893/2021 г. по описа на СРС, 75 състав
по отношение на „Понсстройинженеринг“ АД
Определението, в прекратителната му част, може да се обжалва пред СГС с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2