Определение по дело №3406/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260079
Дата: 14 януари 2021 г. (в сила от 19 октомври 2021 г.)
Съдия: Даниела Каролова Телбизова Янчева
Дело: 20205500503406
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

260079                                 14.01.2021 г.                                гр.С.З.

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД           І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ   

на 14 януари                                               две хиляди двадесет и първа  година

в закрито заседание в следния състав:

        

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА

                                            ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ

                                                                АТАНАС АТАНАСОВ

Секретар  ………………….…………………………………………………….

Прокурор  …………………………………………………………………….....

като разгледа докладваното от зам.председателя ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА 

в.ч.гр. дело № 3406 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е образувано по частна жалба, подадена от Т.П.П. чрез пълномощника ѝ адв. С.П.против разпореждане №260542  от 10.09.2020 г., постановено по гр.д. №1918/2018г. по описа на РС- С.З., с което се връща въззивна жалба вх.№8071 от 10.03.2020 г. против Решение №67/14.01.2020 г. на РС- С.З. по същото гражданско дело.

         Частният жалбоподател заявява, че не е съгласен с това разпореждане. В молба от 08.09.2020г., подадена до РС-С.З. страната била информирала съдията, че не е била уведомена от лицата, които са били длъжни да получат съдебните книжа и била обяснила, че след като е научила за необходимостта от внасяне на съдебна такса веднага я били внесли и приложили към молба от 08.09.2020г. Моли въззивният съд да приеме, че разпореждането, което се обжалва би следвало да бъде отменено, за да може да бъде даден ход на въззивната жалба, с оглед тълкуване на решението, тъй като това решение щяло да остане неясно и неразбираемо за страните.

         В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е представен писмен отговор от другите страни – С.М.Б. и Т.М.Б..

         Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й, намери за установено следното:

         Частната жалба е допустима, като подадена в срока за обжалване. Съобщението за връщане на въззивната жалба е получено на 14.10.2020 г.  за страната, а жалбата е постъпила в съда на 15.10.2020 г.

         Видно от приложеното гр.д.№ 191882018г. по описа на РС-С.З. с разпореждане от 10.03.2020 г. съдът е оставил без движение постъпилата по делото въззивна жалба с вх. № 8071/10.03.2018 г. срещу постановеното по делото решение № 67/14.01.2020 г. по чл. 251от ГПК, а на въззивницата Т.П.П. е изпратено на 24.06.2020 г. съобщение, в едноседмичен срок от получаването му да представи по делото документ за внесена по сметка на Старозагорския окръжен съд държавна такса 15 лева за тази жалба, с указание, че в противен случай същата ще бъде върната (чл. 261, т. 4, във вр. с чл. 251, ал. 5 ГПК).

Това съобщение е получено редовно от въззивницата на 21.08.2020 г., при условията на чл. 47, ал. 3, изр. 1, във вр. с чл. 41, ал. 1 ГПК. В даденият ѝ едноседмичен срок, изтекъл на 28.08.2020 г., същата не е отстранила посочената нередовност на въззивната си жалба, като не е представила по делото документ за внесена по сметка на Старозагорския окръжен съд държавна такса 15 лева за същата жалба. Тази нередовност не може да се приеме за отстранена с постъпилата след това по делото едва на 08.09.2020 г. молба на пълномощника ѝ, с която представя документ за внесена такава такса, тъй като е подадена в съда много след изтичане на дадения ѝ срок - едва на 08.09.2020 г., след изтичане преди това на 28.08.2020 г. на даденият ѝ едноседмичен срок по чл. 262, ал. 1 ГПК, който е преклузивен, като всички процесуални срокове и поради това съдът не може и не следва да я взема предвид, защото е подадена след изтичането му (чл. 64, ал. 1 ГПК).

В този смисъл е и постоянната и задължителната практика на В КС по аналогичен въпрос, която поради това следва да намери съответно приложение и в случая, според която, с оглед нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК, исковата молба се връща и когато указанията на съда са изпълнени, но след изтичане на дадения за това едноседмичен срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, защото е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани нередовностите й (Опр. 453-2011-111 г.о., Опр. 93-2013-IV г.о., Опр. № 203-2011-111 г.о. и Опр. № 77-2011-1 г.о.).

         Предвид изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане на Старозагорския районен съд е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

          

         Водим от горните мотиви и на основание чл. 278, ал. 1 и 2 от ГПК, Окръжният съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №260542  от 10.09.2020 г., постановено по гр.д. №1918/2018г. по описа на РС- С.З., с което се връща въззивна жалба вх.№8071 от 10.03.2020 г. против Решение №67/14.01.2020 г. на РС- С.З. по същото гражданско дело.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 от ГПК.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: