Определение по дело №2279/2022 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Определение № 867/02.12.2022г. по ЧНД № 2279/2022г.
по описа на РС-Плевен.

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от РП Плевен за вземане мярка за неотклонение
“Задържане под стража” спрямо обвиняемият по досъдебно производство №
531/2022 г. по описа на Второ РУ-МВР Плевен и пр. №6426/2022г. по описа
на Районна прокуратура – Плевен П.И.М. от гр.Плевен, ЕГН: **********, за
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, за това че на 10.10.2022г. в гр.
Плевен, пред ***, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1, вр. чл.31
и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) и Наредбата за условията и редът за разрешаване на дейностите по
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества,
включени в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ съгласно Приложение
№1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, а именно – метамфетамин с нето тегло 0.016
грама на стойност 0,40 лева.
В съдебно заседание представителят на РП - Плевен поддържа искането
си, като обосновава същото с предходните осъждания на П.М., липсата на
семейна принадлежност, както и че не живее на адреса си, липса на трудова
заетост, както и че има внесен обвинителен акт от РП - Плевен за същото
деяние.
Защитникът на обвиняемия, адв. В.И. излага аргументи, с които твърди,
че извършеното от П.М. е с явно незначителна степен на обществена
опасност, с оглед стойността на метамфетамина с нето тегло 0,016 грама, на
стойност 0,40 стотинки, като цялото количество е употребено за изследване, а
сухата тревиста зелена маса е установено, че е чубрица. Счита, че
аргументите на представителя на прокуратурата за липса на семейна
принадлежност, както и че не живее на адреса си, но винаги може да бъде
открит са ирелевантни в настоящото производство.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, събраните по
делото доказателства, разпоредбите на закона, счита че от събраните по
делото доказателства може да бъде направен извод, че по отношение на
П.И.М. е осъществена провокация към престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК. Този факт се установява, поради следните обстоятелства:
От показанията на свидетелите З.М. и Х.И., които са идентични по
своето съдържание е видно, че полицейските служители са получили
информация, че обвиняемият П.М. по прякор „***“, ще продаде пред ***
Плевен, на неизвестно за тях лице наркотично вещество. След пристигането
1

на П.М., като обвиняемият дава обяснения за начина по който е бил
предизвикан да се яви на тази среща, полицейските служители са го
задържали.
От назначената по делото физико-химична експертиза се установява, че
растителната маса не съдържа тетрахидроканабинол, необходимото
наркотично вещество съдържащо се в наркотичния коноп. Чисто житейски
може да правим извод от аромата, който се излъчва от делото, че се касае за
чубрица. Също така се установява, че другото вещество метафетамин с тегло
0,016 грама на стойност 0,40 лева, който доброволно е предаден от
обвиняемия, е употребен в цялото си количество за изготвяне на експертизата.
При така установените факти, съдът не може да направи извод за
наличието на първата необходима предпоставка за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, когато от събраните по делото
доказателство не може да бъде направено обосновано предположение, че
обвиняемия е извършил престъпление в което е обвинен. Няма как да бъде
продаван метамфетамин с тегло 0,016 грама на стойност 0.40 лева. Същото
вещество не може да послужи по какъвто и да било начин за употреба.
Очевидно е, че обвиняемият П.М. е бил наясно с това, че по отношение на
него се реализира полицейска операция, с оглед богатия му съдебен опит, а
имено - за тези престъпления и е решил да се подиграе с полицейските
служители, което с оглед поведението на органите на полицията в конкретния
случай е житейски оправдано. На същият му е добре известно, че при
повторно извършване на умишлено престъпление, ще изтърпи значително по
своя размер наказание лишаване от свобода, видно от бюлетина му за
съдимост. Би трябвало да е лице лишено от разсъдък, за да рискува така
свободата си, евентуално с цел разпространение, а обвинението е за държане
на наркотично вещество на стойност 0,40 лева и с тегло 0,016 грама. За съдът
липсват каквито и да било доказателства, че П.М. е извършил престъпление
по смисъла на Наказателния кодекс.
Останалите сочени от представителя на прокуратурата обстоятелства, а
именно - за липса на семейна принадлежност, че не живее на адреса си, липса
на трудова заетост, както и за друго производство с внесен обвинителен акт
за същото престъпление, съдът счита, че не могат да компенсират липсата на
каквито и да било доказателства, че П.М. е извършил престъплението в което
е обвинен. За да се вземе мярка за неотклонение е необходимо наличието на
две кумулативни предпоставки, първата в настоящият случай липсва.
По отношение за друго висящо наказателно производство за същото
обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК се твърди, че в
Характеристичната справка има заявителски материал по този текст от
наказателния кодекс, но да се правят изводи за обществената опасност на
даденото лице е необходимо да има влязла в сила осъдителна присъда.
Семейната принадлежност и трудовата заетост не са обстоятелства, които
имат каквото и да било отношение, при липсата на извод относно
2

обоснованото предположение за авторството на деянието.
С оглед изложеното съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

Номер на акта:	867
Дата:	2 декември 2022 г. (в сила от 6 декември 2022 г.)
Съдия:	Димитър Христофоров Кирилов

Дело:	20224430202279
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	2 декември 2022 г.

Определение по дело №2279/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите