ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1379
Кюстендил, 02.09.2025 г.
Административният съд - Кюстендил - VI състав, в закрито заседание на втори септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА административно дело № 20257110700250 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).
Образувано е по жалба на М. И. Д. от [населено място], против писмо изх. № 94-14-274(1)/13.05.2025 г., издадено от главния архитект на община Дупница.
В жалбата се развиват съображения за нищожност и незаконосъобразност на оспореното писмо, като се твърди, че същото съставлява отказ за разрешаване изработването на проект за изменение на Подробен устройствен план (ПУП) – План за регулация (ИПР) и План за застрояване (ПЗ). Иска се отмяната му.
Жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати по следните съображения:
С оспореното писмо изх. № 94-14-274(1)/13.05.2025 г. жалбоподателката е уведомена, че по повод на подаденото от нея заявление относно издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на Подробен устройствен план (ПУП) – План за регулация (ИПР) и План за застрояване (ПЗ) в обхват: поземлен имот с идентификатор № 68789.20.1483 по КК на [населено място], попадащ в урегулиран поземлен имот I - за културен дом и търговски комплекс в кв. 206 по регулационния план на [населено място], за да бъде прецизирано издаването на исканото разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП-ИПР и ПЗ е необходимо да се представи ново предложение за изменение от всички заинтересовани лица в урегулиран поземлен имот I - за културен дом и търговски комплекс в кв. 206 по регулационния план на [населено място], с предвиден достъп до всеки новообразуван поземлен имот.
Оспореното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, респективно чл. 214 от ЗУТ, следователно не може да бъде предмет на съдебен контрол. С него не се създават права и задължения за оспорващата или трети лица, нито се засягат такива. Писмо изх. № 94-14-274(1)/13.05.2025 г. на главния архитект на община Дупница има уведомителен характер, като с него жалбоподателката е уведомена за необходимостта от представяне на ново предложение от всички заинтересовани лица с предвиден достъп до всеки новообразуван поземлен имот. На обжалване би подлежал крайният административния акт – отказ за издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП-ИПР и ПЗ, изричен или мълчалив. Следователно не е налице административен акт, който да подлежи на оспорване.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Кюстендил,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. И. Д. от [населено място], против писмо изх. № 94-14-274(1)/13.05.2025 г. на главния архитект на община Дупница.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 250/2025 г. по описа на Административен съд - Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |