Р Е Ш Е Н И Е

Номер

От

16.06.2017г

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен

съд

ІІІ-ти граждански

състав

 

В публичното заседание на 17.03.2017г в следния състав:

 

Председател

ПЕНКА П. ПЕТРОВА

 

Секретар

Евгения Попова

 

като разгледа докладваното от

Съдия ПЕТРОВА

 

гражданско

дело номер

543

по описа за

2016

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Н. * С. от гр.Плевен, С.Б.С. *** и Н.Б.С. ***, чрез процесуалния си представител адв.Ц.С., са предявили иск да се признае за установено по отношение на Й.Б.Г. и Н.Н.С. ***, че ищците като наследници на * С. * са собственици на 300 кв. м. от имот № 16221 с площ от 790кв.м., находящ се в м. „Джърновица” /м.”*т”/ в землището на с. Зверино,  които се намират по цялото продължение на страната на имота на ищците № 14101 и да се осъдят ответниците да предадат владението върху гореописаната площ.

Ответниците оспорват изцяло иска.

          Искът е с правно основание чл. 108 ЗС.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза..

След като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното: ищците твърдят, че техния наследодател * С. * е получил приживе от своя баща * родната си къща и дворното място около нея с площ от около 1200кв.м., като този имот се намирал в землището на с. Зверино, местността „*т“, извън регулационния план на с.Зверино. В исковата молба се твърди, че * е прехвърлил гореописания имот с договор  от 21.03.1975г /стр.13/ на сина си * С. * срещу задължение за гледане и издръжка и покупка. Същата година другите деца на * с представената на стр.12 декларация направили отказ от наследството на последния. През 1985г с нот.акт №120 т.I, дело №243 на РС Мездра, * С. * е признат за собственик по давност и наследство на следния недвижим имот:  Дворно място състоящо се от 1200кв.м в местността „*т“ извън регулационния план на с.Зверино, ведно с намиращата се в него паянтова жилищна сграда при съседи: река *, коларски път и дере. Тъй като имотът е земеделска земя през 2002г * С. * е предявил  установителен иск по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ и по гр.д. №747/2002 по описа на МРС е постановено решение, с което е признато за установено по отношение на  ОбС “Земеделие и гори“ гр.Мездра, че *, б.ж. на с.Зверино, починал на 12.05.1975г, е бил собственик на Нива – дворно място, с площ от 1200кв.м., в местността „*т  в землището на с. Зверино , общ.Мездра, извън регулацията на  селото при граници: от изток и север – коларски път и дере, от югоизток –р.“*“, и наследниците му имат право да им бъде възстановена  собствеността върху нея. Въз основа на съдебното решение  ОбС “Земеделие и гори“ гр.Мездра с решение №П243 от 05.05.2004г е възстановила правото на собственост на наследниците на * в съществуващи реални граници на следния имот Нива от 0.917 дка, осма категория, местност Джърновица, имот №014101 по картата на землището, при граници: Имот №013209 Пасище мера на Общински съвет; Имот №016221 – Нива  по ПАРАГРАФ 4; Имот № 015103 –път IV кл. На Държавна земя, имот №014153 Полски път на Общински съвет и имот №014102 –Нива на Цано Неделков Неделков.

От представеното удостоверение за наследници на * С. *, б.ж. гр.Плевен се установява, че ищците са негови законни наследници съответно като преживяла съпруга и негови деца. От съдебно решение №901 от 10.01.2003г, постановено по гр.д. №747/2002 по описа на МРС се установява, че * С. * е наследник на *, б.ж. на с.Зверино.

По делото е представена административна преписка, образувана по заявление на Й.Б.Г. по с вх.№ 56 00-50/06.08.2012г . По същата със Заповед  №516 от 09.08.2012г на Кмета на Община Мездра, Й.Б.Г. е придобил правото на собственост на новообразуван имот, извън границите на урбанизираната територия на с.Зверино, определена със ЗРП/ПУП, одобрен със заповед №400/1990 и представляващ имот №16.221 в местността „Джърновица“, землището на с.Зверино, с площ от 790кв.м.

Към делото е приложена Констативен протокол №1 от 27.10.2016г на работна група, включваща гл.експерт „Контрол по строителството“ и ст. експерт „Кадастър и регулация“ при Община Мездра. Работната група е  извършила проверка във връзка с писмо с изх.- №ВР-2340-04-651/18.10.2016г на ДНСК-София във връзка  с жалба с вх.№ВР-2340-11-718/30.08.2016г от Н. * С. и Н.Б.С.. В протокола подробно са отразени  обектите, намиращите се на общата граница между имоти №014101 и имот №016221. Направено е и геодезическо заснемане, което е приложено към протокола.

За установяване на твърденията си и двете страни са посочили по двама свидетели. Св. **е племенница на наследодателя на ищците * С. *. Знае имота на ищците, който се намира в м.“*т“, тъй като в него е живяал дядо ѝ.  Според свидетелката между реката и имота на ищците е имало Прадище, което ответникът **е насипал със земя и е направил градина. Според нея имота на дядо **  граничел с моста и долчината, с черния път и реката, а имота на Иван Данкин/ който е брат на * */ е бил от другата страна на моста. Св. М.И. твърди, че като председател на комисията по Постановление № 76 на МС в с. Зверино е подписал лично Удостоверение № 60 от 07.06.1978 г., намиращо се на стр. 91 от делото. Този декар „орница” се намирал точно до моста и граничил с моста, река Джърновица, отгоре черен път и от другата страна са имоти на ищците. Там, където в момента е имота на ответника имало камъни и прадище. Според този свидетел дядо ** и баба **  имали в имота стара къща, която * съборил и построил нова, която съществува и в момента. Според него имота, който комисията е дала на Й. съвпада с имота, който той работи в момента.  Св. **– съсед на страните. Твърди, че познава имотите от 1970г. Според него  имота на ищците никога не е имал ограда, но е имал зидове, които служат за подпорни стени. Твърди, че зидовете са откъм реката съществуват и в момента. Имота на **/Й.Б./ някога бил прадище – камънак и никой не го е работил преди той да се настани. **сложил траверси откъм реката, като подпорна стена, засипал местото и после направил градина. До зида на ищците, е разположен навес на ответника, под който той си държи колата. Св.** Г. **- притежава имот, който е в съседство на спорния имот. Познава страните и имота за който спорят. В имота са живели  Дядо ** и баба ** в последстие синът им *. Имотът  не е бил ограден. Твърди, че отгоре минава пътя за ръжана, а в долния край минава реката. **облагородил имота, който е на пет метра е реката, която минава  по посока на р. Искър. Според него ответникът **не ползва част от имота на *. Й. е направил телена ограда с колци и мрежи на имота, като оградата започва от пътя за с. Игнатица и стига до ъгъла на фургона, а фургона е в посока ръжана. От ъгъла на фургона в посока ръжана няма ограда. Знае и имота на Иван Данкин, който представлявал  градина до моста в посока на р. Искър.

Вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Л.А. е изготвило писмено заключение, след посещение на имота на място заедно с адвоката на ищците и ответника Й.Г.. Направените от нея измерванията са отразени на скица към заключението. Според вещото лице имота на Й.Г. и съпругата му действително има статут по параграф 4.  За имота на ищците, който по нотариален акт за собственост се води с площ от 1200 кв.м. не е открила картов материал, от който би могло да се видят точните граници, посочени в нотариалния акт.  В самия акт не е посочено да е прилагана скица. В техническа служба в Кметство с. Зверино няма планове за имоти извън регулация. Според вещото лице по нотариален акт имота на * * от запад граничи с  коларски път и дере, което е съществувало през годините. На запад е минавала река „*”, но по план няма водно течение, а е нанесена пътека. През годините тази река е имала течение. До имот 101 достъпа му е от пътя за с. Игнатица., но с кола не може да се влезне до къщата. Понятието „коларски път” е двусмислено. Към 1985 г. междуселищните пътища са с трайна настилка и според вещото лице не би трябвало пътя да е записан като коларски. Понятието „дере” е това където се образува склон или сухо дере или по-скоро мястото където са преминали от гори и пасища към населеното място. В село Зверино за дере приемат мястото където масово са преминавали. То трябва да е в южна посока. В плановете няма отразени пътища, но понеже е края на гората се приема, че има пътища. Няма писмени данни кога и как е построен този път.  

В приложената скица с е посочен съществуващия път, по който Й.Г. и семейството му достигат сградата, която ползват. Този път попада в имот 221, който е заснет по параграф 4 и който е на  г-н Г., а ищците са го ползвали за достъп до жилищната сграда. Пътят е полски път и е с площ от 153 кв.м. и е извън оградата на имота на ответника. С пунктир е очертано и това, което ползва ответника, а с плътните черти са очертани имотите по план.  Според посоченото с пунктир от вещото лице в представената скица частите, които са оградени с числа попадат в имота на  * *. 

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

В случая, искът по чл 108 ЗС  е допустим, като предявен от надлежно легитимирани лица, имащи правен интерес от завеждането му.

За да бъде уважен иск с правно основание чл.108 ЗС, е необходимо ищецът да докаже, че е собственик на вещта, чиято ревандикация иска и че същата е във владение на ответника, който я владее без основание. Съгласно  представените по делото  документи за собственост Имот № 14101 с площ от 0.917 кв.м е собственост на наследници на *, който е баща на наследодателя на ищците * С. *, а имот № 16221 с площ от 790кв.м е придобит от Й.Б.Г. въз основа на заповед №516 от 09.08.2012г  на Кмета на  Община Мездра на основание §4к, ал.7 от ППЗСПЗЗ  Предмет на спора са 300 кв. м. от имот № 16221 с площ от 790кв.м., находящ се в м. „Джърновица” /м.”*т”/ в землището на с. Зверино,  които се намират по цялото продължение на страната на имота на ищците № 14101. Няма спор между страните, че ответникът владее имот № 16221, включително и процесните 300кв.м. от него.

Ищците основават своята претенция за спорните части от имота на ответниците, изхождайки от представения нот.акт №120 т.I, дело №243 /1985г на РС Мездра, с който * С.  * е признат за собственик по давност и наследство на следния недвижим имот:  Дворно място състоящо се от 1200кв.м в местността „*т“ извън регулационния план на с.Зверино, ведно с намиращата се в него паянтова жилищна сграда при съседи: река *, коларски път и дере. Тъй като имота е извън регулацията на с.Зверино същия е заявен за възстановяване по  реда на ЗСПЗЗ.  Процедурата е приключила с решение №П243 от 05.05.2004г на ОбС “Земеделие и гори“ гр.Мездра, с което е възстановено правото на собственост на наследниците на */баща на * С. *, б.ж. гр.Плевен/ в съществуващи реални граници на следния имот Нива от 0.917 дка, осма категория, местност Джърновица, имот №014101 по картата на землището, при граници: Имот №013209 Пасище мера на Общински съвет; Имот №016221 – Нива  по ПАРАГРАФ 4; Имот № 015103 –път IV кл. На Държавна земя, имот №014153 Полски път на Общински съвет и имот №014102 –Нива на Цано Неделков Неделков. Считат, че невъзстановената част от имота попада в имота на ответниците, които не са имали имот на мястото, където понастоящем се намира  имот № 16221 с площ от 790кв.м., който те са придобили въз основа на заповед №516 от 09.08.2012г  на Кмета на  Община Мездра на основание §4к, ал.7 от ППЗСПЗЗ.

Съдът намира иска за недоказан. Както по горе бе упоменато за да се уважи  иск по чл.108 ЗС, ищците на първо място  трябва да докажат правото си на собственост върху спорните части от имот № 16221 с площ от 790кв.м. В случая съдът намира, че няма безспорни доказателства за границите на описания в нот.акт №120 т.I, дело №243 /1985г на РС Мездра. Съгласно заключението на вещото лице за имота няма изготвена скица при съставянето на нотариалния акт. Вещото лице не е открило картен материал за имотите в м.Джърновица, тъй като същите са извън регулацията на с.Зверино. На място не е установило трайни белези, фиксиращи границите на имота, описан в нотариалния акт, откъм страна на имота на ответника. Няма безспорни доказателства, че пътят, който по представените документи е в границите на имот № 16221 е попадал в имота по нот.акт №120 т.I, дело №243 /1985г на РС Мездра. Наистина св. **твърди, че до къщата на * се стигало по един  тесен път, който сега е разширен, но от думите му не става ясно този път бил ли е част от имота на последния. Другите разпитани по делото свидетели също не установяват този факт. Всички разпитани свидетели установяват само, че между имота на * и река Джърновица е имало прадище, което е разработено от ответника. Всички свидетели са категорични, че имота на * не е имал ограда, в същия имало само подпорни зидове, които са от страната на реката и в момента си стоят, но спора не касае тази зидове. Както се установи имотът на ищците  е възстановен с решение №П243 от 05.05.2004г на ОбС “Земеделие и гори“ гр.Мездра, и оттогава на наследодателя на ищците е било ясно какъв имот му е възстановен. Същият, като заявител е имал възможност да обжалва решението в сроковете по ЗСПЗЗ, но по делото няма данни това да е сторено. При това положение съдът намира, че ищците, на които е възложена доказателствената тежест, не са доказали по безспорен и категоричен начин, че правото на собственост на спорните 300кв.м. от имот № 16221 е принадлежало на техните наследодатели и респективно е преминало в техния патримониум. При липсата на първата предпоставка за уважаване на иска по чл.108 ЗС, съдът намира, че не следва да бъде изследвано на какво основание ответникът владее имота и наведените от ищците доводи, че ответниците по Постановление № 76 на МС не са ползвали имот в границите на сега определения  имот №16221 и съответно същия им е даден без основание.

Вещото лице в приложената скица е отразило с пунктир площите, ползвани от ответниците. От същата се установява, че в два участъка обозначени с цифри  1,2,3,4 и 1 и 5,6,7 и 5 ответниците владеят реални части от имот №014101. Съдът намира, че тези части обаче не са предмет на настоящия спор, тъй като исковата претенция е за 300кв.м. от имот № 16221, а не за установяване на владение на ответника върху части от имот №014101 .

При този изход на делото  на основание чл.78 ал.3 ГПК на ответниците се дължат направените от тях разноски в размер на 710.00лв.

Воден от гореизложеното съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Н. * С. от гр.Плевен, С.Б.С. *** и Н.Б.С. ***, предявен чрез процесуалния им представител адв.Ц.С., да се признае за установено по отношение на Й.Б.Г. и Н.Н.С. ***, че ищците като наследници на * С. * са собственици на 300 кв. м. от имот № 16221 с площ от 790кв.м., находящ се в м. „Джърновица” /м.”*т”/ в землището на с. Зверино,  които се намират по цялото продължение на страната на имота на ищците № 14101 и да се осъдят ответниците да предадат владението върху гореописаната площ, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Н. * С. от гр.Плевен, ЕГН **********, С.Б.С. ***, ЕГН ********** и Н.Б.С. ***, ЕГН ********** да заплатят на ответниците Й.Б.Г., ЕГН ********** и Н.Н.С., ЕГН ********** и двамата от с. Зверино направените деловодни разноски в размер на 710лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                   Районен съдия: