№ 26545
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110129498 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на СТ. ХР. Н., с
която са предявени срещу „Софийска вода“ АД искови претенции. Видно от съдържанието
на исковата молба, както и на подадените от ищцата уточняващи молби с част от
предявените искове се цели оспорване на вземания по влязла в сила заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3686/ 2018 г., по описа на Софийски районен съд, 36 състав,
което е недопустимо. Видно от посоченото гражданско дело на 05.02.2018 г. е издадена
заповед за изпълнение в полза на „Софийска вода“ АД срещу СТ. ХР. Н. за сумите 1171,44
лева – стойност на потребена вода през периода от 22.09.2012 г. до 23.11.2017 г., ведно със
законната лихва от 18.01.2018 г. до изплащане на вземането, 339,01 лева – лихва за забава за
периода от 23.10.2012 г. до 23.11.2017 г. и 80,21 лева – разноски по делото. Препис от
заповед е връчен лично на длъжника СТ. ХР. Н. на 11.04.2018 г. и последната не е
депозирала възражение срещу нея, тоест заповедта за изпълнение е влязла в сила на
основание чл. 416 ГПК и въз основа на нея е издаден изпълнителен лист в полза на
заявителя. След влизането й в сила се преклудира възможността за длъжника да възразява
срещу вземанията, за които е издадена, включително при твърдения за неоснователно
обогатяване на заявителя с тези вземания. В настоящия процес СТ. ХР. Н. се стреми да
отрече част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №3686/ 2018 г.,
по описа на Софийски районен съд, 36 състав. Същата е имала възможност да наведе
съответните възражения в рамките на посоченото частно гражданско дело, но това не е
направено. Следователно не е допустимо съответните вземания да бъдат оспорвани в
отделен исков процес. Тъй като не е ясно какъв е размерът на вземанията за периода, който
не е обхванат от заповедта за изпълнение, за съда е невъзможно да извърши преценка
исковете в каква част са допустими и в каква част са недопустими. Поради това следва да
бъде предоставена последна възможност на ищцата да извърши необходимата
конкретизация на претенциите си.
Мотивиран от горното съдебният състав
1
РАЗПОРЕДИ:
Предоставя последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи по всеки от исковете по т. 2,
3 и 4 от молбата от 16.03.2022 г. какъв е размерът на вземането за период, необхванат от
периода 22.09.2012 г. до 23.11.2017 г., тоест каква е стойността на ВиК услугите по всеки от
посочените искове, която касае период, различен от периода 22.09.2012 г. до 23.11.2017 г.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в частта по
исковете, описани в т. 2, 3 и 4 от молбата от 16.03.2022 г.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2