№ 689
гр. Благоевград, 19.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500602 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 4126/22.04.2024г., подадена от ЕТ
на сграда с идентификатор ... по К... гр. Р., в.к. “А.г.“, Секция ”K”, адрес:
гр.Р., ул. Ц. ...“, чрез адв.О. Ш., със съдебен адрес: гр.С., ул. С. ..., против
Решение №81/19.03.2024г., постановено по гр.д.№965/2022г. по описа на РСР.
С въззивната жалба първоинстанционното решение се оспорва изцяло като
неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила.
Изтъкват се подробни аргументи в насока нарушение на материалния
закон, изразяващи се в неправилни изводи относно сключения между ЕС и
„Ф.М.Г.“ ЕООД договор от 13.02.2013г., касаещ единствено възлагане на
правомощия по поддръжка, но не и по управление, като направените в тази
връзка изводи на съда се сочи, че противоречат на чл.26, ал.3 ЗЗД и чл.9 от
ЗЗД.
Доводи за необоснованост на решението се мотивират с твърдението, че от
събраните доказателства се установява свикване, провеждане на събранието и
оповестяване на резултатите от него съгласно изискванията на ЗУЕС, като
неоправдано се дава приоритет на гласните пред събраните писмени
доказателства. Във връзка с твърденията за необоснованост се прави
1
подробен анализ на събраните доказателства – писмени и гласни, както и
фактите и обстоятелствата, които се установяват от тях. Подробно се изтъкват
и анализират обстоятелствата по свикване, повеждане на събранието , начина
и формат на вземане на оспорените решения и основанията за това. именно
във връзка с неправилно анализиране на събраните доказателства се твърди
допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при
кредитиране на показания на свидетели без анализ на тяхната
заинтересованост и оттук формиране на неправилни фактически изводи.
При поддържане на оспорвания в горната насока се иска отмяна на
обжалваното решение изцяло и отхвърляне на предявения иск като
неоснователен с присъждане на направените разноски.
От въззивната страна не се правят искания за събиране на нови
доказателства.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на жалбата от
въззиваемата страна.
Подробно се аргументира твърдението за правилност на обжалваното
решение и неоснователност на оплакванията във въззивната жалба. Подробно
са анализирани основните правни доводи в първоинстанционното решение и
са определени като правилни и и законосъобразни. Изтъкнати са аргументи,
че решението е постановено в съответствие с процесуалните правила и
материални основания за това. Оспорва се възражението във въззивната
жалба за допуснати нарушение на съдопроизводствените правила,
включително и във връзка с анализиране и кредитиране на събраните
доказателства.
При подробни мотиви в насока неоснователност на оплакванията на
жалбоподателя се иска потвърждаване на обжалваното решение, като
правилно и законосъобразно.
Не се сочат доказателства от въззиваемата страна.
Въззивна жалба не отговаря на изискването за редовност по чл.261, т.4 ГПК
– не е внесена в цялост по сметка на ОСБ дължимата се по жалбата държавна
такса, която по аргумент от чл.18, ал.1 от ТДТССГПК възлиза в размер на
половината от дължимата се в първоинстанционното производство или
сумата от 40 лв. Жалбоподателят е внесъл държавна такса в размер само на 25
2
лв. (видно на л.11 от въззивното дело), поради което същият следва да
довнесе по сметка на съда остатъка от още 15 лв.
За процесуална икономия /доколкото нередовността се изразява само в
недоплатена изцяло дължима държавна такса/ няма пречка делото да се
насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като по
аргумент от чл.262, ал.1 вр. с чл.261, т.4 ГПК на жалбоподателя се укаже, че в
1- седмичен срок от получаване на съобщението, следва да довнесе сумата
от 15 лв. по сметка на ОСБ, представляваща остатък от дължимата се за
разглеждане на въззивната жалба държавна такса, както и в същия срок да
представи платежното нареждане в регистратурата на съда, в противен
случай, при неизпълнение на това задължение в горния срок въззивната
жалба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Съдът не констатира необходимост от събиране доказателства или да
указва за посочване на такива, свързани с приложение на императивна
правна норма или за защита интересите на страни, за които служебно следва
да следи и прилага, но на основание чл.155 ГПК следва да укаже на страните
знанието за настъпване на служебно известен факт, а именно постановяване
на решение по гр.д.№ 957/2022г. по описа на РСР с предмет обжалване на
решения на същата ЕС от същата дата, предмет на оспорване и по настоящото
дело, с оглед преценка за допустимостта на обжалването, респ. на иска и за
наличието на правен интерес съдът следи служебно във всяко положение на
делото. Ето защо, от РСР следва да се изиска препис от постановеното по
посоченото дело решение, с отбелязване на влизането му в сила и резултата
от инстанционния контрол по него.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК,
Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх. 4126/22.04.2024г., подадена от ЕТ на
сграда с идентификатор ... по К... гр. Р., в.к. “А.г.“, Секция ”K”, адрес: гр.Р.,
ул. Ц. ...“, чрез адв.О. Ш., със съдебен адрес: гр.С., ул. С. ..., против Решение
№81/19.03.2024г., постановено по гр.д.№965/2022г. по описа на РСР -
пр.основание чл.258 и сл. ГПК.
3
ДОКЛАДВА въззивната жалба, ведно с отговора към нея.
Препис от отговора на въззивната жалба – да се връчи на жалбоподателя.
Да се изиска от РСР заверен препис на решение, постановено по гр.д.№
957/2022г. по описа на с.с., с отбелязване на влизането му в сила и резултата
от инстанционен контрол.
УКАЗВА на жалбоподателя ЕТ на сграда с идентификатор ... по К... гр. Р.,
в.к. “А.г.“, Секция ”K”, адрес: гр.Р., ул. Ц. ...“, че в 1- седмичен срок от
получаване на съобщението, следва да внесе по съответната сметка на ОСБ
дължимата се държавна такса по насрещната въззивна жалба в размер на 15
лв., както и, че в същия срок следва да представи вносната бележка в
регистратурата на съда, в противен случай, при неизпълнение на това
задължение в горния срок въззивната жалба ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.07.2024г. от 9 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4