№ 23152
гр. София, 17.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110129219 по описа за 2025 година
Производството е исково по молбата на ЗД “**********” АД, ЕИК
**********, гр.С********** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г.
спрямо Р. А. С. ЕГН ********** с адрес в гр.С**********.
Излага се, че на 06.07.2020 г. в гр.София, ж.к.Западен парк, до бл.72 на
обособен паркинг ответникът С., противозаконно е отнел чуждо моторно
превозно средство - МПС „Хонда” с рег. № СВ.....РР от владението на трето на
спора лице - Д.Д.Й., без нейно съгласие с намерение да го ползва -
престъпление по чл.346, ал.1 от НК, като в хода на задържането му реализира
произшествие с участието на служебен автомобил на СДВР - МПС “Хюндай
Елантра” с per. № СА****СМ.
Сочи се, че според Удостоверение от МВР, причините за
произшествието се дължат на виновното и противоправно поведение на С.
като във връзка с деянието му по чл.346, ал.1 от НК е било образувано ДП №
513 ЗМК - 139/2020г. по описа на СДВР, пр.пр,25744/2020г. по описа на СРП.
Излага се, че щетите по увредения автомобил- Хюндай Елантра са
увредена облицовка по предна броня, лайсна предна броня, калник преден
ляв, лайсна преден капак-хром.
Твърди се, че ЛА “Хюндай Елантра” е бил застрахован по застраховка
“Автокаско” в ЗД ”**********” АД със застрахователна полица №
1
Е20990011086/ 30.06.2020г. с период на покритие от 01.07.2020г. до
30.06.2021г. - валидна и към момента на случилото се и по която е била
заведена щета в дружеството – ищец с № **********, както и се излага, че за
виновното за случилото се ПТП МПС Хонда към датата на събитието е била
налична застраховка ГО при ищеца при Л.... АД.
Сочи се още, че след оглед и оценка на щетата на застрахования е било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 647.74 лв. като с оглед
горното се желае решение на съда, с което да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца – застраховател на увреденото МПС претендираната сума от
672,74 лв. за застрахователно обезщетение по щета с № **********/
08.07.2020г. и ликвидационни разноски в размер на 25 лева ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба –
21.05.2025г. до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните
разноски по делото, включително възнаграждение за юрисконсулт. Ангажират
се доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.500, ал.1, т.5 от КЗ о
чл.86 от ЗЗД.
С нарочна молба ищецът желае неприсъствено решение.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – Удостоверение на МВР СД от
08.07.2020г., уведомление за щета и щета с опис и калкулация, както и справка
за застраховка ИЗ и застраховка ГО, платежно нареждане и регресна покана се
установяват изложените в исковата молба факти, което води до вероятна
основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
2
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение –
ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба, не е
изпратила представител в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането в тяхно отсъствие, указани са последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на
представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно
основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на
изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК в
тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото дело, които
са в размер на 50 лева за платена държавна такса по делото и 100 лева за
възнаграждение на юрисконсулт.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД Р. А.
С. ЕГН ********** с адрес в гр.С********** да заплати на ЗД “**********”
АД ЕИК **********, гр. Со********** представлявано от С.П. и К.К., чрез
юрисконсулт сумата от 672.74 лв., представляваща сбор от изплатеното от ЗД
“**********”АД застрахователно обезщетение от 647.74 лева по застраховка с
полица с № Е20990011086 и щета с № ********** за случило се на
06.07.2020г. с участието на МПС „Хонда” с рег. № СВ ..... РР и 25 лева
ликвидационни разноски ведно със законната лихва върху нея от датата на
завеждането на исковата молба – 21.05.2025г. до пълното изплащане на
сумите и
ОСЪЖДА Р. А. С. ЕГН ********** с адрес в гр.С********** да
заплати на ЗД “**********” АД ЕИК **********, гр. Со**********
представлявано от С.П. и К.К., чрез юрисконсулт на основание чл.78, ал.1 от
ГПК сумата 150 лева за платена по делото държавна такса и възнаграждение
3
на юрисконсулт.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4