№ 393
гр. ХАСКОВО, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. Г.
при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. Г. Гражданско дело №
20245600101045 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава ХІІІ,чл.124 и сл. от ГПК
Обстоятелства по исковата молба
Производството по делото е образувано по искова молба от „Юробанк
България“ АД против Н. К. Г.,ЕГН:********** ****.
Ищецът обосновава искът си като твърди,че на 06 10 2017г. е сключен
Договор за предоставяне на потребителски кредит № 5544 С12017/0610.2017
г., между „Юробанк България" АД - кредитодател, ЕИК ****, и Н. К.
Г., ЕГН ********** - кредитополучател и И.М.Г. ЕГН ********** -
кредитополучател, по силата на който банката предоставя на
кредитополучателя потребителски кредит в размер на 30 000,00 лева, а
последният се задължава да върне ползвания кредит, заедно с дължимите
лихви, в сроковете и при условията на договора. Първата вноска по кредита
се заплаща на 06.11.2017г. Крайният срок за издължаване на кредита е 120
месеца, считано от датата на усвояване на кредита по начина, посочен в чл. 2,
ал. 1, т. 1 от договора. Съгласно чл. 7 от договора, за усвоения кредит
кредитополучателят дължи на банката променлив годишен лихвен процент,
който се формира от приложимия по договора референтен лихвен процент
плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 6,058 %. За референтен
лихвен процент по договора се ползва лихвен индекс 6-месечен СОФИБОР,
чиято методика на изчисление е описана в чл. 7, ал. 2 и следващите от
договора за кредит. Към датата на сключване на договора СОФИБОР се
1
равнява на 0,272 %. Съгласно чл. 14, ал. 1 от договора, годишният процент на
разходите по отпуснатия кредит е 7,21 % а общата сума, дължима от
кредитополучателя, е 41 647,93 лева, изчислени към момента на сключване на
договора. Кредитополучателят погасява кредита на анюитетни месечни
вноски, включващи лихва и главница и посочени като брой, размер и падежна
дата в погасителния план, неразделна част от договора. Съгласно чл. 13, ал. 1,
кредитополучателят дължи следните такси: 1/такса за оценка на кредитния
риск, в размер на 180 лева, платима еднократно при усвояване на кредита;
2/такса за покриване на месечната премия за застраховка „Живот", изискуема
по договора, в който е определено и как се изчислява същата - първата
дължима такса е в размер на 6 75 лева; такса за ползване на пакетна услуга
„Пиреос пакет Заплата", платима месечно, в размер определен по Тарифата на
банката, към момента на плащането. Съгласно чл. 13, ал. 2 от договора
кредитополучателят дължи и други такси, изрично изброени в същата
разпоредба, съгласно действащото законодателство и Тарифата за таксите и
комисионните на банката.
Съгласно чл. 11 от договора за кредит, при просрочие, както и при
предсрочна изискуемост на кредита, кредитополучателят дължи обезщетение
за времето на забава върху просрочените суми в размер на законната лихва за
забава. Размерът на законната лихва към датата на подписване на договора е
10%.
Съгласно чл. 23 от договора, при непогасяване изцяло и отчасти в
уговорения срок на една или повече вноски по кредита, както и при
неизпълнение на което и да е друго задължение по договора за кредит, банката
има право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем и да
пристъпи към събиране на вземанията си по установения от закона ред.
Банката твърди,че с покана до Н. К. Г., ЕГН **********, връчена на
07.04.2023г, чрез ЧСИ Самуил Пеев, рег. № 874 в КЧСИ с район на действие
Окръжен съд -Хасково, по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, уведомила
кредитополучателя/картодържателя, че поради непогасяване на формираните
просрочия и неизпълнение на условията по договора за кредит обявява същия
за изцяло и предсрочно изискуем.
С покана до И.М.Г., ЕГН **********, връчена на 07.08.2023г., чрез ЧСИ
Самуил Пеев, рег. № 874 в КЧСИ с район на действие Окръжен съд - Хасково,
по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, банката уведомила
кредитополучателя/картодържателя, че поради непогасяване на формираните
просрочия и неизпълнение на условията по договора за кредит обявява същия
за изцяло и предсрочно изискуем.
С поканите „Юробанк България" АД поканила длъжниците в
седемдневен срок от получаването им да погасят изцяло задълженията си към
банката и ги уведомила, че в противен случай ще предприеме действия, като
упражни правата си по договора.
Ищецът сочи,че след поканата до длъжниците да погасят задълженията
2
си към банката не постъпили никакви плащания, както и не бил осъществен
контакт от страна на същите, поради което за него възникнал правен интерес
от образуване на заповедно производство срещу длъжниците на основание чл.
417, т. 2 от ГПК пред Районен съд-Хасково.
Към момента на подаване на заявлението общото задължение на
длъжниците възлизало на 34 754,84 лева съгласно извлечение от счетоводните
книги на банката към 11.12.2023г., от които: 26 795,87 лева - главница за
периода от 06.04.2019г. до 11.12.2023г.;5 093,30 лева -възнаградителна
лихва за периода от 06.12.2019г. до 07.08.2023г; 284,58 лева наказателна лихва
за просрочие (обезщетение за забава на просрочени плащания)за периода от
06.12.2019г. до 12.03.2020г.;2 239,76 лева - наказателна лихва за просрочие
(обезщетение за забава на просрочени плащания) за периода от 14.05.2020г. до
11.12.2023г.; 173,33 лева (- застраховки за периода от 06.05.2019г. до
11.12.2023г.; 168,00 лева (сто шестдесет и осем лева) - разходи за уведомяване
за периода от 06.11.2019Г. до 11.12.2023 г.;
Издаването на заповед за изпълнение и изпълнителен лист било
поискано за сума в общ размер на 34 754,84 лева, съгласно извлечение от
счетоводните книги на банката към 11.12.2023г.
Във връзка с подаденото заявление било образувано ч.гр.д. №
2778/2023г. по описа на Районен съд - Хасково. По същото са издадени
Заповед № 1168 за изпълнение на парично задължение от 22.12.2023г. за
изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
и Изпълнителен лист № 1204 от 28.12.2023г., за сумите, както следва: 26
795,87 лева – главница;5 093,30 лева (възнаградителна лихва за периода от
06.12.2019г. до 07.08.2023г.; 284,58 лева - наказателна лихва за просрочие
(обезщетение за забава на просрочени плащания)за периода от 06.12.2019г. до
12.03.2020г.; 2 239,76 лева ( наказателна лихва за просрочие (обезщетение за
забава на просрочени плащания) за периода от 14.05.2020г. до
11.12.2023г.;173,33 лева - застраховки за периода от 06.05.2019г. до
11.12.2023г.; 168,00 лева разходи за уведомяване за периода от 06.11.2019 Г. до
11.12.2023г.; 693,42 лева - платена държавна такса; 2 353,23 лева -
платен адвокатски хонорар.
Банката извежда,че заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителният
лист били издадени законосъобразно. Основанието за издаване на същите
било извлечение от счетоводните книги, с които се установяват задължения
към банката по кредитна сделка № 4844744 , издадено към 11.12.2023г.
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал.2 от ЗКИ извлечението следвало да
съдържа най-малко следната информация: 1/броят на вноските, които не са
издължени на договорените дати за плащане или са частично погасени, и
общия размер на просрочената сума; 2/ общият размер на непогасената част от
общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща главница и
непогасената договорена лихва; 3/ размерът на обезщетението за забава за
просрочените плащания. В извлечението били посочени, освен изискуемите
3
от закона реквизити, посочени по-горе, още и имената на длъжниците,
договорът за кредит, размерът на задължението, датата на падежа, датата на
предсрочна изискуемост, количеството и размера на неплатените вноски по
пера, срокът на просрочието, периодите на неплащане, движение по сметката.
Извлечението било надлежно издадено от упълномощени лица, представители
на банката. Към заявлението, освен извлечението са представени договорът за
банков кредите приложението към него и покани.
Въз основа на издадените Заповед № 1168 от 22.12.2023г. за изпълнение
на парично задължение, въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, и
Изпълнителен лист № 1204 от 28.12.2023г. било образуваното изп. дело №
641/2024г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег. № 874 в регистъра на
Камарата на ЧСИ.Със съобщение от 15.11.2024г. по ч.гр.д. № 2778/2023г. по
описа на Районен съд -Хасково, получено на 02.12.2024г., ищецът бил
уведомен , че издадената Заповед за изпълнение на парично задължение била
връчена на длъжниците по реда на чл. 47 от ГПК, което пораждало правния
интерес от образуване на исково производство за установяване на вземането
на банката.
Банката подробно извежда основателността на предявените претенции.
С оглед възпроизвеждане на задължението по чл. 430 от Търговския закон за
връщане на всички дължими суми по кредита, страните са уговорили в чл. 3 от
процесния договор за кредит, че кредитополучателите се задължават да
погасят всички свои задължения по договора за кредит включително главница,
лихви и други разноски, съгласно условията на договора и в срока уговорен в
чл. 5 от него - 120 месеца от усвояването на кредита. В настоящия случай, тъй
като кредитополучателите са преустановили плащанията по договора за
кредит, за банката е възникнал правен интерес за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита и събирането на дължимите й суми по съдебен ред,
което правило е възпроизведено в чл. 23 от договора в съответствие с
разпоредбата на чл. 60, ал. 2 отЗКИ.
Банката се е възползвала от правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем, като с покана до Н. К. Г., връчена на 07.04.2023г., по реда на чл. 47,
ал. 5 от ГПК и с покана до И.М.Г., ЕГН **********, връчена на 07.08.2023г.,
по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, чрез ЧСИ Самуил Пеев, рег. № 874 в КЧСИ с
район на действие Окръжен съд - Хасково, е уведомила кредитополучателите,
че поради непогасяване на формираните просрочия и неизпълнение на
условията по договора за кредит обявява същия за изцяло и предсрочно
изискуем. Поканите и до двамата длъжници са връчени на всеки един от тях,
като към 07.08.2023г. по договора за кредит са налице просрочия в размер на
14571,93 лева и кредита е обявен за предсрочно изискуем на основание чл. 23,
ал. 2, б. „б" от договора за кредит. В процесния случай са били налице
абсолютно всички предпоставки съобразно чл. 60 от ЗКИ и са спазени
изискванията на Тълкувателно решение № 4/2013г. на ВКС, като са връчени
4
покани до всички длъжници по договора за кредит. С оглед изложеното,
предсрочна изискуемост е редовно обявена на 07.08.2023г.
С това действие и с оглед прания ефект на предсрочната изискуемост,
останалата непадежирала главница в размер на 19 799,90 лева, дължима по
договора за кредит незабавно изискуема и дължима от кредитополучателите.
Поради всичко това, претенцията за главница в настоящия случай, която е в
общ размер на 26 795,87 лева се формира от непогасените,падежирали вноски
за главница в размер на 6995,97 лева (за периода от 06.04.2019г. до
07.08.2023г.) и предсрочно измскуема главница в размер на 19 799,90 лева.
Претендираната сума за възнаградителна лихва се дължи на основание
чл. 7 от договора, съгласно който, за предоставения кредит,
кредитополучателите заплащат на банката променлив лихвен процент, който
се формира от приложимия по договора референтен лихвен процент плюс
фиксирана договорна надбавка в размер на 6,058 %. За референтен лихвен
процент по договора се ползва лихвен индекс 6-месечен СОФИБОР, чиято
методика на изчисление е описана в чл, 7, ал. 2 и следващите от договора за
кредит. Към датата на сключване на договора СОФИБОР се равнява на 0,272
%. С оглед на това, размерът на приложимия лихвен процент е общи 6,33 %,
който изрично е посочен е ал. З на чл. 7. Претендираната сума за
възнаградителна лихеа в размер на 5 093,30 лева, се формира, като сбор от
падежиралите месечни вноски за възнаградителна лихва за периода от
06.04.2019г. до 07.08.2023г. Моля да имате предвид, че след обявяване на
предсрочна изискуемост на кредита не с начислявана възнаградителна лихва,
а само наказателна такава, която се ртвнява на законната лихва за забава на
плащанията, съобразно приетото от ВКС в Тълкувателно решение № 3/2017г.
от 27.03.2019г. на ОСГТК на ВКС.
Претенциите за наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава
на просрочени плащания) са дължими на основание чл. 11 от договора за
кредит, съгласно който, при просрочие, както и при предсрочна изискуемост
на кредита, кредитополучателят дължи обезщетение за времето на забава
върху просрочените суми в размер на законната лихва за забава. Размерът на
законната лихва към датата на подписване на договора е 10 %. Претенцията е
разделена на /два отделни периода, тъй като от 13.03.2020г. до 14.05.2020г. не
е начислявана наказателна лихва, поради обявеното извънредно положение.
Задължението за наказателна лихва е формирано, като посочения размер на
наказателна (законна лихва) е начислен, съобразно уговореното върху размера
на просрочените и дължимите месечни вноски по кредита.
По отношение формиране на исковата претенция за застраховки в
размер на 173,33 лева за периода от 05.2019г. до 1 1.1 2.2023г., банката сочи, че
сумата представлява платена премия по имуществена застраховка по
Застрахователен договор №26012023-162 от 06.10.2017г, сключен с „Евроинс
Живот“ ЕАД. Съгласно чл. 20 от договора за кредит кредитополучателите са
поели задължение да сключат застраховка „Живот", която следва да бъде
5
валидна до погасяване на всички задължения по договора за кредит и са се
задължили да заплащат дължимите застрахователни премии по застраховката,
като част от месечната погасителна вноска по кредита.
По отношение на исковата претенция за разходи за уведомяване в размер
на 168,00 лева за периода от 06.11.2019г. до 11_.12.2023г, ищецът сочи,че този
разход е направен във връзка с уведомяването на кредитополучателите за
настъпването на предсрочна изискуемост по процесния договор за кредит.
Ишецът сочи,че съгласно правната уредба в ГПК и приетото от ВКС в
Тълкувателно решение № 4/2013г., за да бъде валидно извършено каквото и да
е уведомяване за предсрочна изискуемост, то същото следва да бъде
направеното чрез ЧСИ или нотариус. За да се приеме редовно пръчваието,
съгласно ТР № 4/2013г., банката трябва да отправи изрично волеизявление
,което трябва да достигне до длъжника. Към това задължение са добавени
строгите изисквания за процедурите за връчване, като например три
посещения в рамките на месец по различно време, съгласно чл. 47, ал. 1, изр. З
от ГПК. Също така, волеизявлението следва да бъде направено в писмена
форма, като с оглед надлежното удостоверяване на редовното и връчване, то
следва да бъде извършено от ЧСИ или нотариус,тъй като с оглед законовите
разпоредби на тези лица са предоставени официални удостоверителни
функции и същите връчват книжата съгласно изискванията на ГПК и
Тълкувателното решение. Подобни изисквания могат да се изпълнят по един
единствен начин -чрез връчване на покана чрез ЧСИ или нотариус.
В настоящия случай, поканите били връчени на длъжниците чрез ЧСИ
Самуил Пеев, рег. № 874 в КЧСИ с район на действие Окръжен съд - Хасково,
който за услугата е начислил суми в общ размер на 48,00 лева (по 24,00 лева за
всяка отделна покана), като такса за извършените връчвания. Допълнително за
изготвяне на поканите е заплатено на възнаграждение на адвокат (сума за
изготвяне на поканата съобразен с чл. 6, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 Г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения) за всяка отделна
покана в размер на 60 лева - общо 120,00 лева. Тези суми са платени от
банката, с оглед на което са направени разходи в за уведомяване в размер на
168,00 лева, като фактури и платежни нареждания за плащането им са
приложени към исковата молба. Съгласно константната съдебна практика по
въпроса относно вземания, представляващи „разходи за уведомяване",
реализирането на тези разходи е в резултат на недобросъвестното поведение
на длъжника, изразяващо се в нарушаване на задължението да заплаща в срок
и размер, съгласно условията на договора за V- кредит, месечните погасителни
вноски. Също така, следва да бъде добавено, че тези разходи се дължат на
основание чл. 309а от Търговския закон. С оглед на така посоченото, тази сума
се дължи от кредитополучателите на банката.
На следващо място сочи ищецът, относно платените суми от
кредитополучателите, същите са извършвали плащания ,като са погасени
суми в общ размер на 6 068,29 лева от които: 3 204,13 лева - главница;2 538,76
6
лева - възнаградителна лихва;23,54 лева - наказателна лихва за просрочие
(обезщетение за забава на просрочени плащания);301,86 лева -такси.
Ищецът сочи,че искът е предявен само срещу единият от длъжниците по
издадените Заповед № 1168 от 22.12.2023г. за изпълнение на парично
задължение, въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, и Изпълнителен лист
№ 1204 от 28.12.2023г., тъй като със съобщение от 15.11.2024Г. по ч.гр.д. №
2778/2023г. по описа на Районен съд - Хасково, получено на 02.12.2024г, бил
уведомен, че издадената Заповед за изпълнение на парично задължение е
връчена по отношение на единия длъжник-Н. К. Г., по реда на чл. 47 от ГПК,
което поражда правния интерес от образуване на исково производство за
установяване на вземането си. Такова обстоятелство не било налице по
отношение на другия длъжник - И.М.Г., тъй като заповедта за изпълнение е
връчена на същия чрез работодател, което е редовно връчване, при което не се
изпраща информация към заповедния съд и не е част от хипотезите, при
наличието на които следва да бъде предявен иск и срещу този длъжник. С
оглед на това, заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителен лист влезли
в сила по отношение на солидарния длъжник И.М.Г.. Поради изложеното,
правен интерес за предявяване на установителен иск бил налице само по
отношение на Н. Г..
Ищецът посочва,че съгласно Тълкувателно решение №4/2013 на ОСГТК
на ВКС, ако в хода на производството до приключване на съдебното дирене се
установи, че след подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение са настъпили факти, с изключение на факта на удовлетворяване на
вземането чрез осъществено принудително събиране на сумите по издадения
изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение в
образувания изпълнителен процес, същите следва да се вземат предвид при
постановяване на решението.
Към момента на подаване на настоящата искова молба липсвали данни
за плащания в периода след подаване на заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, поради което и банката иска със
сила на пресъдено нещо да се установи съществуването на процесното
вземане, като се приеме, че Н. К. Г., ЕГН ********** и дължи на „Юробанк
България" АД - кредитодател, и условията на солидарност заедно с И.М.Г.,
ЕГН **********, вземанията по извлечение от счетоводните книги на
„Юробанк България" АД към 11.12.2023г., въз основа на което са издадени
Заповед № 1168 от 22.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист № 1204 от 28. 12.
2023 г. и съгласно Договор за предоставяне на потребителски кредит № 5544
С1 2017/06. 10. 2017г., за сума в общ размер на 34 754,84 лева съгласно
извлечение от счетоводните книги на банката към 11.12.2023г, от които:
26 795,87 лева (двадесет и шест хиляди седемстотин деветдесет и пет
лева и осемдесет и седем стотинки) - главница за периода от 06.04.2019г. до
11.12.2023г.;
7
5 093,30 лева (пет хиляди деветдесет и три лева и тридесет стотинки) -
възнаградителна пмхеа зл периодп от 06.12.2019г. до 07.08.2023г.;
284,58 лева (двестл осемдесет и четири лева и петдесет и осем стотинки)
-наказателна лихва ш просрочие (обезщетение за забава на просрочени
плащания) за периода от 06.12. 2019г. до 12.03.2020г.;
2 239,76 лева (две хиляди двеста тридесет и девет лева и седемдесет и
шест стотинки) - наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на
просрочени плащания) за периода от 14.05.2020г. до 11.12.2023г;
173,33 лева (сто седемдесет и три лева и тридесет и три стотинки) -
застраховки за периода от 06.05.2019г. до 11.12.2023г.;
168,00 лева (сто шестдесет и осем лева) - разходи за уведомяване за
периода от 06.11. 2019г. до 11.12.2023Г.,
ведно със законовите последици от това - законна лихва върху
главницата от 18.12.2023г. до окончателното изплащано нп задължението,
както и присъдените съдебни разноски по заповедното производство по ч.гр.д.
№ 2778/202023г. по описа на Районен съд - Хасково - държавна такса и
адвокатски хонорар.
Обстоятелства по отговора на исковата молба
Ответната страна,чрез особения си представител,представя отговор на
исковата молба,като извежда,че предявените искове с правно основание
чл.422 вр.чл.415 ал. 1 и 2 ГПК са допустими.
По отношение на основателността на всеки един от предявените искове
и във връзка и с исковата молба в отговора се посочва,че първият предявен
иск за заплащане на главница за периода от 06,04.2019г. до 12.2023г. в размер
на 26 795,87 лева се признава за основателен по размер.
От представените с исковата молба приложения се
констатирало възникнало правоотношение по договор за потребителски
кредит от 06.10.2017 год. подписан от представител на „Юробанк България"
АД и физическото лице Н. К. Г., гражданин на България, с адрес в град
Хасково. Съдържащите се в договора параметри сочели че
кредитополучателят, сега ответник, е получила кредит в размер на 30 000 лв.,
което кредитиране не е предназначено за търговска или за професионална
дейност на кредитополучателя, поради което същият се явява и потребител
смисъла на § 1 Зт. I от ДР на Закона за защита на потребителите/ЗЗП/, а
кредиторът - сега ищец, съответно търговец по смисъла на §13 т.2 от ДР на
с.з., който закон от своя страна се явява специален и следва да се прилага в
отношенията между страните, и който осигурява по-висока степен на закрила
на кредитополучателя. Кредитът се погасявал с месечни вноски, включващи
главница и лихви не по-късно от шесто число на всеки месеци съгласно
погасителен план /Приложение №1/, също носещо подписа на ответника.
8
От приложените също към исковата молба извлечение от счетоводни
книги ставало ясно че кредитът се е изплащал до 06.04.2019 год., която дата е
датата на първата неплатена месечна вноска от страна на кредитополучателя.
Независимо от приложимия закон, както чл.432 ал.1 от Търговския
закон,така и Законът за кредитните институции - чл.60 ал.2 предвиждали
при настъпване на определени обстоятелства кредиторът едностранно да
обяви предсрочна изискуемост на целия кредит. Предвидената
законова възможност била възпроизведена и в т.23 от Договора за
предоставяне на потребителски кредит. Същото така е предвидено
включително и за настъпването на предсрочната изискуемост
автоматично и алтернативно - при съществуващи законови
изисквания - след връчване на уведомление на клиента е използвана от
кредитора „Юробанк България" АД е обявила кредита за изцяло предсрочно
изискуем, считано от 07.08.2023 г., поради неизпълнение на задължението
от страна на кредитополучателя, считано от 06.04.2019 год. и до
посочената дата.
Описаното задължение било погасено по давност предвид чл.110 от ЗЗД
и чл.111 б.“В“ от ЗЗД,като същото придобило статута на такова по чл.118 от
ЗЗД,поради което и се извежда,че ответникът не дължи сумите по
гореописаният изпълнителен лист, издаден в полза на кредитора, както и че
последният е загубил качеството си на взискател и няма правната възможност
да иска да се удовлетвори за това вземането със средствата и способите на
принудителното изпълнение.
Ответната страна твърди,че възможността на банката да обяви целия
кредит за предсрочно изискусм е поставена в зависимост от неизпълнението
от страна на съконтрагента на негово основно договорно задължение. По
закон и по договор кредитополучателят трябва да върне отпуснатия му кредит
след изтичане на 120 месеца, т.е. до 06.10.2027 год. и то на месечни вноски
подробно описани в погасителния план, с който погасителен план ответникът
е запознат, тъй като е подписал същия на всяка страница. Ако
кредитополучателят изпълнява това свое задължение, банката няма право да
обяви кредита за предсрочно изискуем. Като основание за предсрочна
изискуемост е и уреденото в чл. 60, ал, 2, изр. 1 от ЗКИ - неплащане в срок на
една или повече вноски по кредита, което в настоящия казус също е налице.
Тъй като договорната клауза за предсрочна изискуемост на вземането е
индивидуално договорена и е поставена с оглед действията за добросъвестно
упражняване на правата и задълженията по договора, същата не била
неравноправна, тъй като тя не поставя съконтрагента в неравнопоставеност с
оглед правата и задълженията, произтичащи от договора, при който една от
страните е изпълнила изцяло задълженията си по него, а другата е спряла
изпълнението на своите.
9
При преценка дали посоченото неизпълнение е достатъчно тежко с оглед
на срока на кредита и размера на задължението по него според ответника
следва да се приеме с оглед на съществуващите доказателства, , че
неизпълнената част не е незначителна, като е налице не само трайно, но и
съществено спиране в погасяване по кредита, което обуславя правния интерес
за кредитора, признат и от закона да поиска предсрочната изискуемост на
целия кредит/ТР№3/27.03.2019 год ОСГТК на НКС вр.чл.87 ал.4 от ЗЗД/.
Клаузата за предсрочна изискуемост била съобразена както с
вътрешното ни законодателство и приложимите в тази област правни норми,
посочени по-горе, но не противоречи иа който и да било акт или практиката на
Съда на ЕС, доколкото потребителят може да се противопостави на същата
при едно законосъобразно развитие на създадените правоотношения, като
възобнови плащанията си по кредита или използва други правни средства за
оспорване на съществуващото вземане, ако смята че такова съществува.
Всичко изброено до тук следва да е направено в необходимата форма -
писмено уведомление относно обявяване на предсрочна изискуемост,
изхождащо от кредитора, съдържащо достатъчно добре индивидуализиране на
просроченото вземане, както и ясно и точно изразена воля на кредитора да
счита кредита за предсрочно изискуем и изпратен до кредитополучателя на
посочения от него в договора адрес.
Изброените до тук обстоятелства обуславят едно законосъобразно
извършено действие от страна на кредитора, допустимо по закона и договора
между страните, в необходимата форма, позволяващо на кредитора да обяви
кредита за предсрочно изискуем.
На последно, но не по значение място се оспорва датата на която
ищецът счита предприетото уведомление за предсрочна изискуемост да е
достигнало да ответника. Съгласно константната практика на ВКС, изразена
не само в решенията му по конкретни дела, но и в Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС предсрочната
изискуемост настъпва от датата, на която волеизявлението на банката, че
счита кредита за предсрочно изискуем, с достигнало до длъжника -
кредитополучател и то ако са били налице обективните предпоставки за това.
След като банката законосъобразно е упражнила правото си да направи
кредита предсрочно изискуем, тя има задължението да обяви на длъжника
тази предсрочна изискуемост, именно тъй като то има действие от
получаването му от длъжника. С покана № Рег.№ 12-20-00888 от 22.07.2019
год., кредиторът „„Юробанк България" АД ищец по настоящето производство,
чрез адвокат Д. М. е изпратил до крсдитополучателят-ответник в същото
производство - Покана, с която банката уведомява ответника, че обявява
кредита по Договор за предоставяне па потребителски кредит от 06.10.2017г,
за изцяло и предсрочно изискуем и от датата на получаването на същото
10
„цялата непогасена главница по договора за кредит става дължима и върху нея
се начислява законна лихва", а банката ще пристъпи към събиране на
вземането по съдебен ред. Тази покана не била валидно връчена.
Ответната страна извежда,че вторият предявен иск за заплащане на
сумата от 5093,30 лева представляваща договорна/възнаградителна/ лихва з не
оспорва по основание, а и по размер, дотолкова доколкото тази лихва е
уговорена с договора, дължи се с оглед ползуването на съответния финансов
ресурс и то заедно с главницата до окончателното действие на договора. Тя е
уговорена като променлива, но в договора подробно са описани както
формирането й, така и начина на изменението й, съответно на промяната на
лихвите по анюитетнитс месечни вноски в процесния договор, отчитайки
промените в референтен лихвен процент, формиран от пазарния индекс – като
кредитополучателя е имал възможност да изрази становището си и
евентуално възраженията си относно тези договорни клаузи, но такива
действия не е предприел и на практика се е съгласил с тях. Съгласно чл.58 от
ЗКИ при отпускане на кредит банката предоставя безплатно на клиента своите
условия по кредита, включително лихвения процент и условията, при които
може да се променя, а е предвидено че същите се оповестяват и на интернет
страницата на банката, и самият кредитополучател е избрал за тях да бъде
уведомяван и чрез електронното банкиране на кредитора, т,е. не е налице
неравноправна клауза/ чл. 144 ал.2 т.1 вр.чл.143 ал.2 т.11 от ЗЗП/. Вземането
за лихви обаче има самостоятелен характер и дължимостта му не зависи от
главното лихвоносно задължение и ако бъде установено и прието от съда, че
предсрочната изискуемост е настъпила на 07,08.2023 год. и на основание
чл.111 б."б" от ЗЗД се прави възражение за погасяване по давност на това
вземане, предвид обстоятелството че настоящия иск е заведен след изтичане
на тригодишната погасителна давност, предвидена за този вид обезщетение,
доколкото се касае за периодични плащания.
С отговора не се оспорват предявените искове за санкционната лихва
от 284.58 лева и за 2 239.76 лева,като се отправя възражение са погасяване на
същите по давност.
С отговора се извежда,че не се оспорва,че Н. Г. е сключила договор за
потребителски кредит на 06.10.2017 год, както и че е подписала същия ведно с
погасителния план към него, предвид че е подписала същите на всяка
страница и последвалото частичното изпълнение по договора;не се оспорва
нито едно от представените писмени доказателства.
2.Предявен е установителен иск с правно основание 422 вр. с чл.415 ал.I
т.2 от ГПК.
Правни съображения
Безспорно между страните по делото е,че същите са и страни по договор
за потребителски кредит,сключен на 06.Х.2017 г. № 5544 С12017/0610.2017
11
г., по силата на който „Юробанк България" АД - кредитодател, ЕИК
****, Н. К. Г., ЕГН ********** - кредитополучател и И.М.Г. ЕГН
********** - кредитополучател, банката предоставя на кредитополучателя
потребителски кредит в размер на 30 000 лева, а последният се задължава да
върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при
условията на договора и съобразно погасителния план.
Между страните няма и спор относно всички клаузи на този договор и
неговите съществени условия.
От представените по делото доказателства-писмени документи и
приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява,че
процесния кредит не е обслужван от длъжника редовно,който изпада в
неизпълнение от 06.IV.2019 г.По този начин се активира хипотезата на чл.23
от процесния договор за потребителски кредит,която и на основание чл.60
ал.II от ЗКИ възбужда потестативното право на банката да го обяви
едностранно за предсрочно изискуем с всички последици от това,вкл. и загуба
на предимствата на срока за изпълнение на длъжника.От друга страна банката
се възползва от това си право,обявява процесния кредит за предсрочно
изискуем и надлежно,по реда на чл.47 ал.V от ГПК чрез използване на ЧСИ
известява длъжницата за това си волеизявление-л.30,31,32,33,34,като
уведомлението е залепено на адреса на 23.III.2023 г. от който тече и
двуседмичния срок за получаване на известието.Следва да се посочи,че
процедурата по този текст е изпълнена надлежно,доколкото Н. Г. не е открита
на правнообвързващия я са целите на договора посочен от нея адрес по чл.33
ал.I и предвид задължението й по ал.II и III на текста.Следователно
осъществен и втория елемент от хипотезата на предсрочната изискуемост и
същата става правнорелевантен факт в правния мир,който генерира законово и
договорно предвидените си последици,считано от 07.IV.2023 г.,респ. за
солидарния съдлъжник от 07.VIII.2023 г. или въпросния креди става
предсрочно изискуем от последната дата.
Към 11.ХII.2023 г. задълженията в счетоводен план възлизат общо на
34 670.84 лева- непогасена главница от 26 795.87 лева,начислена и непогасена
възнаградителна лихва от 5 093.30 лева,непогасена наказателна лихва за
просрочие от 284.58 лева по падежирали вноски,непогасена наказателна лихва
за просрочие по просрочени плащания от 2 239.76 лева,такси от 84 лева и
застрахователни премии по имуществени застраховки-173.33 лева.Към дата
14.ХI.2025 г. законната лихва върху остатъчния размер на вземането за
главница възлиза на 7 156.31 лева за периода от 12.ХII.2023 г. до 14.ХI.2025
г.В тази насока са приетата съдебно.счетоводна експретиза и представените по
делото счетоводни от банката документи.
Безспорно е,че банката отправя заявление за издаване на заповед за
изпълнение относно възникналите задължения на ответницата на 18.ХII.2023
г.,като въз основа на него е издадена и заповед № 1168/22.ХII.2023 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
12
по ч.гр.дело №2778/2023 г. и изпълнителен лист № 1204/28.ХII. 2023 г. за сума
в общ размер на 34 754.84 лева съгласно извлечение от счетоводните книги на
банката към 11.ХII.2023г, от които:26 795,87 лева (двадесет и шест хиляди
седемстотин деветдесет и пет лева и осемдесет и седем стотинки) - главница
за периода от 06.04.2019г. до 11.12.2023г.;5 093,30 лева (пет хиляди деветдесет
и три лева и тридесет стотинки) -възнаградителна лихв зл периода от
06.12.2019г. до 07.08.2023г.;284,58 лева (двестл осемдесет и четири лева и
петдесет и осем стотинки) -наказателна лихва ш просрочие (обезщетение за
забава на просрочени плащания) за периода от 06.12. 2019г. до 12.03.2020г.;2
239,76 лева (две хиляди двеста тридесет и девет лева и седемдесет и шест
стотинки) - наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на
просрочени плащания) за периода от 14.05.2020г. до 11.12.2023г;173,33 лева
(сто седемдесет и три лева и тридесет и три стотинки) - застраховки за периода
от 06.05.2019г. до 11.12.2023г.;
168,00 лева (сто шестдесет и осем лева) - разходи за уведомяване за периода от
06.11. 2019г. до 11.12.2023 г.ведно със законовите последици от това - законна
лихва върху главницата от 18.ХII.2023г. до окончателното изплащано нп
задължението, както и присъдените съдебни разноски по заповедното
производство по ч.гр.д. № 2778/202023г. по описа на Районен съд - Хасково -
държавна такса и адвокатски хонорар.В случая на чл.47 ал.V от ГПК е
предявен и настоящият иск.
След обяваване на кредита за предсрочно изискуем се дължат всички
непогасени остатъци от главницата по същия и законната лихва- Размерът на
вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за
заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от
предоставената по договора парична сума (главницата) и законната лихва от
датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането-
Тълкувателно решение № 3 от 27.03.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2017 г.,
ОСГТК,като съобразно Тълкувателно решение № 3 от 21.11.2024 г. на ВКС по
т. д. № 3/2023 г., ОСГТК при обявяване на дълга за предсрочно изискуем
давностният срок за вноските от главницата с ненастъпил до този момент
падеж, започва да тече от предсрочната изискуемост.
Или след дата 07.VIII.2023 г. се дължат всички останали непогасени
падежирали и непадежирали вноски от главницата,останали за периода от
06.IV.2019 г.-датата на последното погасяване ,възлизащи в размер общо на
26 795.87 лева.Нито една част от това задължение с правно основание
главница не е погасено по давност по чл.110 от ЗЗД,предвид датата на
предявяване на вземането пред съд-18.ХII.2023 г. и датата на възникналите
задължения от април 2019 г.,за които няма изтекли пет години.
По отношение на останалите неизплатени от длъжника задължения по
договора за кредит с характер на лихви е приложима давността по чл.111
б.“В“ от ЗЗД или три години назад от 18.ХII.2023 г.Следователно всички
вземания на това основание от 06.ХII.2019 г. до 18.ХII.2020 г. са погасени по
13
давност,а всички останали след тази дата са дължими.Поради това вместо
претендирания размер от 5 093.30 лева възнаградителна лихва,дължимо
остава вземането на това основание за периода 18.ХII.2020 г.-07.VIII.2023 г.
или в размер на 3 735.09 лева.Претенцията за наказателна лихва за просрочие
от 284.58 лева е погасена по давност и не се дължи,а претенцията за
наказателна лихва за просрочени плащания,заявена за 2 239.76 лева се дължи
в размер на 1 191.80 лева за периода след 18.ХII.2020 г. а станалата част от
14.V.2020 г. до 18.ХII.2020 г. са погасени по давност и не се дължат.
Съобразно изложеното по-горе се измерва и основателността на
заявеното за защита от страна на банката субективно имуществено право чрез
обективираните претенции по чл.422 от ГПК. Издадената заповед за
изпълнение и изпълнителният лист не подлежат на обезсилване при
отхвърляне на иска, предявен по реда на чл.422 от ГПК.
Предвид изхода от делото ще следва и направените по същото разноски
съразмерно на основателността на исковете да се определят.При направени
разноски в заповедното производство общо в размер на 3 046.65 лева/693.42
д.т.,2 353.23 адв. хонорар/ и разноски по настоящото дело в размер общо на
4 752.13 лева/821.74 лв. д.т.,3 430.39 лв. депозит особен представител и 500 лв.
възнаграждение вещо лице/,следва да се присъдят такива от 2 810.78 лева за
заповедното производство и 4 384.22 лева за съдебното производство.
Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ПРИЕМА съществуването на вземането на „Юробанк България"
АД ЕИК ****,гр.София,ул.“Околовръстен път“ №260 против Н. К. Г.,
ЕГН ********** ,солидарно с И.М.Г.,ЕГН:**********,по договор за
предоставяне на потребителски кредит №5544 CL 2017/06.Х.2017 г. за
което е издадена заповед № 1168/22.ХII.2023 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.дело
№2778/2023 г. на РС-Хасково,което възлиза на за сумата от 32 064.09
лева,от които 26 795.87 лева главница за периода от 06.IV.2019г. до
11.ХII.2023г.; 3 735.09 лева възнаградителна лихва за периода 18.ХII.2020
г.-07.VIII.2023 г.; 1 191.80 лева наказателна лихва за просрочие
(обезщетение за забава на просрочени плащания) за периода от
18.ХII.2020г. до 11.ХII.2023 г. 173,33 лева застраховки за периода от
06.V.2019г. до 11.ХII.2023г.;168,00 лева разходи за уведомяване за периода
от 06.ХI. 2019г. до 11.ХII.2023 г.,ведно със законовите последици от това -
законна лихва върху главницата от 18.ХII.2023 г. до окончателното
14
изплащано на задължението,като
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за признаване съществуването на
вземането на „Юробанк България" АД ЕИК **** Юробанк
България" АД ЕИК ****,гр.София,ул.“Околовръстен път“ №260 ,
против Н. К. Г., ЕГН ********** ,солидарно с И.М.Г.,ЕГН:**********,по
договор за предоставяне на потребителки кредит
№5544 CL 2017/06.Х.2017 г. за горницата над сумата от 32 064.09 лева до
пълния предявен размер от 34 754.84 лева,състояща се от 1 358.21 лева
възнаградителна лихва за периода 06.ХII.2019 г. - 18.ХII.2020 г.,1047.96
лева наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на
просрочени плащания) за периода от14.V.2020 г. до 18.ХII.2020 г. и 284.58
лева наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на
просрочени плащания) за периода от 06.ХII.2019г. до 12.III.2020 г..
ОСЪЖДА Н. К. Г., ЕГН **********, постоянен и настоящ
адрес.**** да заплати на „Юробанк България" АД ЕИК ****,
Юробанк България" АД ЕИК ****, гр.София,ул. “Околовръстен път“
№260 сумата от 2 810.78 лева разноски в заповедното производство по
ч.гр.дело №2778/2023 г. на РС-Хасково и и 4 384.22 лева за съдебното
производство по настоящото дело съобразно уважаната част на иска.
РЕШЕНИЕТО моге да се обжалва по въззивен ред пред
Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
15