ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ….. 27.06.2023 г. град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ, в закрито
заседание на двадесет и седми юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от председателя
адм.дело № 387/2023 г. по описа на Административен съд - Добрич, намери
следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 215, във вр. чл. 214, т. 1 от ЗУТ и е образувано по жалба Ж.Г.В. ЕГН **********
***, чрез адв. С.И. срещу Решение № 690/23.01.2023 г. на Общински съвет –
Балчик, взето по Протокол № 40/23.01.2023 г., с което е одобрен ПУП-Парцеларен план
на „Ветроенергиен парк“ за ПИ в землищата на с. Кремена и в с. Тригорци, за
предвижданията за изменение на ПУП-Парцеларен план от 2011 г. за ПИ 39623.18.8
за параметрите на ветрогенератора в ПИ 39623.18.8 и за учредяване на сервитутно
право върху 2,754 дка върху ПИ 39622.21.1 в полза на Тесса Енерджи ЕООД.
В
жалбата се настоява, че оспореният акт е нищожен,
като издаден от некомпетентен орган.
Съдът
с определение от 26.06.2023 г. и на основание чл. 152, ал. 2 от АПК е указал на
административния орган да представи пълната преписка по оспореното решение.
На
27.06.2023 г. по електронна поща постъпи административна преписка от Общински
съвет-Балчик.
В жалбата се прави искане за спиране на изпълнението на обжалвания административен акт.
За да се произнесе по него, съдът съобразни следното:
Жалбата срещу атакувания акт има суспензивен ефект. Оспореното решение не е от категорията административни актове, изброени в чл. 217, ал.1 от ЗУТ, жалбите и протестите срещу които не спират изпълнението им. Такова не е допуснато и от административния орган. С оглед на това следва да се приеме, че с подаване на жалбата по съдебен ред е спряно изпълнението на атакувания административен акт.
Предвид изложените съображения съдът намира, че искането за спиране (след като то вече е реализирано по закон) е процесуално недопустимо поради липса на правен интерес и следва да бъде оставено без разглеждане.
Същевременно при преглед на представената по делото преписка се установи не е представен списък по смисъла на чл. 152, ал. 3 от АПК. Това налага даване на указания в посочения смисъл.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА административно дело № 387/23
г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2023 Г . – 14, 40 ч., за
която дата да се призоват страните:
- жалбоподателят – Ж.Г.В. ЕГН **********
***, чрез адв. С.И.;
- ответникът – Общински съвет - Балчик.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган – Общински съвет –
Балчик, който в 3 – дневен срок следва
да представи в регистратурата на Административен съд – Добрич, списък на
страните в производството по издаване на административния акт с посочване на
адресите, на които те последно са били призовани.
В
14-дневен срок от получаването на преписа на жалбата, Общински съвет-Балчик може
да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че на основание чл. 170, ал. 2 от АПК носи тежестта да
докаже, че са били налице условията за издаване на исканото от него разрешение
за изработване на проект на ПУП за процесния имот.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Ж.Г.В. ЕГН ********** ***, чрез адв. С.И. за
спиране изпълнението на Решение № 690/23.01.2023 г. на Общински съвет – Балчик,
взето по Протокол № 40/23.01.2023 г., с което е одобрен ПУП-Парцеларен план на
„Ветроенергиен парк“ за ПИ в землищата на с. Кремена и в с. Тригорци, в частта на
предвиждането на сервитутно право в ПИ 39622.21.1 в полза на Тесса Енерджи
ЕООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е
оставено без разглеждане искането за спиране на изпълнението на обжалваното
разрешение за строеж, може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд
на Република България в седмодневен срок от получаване на съобщението до
страните.
СЪДИЯ:…………..