ПРОТОКОЛ
№ 256
гр. Смолян, 31.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния прокурор
Н..
Подсъдимият С. Ц. Т., редовно и своевременно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. *, АК- Пловдив.
Пострадалото лице Б.С. Т., редовно призован, не се явява. Явява се
законният му представител *, майка.
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адвокат * : Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Ц. Т., ****.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени
в срок - на подсъдимия на 03.08.2022 г.,на Районна прокуратура – Смолян на
03.08.2022 г., на пострадалото лице- 03.08.2022 г
Подсъдимият Т.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда, с
което делото е насрочено преди повече от една седмица.
1
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Подсъдимият Т.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
Адвокат *: Отводи към председателя и секретаря нямаме. Нови
доказателствени искания нямаме.
Законният представител на пострадалото лице *: Нямам искания за
конституиране като частен обвинител, просто желая да присъствам на заседанието.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила справка за съдимост на името на
лицето С. Ц. Т. с рег.№ 974/03.08.2022 г. на РС-Смолян.
Прокурор Н.: Запозната съм с постъпилата справка за съдимост на името на
подсъдимия.
Подсъдимият Т.: Запознат съм с постъпилата справка за съдимост.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и
за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от
НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2
НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248,
ал.1 от НПК:
Прокурор Н. : Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян.
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалото лице. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за
промяна. Няма да соча на този етап други доказателства. Моля съда да насрочи делото
за открито съдебно заседание, като се призоват посочените към обвинителния акт
свидетели и вещи лица. С оглед изявлението на обвиняемия и неговия защитник ще
взема становище след изслушването им по отношение на преминаване на
производството по реда на особените процедури.
Адвокат *: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното становище:
Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, довели до
2
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Считам,
че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК, а именно чл.371, т.2 от НПК, съкратено съдебно следствие, като
подзащитният ми признава всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт.
Няма основание за изменение на взетата спрямо подзащитния ми мярка за
неотклонение „Подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства към
настоящия момент.
Прокурор Н.: С оглед изявлението на защитата на подсъдимия считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.
Подсъдимият Т.: Признавам се за виновен и желая делото да премине по реда
на съкратеното съдебно следствие, като признавам всички факти и обстоятелства,
описани в обвинителния акт.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен акт
срещу подсъдимия С. Ц. Т. за извършено престъпление по чл. 183, ал.4, във вр. с ал.1,
във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалото лице.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящият момент съдът не намира основания и
причини за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК, с оглед становището на защитника на подсъдимия, че желае делото да бъде
разгледано по съответния процесуален ред. Ще следва към доказателствата по делото
да се приложи актуална справка за съдимост на С. Ц. Т. с рег.№ 974/03.08.2022 г. на
РС- Смолян.
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице;
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг
защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по
разследването по делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимия С.Т..
7. ДОПУСКА към доказателствата по делото актуална справка за съдимост
на С. Ц. Т. с рег.№ 974/03.08.2022 г. на РС-Смолян.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седемодневен срок пред Окръжен съд гр.Смолян по реда на Глава XXII от
НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине към разглеждане на делото по реда на Глава XXII от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXII от НПК.
Адвокат *: От името на моя подзащитен заявявам желанието му да се
разгледа делото по реда на чл.371, т.2 от НПК, като той изцяло признава фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да
се събират нови доказателства за тях.
Прокурор Н.: Считам, че са налице условията за преминаване на
производството по реда на Глава XXII от НПК.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разяснява правата на
подсъдимия във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по
Глава XXII от НПК, с оглед направеното искане от защитника му.
Подсъдимият Т.: Признавам се за виновен за престъплението описано в
обвинителния акт. Поддържам показанията дадени от мен в хода на ДП. Съгласен съм
да не се разпитват свидетели и вещо лице.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК и с оглед лично
заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговия защитник становище,
съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията
на подсъдимия, без да се събират допълнителни доказателсктва, за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът счита, че следва да открие съдеббното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по внесе обвинителен акт от * срещу С. Ц. Т., ******, за
това, че за периода от месец декември 2020 г. до месец юли 2022г., включително, в
град Смолян, при условията на продължавано престъпление, след като е бил осъден с
Решение № 373/29.08.2019г., по гр. дело № 536/2019 г. по описа на Районен съд гр.
Смолян, влязло в сила на 15.10.2019г., да издържа свой низходящ — синът си Б.С. Т.,
ЕГН: **********, като заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лева на *от гр.
Смолян, в качеството й на майка и законен представител на детето, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно:
- за периода от месец декември 2020г. до месец юни 2021г., включително не е
заплатил дължимата издръжка за детето си Б.С. Т., ЕГН ********** в размер на седем
месечни вноски, всяка в размер на 200 лева, на обща стойност 1400 лева и
- за периода от месец октомври 2021г. до месец юли 2022г., включително не е
заплатил дължимата издръжка за детето си Б.С. Т., ЕГН ********** в размер на десет
месечни вноски, всяка в размер на 200 лева, на обща стойност 2000 лева,
или общо седемнадесет месечни вноски, всяка по 200 лева, на обща стойност
3400 лева, като деянието е извършено при условията на повторност, след като е осъден
с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с Присъда № 10/11.05.2021 г. по
НОХД № 112/2021 г. по описа на Районен съд гр. Смолян, влязла в сила на 27.05.2021
г., по отношение на която не са изтекли сроковете по чл. 30, ал.1 от НК -
престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал.1 вр., чл .28, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Прокурор Н.: Няма да правя допълнения. Поддържам внесения обвинителен
акт.
Подсъдимият Т.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална
справка за съдимост на С. Ц. Т. с рег.№ 974/03.08.2022 г. на РС-Смолян, социален
доклад с вх.№ 4370/24.08.2022 г. на РС- Смолян и материалите по ДП №244/2021 г. по
описа на РУ- Смолян. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото справка за
съдимост на С. Ц. Т. с рег.№ 974/03.08.2022 г. на РС-Смолян, социален доклад с вх.№
4370/24.08.2022 г. на РС- Смолян и материалите по ДП №244/2021 г. по описа на РУ-
5
Смолян.
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адвокат *: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам обвинението внесено от *срещу подсъдимия С. Ц. Т.,
както по отношение на фактите описани в ОА, така и по отношение на тяхната правна
квалификация. Самопризнанията на подсъдимия Т. напълно се подкрепят от събраните
доказателства, от които безспорно се доказва описаната в ОА фактическа обстановка, а
именно: че подсъдимият Т., след като е бил осъден да заплаща издръжка за
малолетното си дете Б.С. Т. не е заплащал дължимата от него издръжка за периода от
месец декември 2020г. до месец юни 2021г., включително и за периода от месец
октомври 2021г. до месец юли 2022г., включително, или общо 17 месечни вноски,
всяка в размер на 200 лева или общо в размер на 3400 лева като деянието е извършено
в условията на повторност. От субективна страна подсъдимия Т. е извършил
престъплението виновно – във формата на пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасните последици на деянието си, предвиждал е настъпването им и пряко
ги е целял. От така установеното могат да се направят следните правни изводи: С
действията си подсъдимия Т. е осъществил от обективна и субективна страна съставите
на престъплението по чл.183, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК. С оглед
на всичко изложено, Ви моля да признаете подсъдимия Т. за виновен в извършване на
престъпното деяние и на основание чл.54 от НК наложите наказание Пробация при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
12 месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 12 месеца и обществено порицание, чрез поставяне на обява на
таблото на Община Смолян. С така определеното наказание по вид и размер считам ,
че ще се постигнат целите на наказанието , а именно: поправяне и превъзпитание на
обвиняемата към спазване на законите и добрите нрави (т.н.специална превенция) и да
се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото
(т.н. генерална превенция). Моля да възложите разноските направени в хода на ДП в
размер на 215 лева в тежест на подсъдимия и отмените взетата мярка за неотклонение.
Адвокат *: От името на моя доверител заявявам, че безспорно от спецификата и
характера на производството, което протече подзащитният ми С.Т. се призна за
виновен в извършване на деянието, описано в обвинителния акт, но тук следва да
споменем, че бедността не е порок. Той не е виновен и няма как да предвиди кога ще
6
остане безработен. Стана ясно, че същият към момента е не работи. Мислили сме
вариант за сключване на споразумение с РП- Смолян по настоящото дело, но това няма
как да се случи, тъй като той като безработен няма финансовата възможност да плати
дължимите суми или да вземе пари на заем, тъй като има и други финансови
задължения. Моля при постановяване на Вашия съдебен акт да имате предвид, че той е
оказал пълно съдействие в хода на ДП, не се е укрил, а и има ново семейство и дете на
две години и половина. В момента сезонът е такъв, че му позволява да събира
диворастящи билки и плодове, за да може да издържа своето семейство. Поради
изложеното Ви моля да постановите съдебен акт, като определите размера на
наказанието ориентиран към абсолютния минимум.
На основание чл.297 от НПК съдът дава право на последна дума на
подсъдимия С.Т. : Моля за минимално наказание. Нямам какво друго да добавя.
Осмислям постъпката си. Съжалявам за извършеното. В бъдеще ще плащам
издръжката.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред СмОС в 15- дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение
“Подписка“ спрямо обвиняемия С. Ц. Т. и намира, че същата следва да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия С. Ц. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7
8