СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
25.02.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги И.
Разгледа
в съдебно заседание на 31.01.19г. /с участието на секретаря А. Петрова/ гражданско дело № 13321/16г. и констатира следното:
Предявени
са искове от М. И. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 35 000 лева /обезщетение за неимуществени – следствие
от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума,
считано от 20.06.16г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
20.06.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищеца. Произшествието е причинено от Е. Д.. Обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента,
противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между
деянието и резултата, и вината на Е. Д./ са удостоверени със събраният по
делото писмен, гласен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/. Към датата на ПТП-е Е. Д. е имал действаща застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Искът
за неимуществени вреди е основателен – до размера на сумата 25 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза
/основна и допълнителна/, която очертава конкретното измерение на процесните
неимуществени вреди /преценени в контекста на: причинените на ищеца физически
увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за
лечението му/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗ. като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия и наличието на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца –
събраният по делото доказателствен материал /гласен и експертен – преценен в
съвкупност/ дава основание да се направи извод, че – пострадалият е имал фактическа
/обективна/ възможност да съобрази поведението си /пресичайки платното за
движение/ с конкретната пътна обстановка – за да избегне инцидента /или за да
ограничи вредоносните последици от същия/.
Акцесорният
иск е неоснователен:
Принципно
– в процесната хипотеза законна лихва се дължи при условията на чл. 497 от КЗ
във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ /а не от момента на деликта/. В
случая обаче липсват доказателства застрахователят да е постановил необоснован
извън-съдебен отказ за изплащане на търсеното обезщетение /на практика отказът
на дружеството е бил мотивиран само с искането за представяне на допълнителни
доказателства – относими към релевантните за казуса обстоятелства/. С оглед
това на ищеца следва да се присъди законната лихва върху процесната главница за
периода – след завеждане на делото.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на М.А.И. ЕГН ********** сумата 25 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната
лихва върху посочената сума от 31.10.16г. до цялостното й изплащане и 536 лева –
съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главният иск за сумата над 25 000 лева, а акцесорният иск за периода до
31.10.16г.
ОСЪЖДА
М.А.И. да плати на З. „Б.и.“ АД 970 - лева съдебни разноски
/съразмерно на отхвърлените искове/.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на адвокат Н. 1 280 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
ЗД „Б.и.“ АД да
плати на СГС 1000 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: