№ 163
гр. Перник, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско дело №
20211700100739 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на АС. З. АС., с ЕГН:********** и
съдебен адрес: ***, ет. 2, ап. 6, чрез адв. Г.Й. Й., срещу „ЗД БУЛ ИНС” АД, с
ЕИК:********* и със седалище в ***, представлявано от С.С.П. - изпълнителен директор, с
правно основание чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лева, представляваща част от
пълния размер на иска от 60 000лв., настъпили вследствие ПТП от 31.07.2021г., реализирано
от застрахован при ответника по застраховка „ГО" водач, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 08.09.2021г. до окончателното изплащане на обезщетението.
Ищецът твърди, че на 31.07.2021г., около 20:55 часа, в гр. Перник, на път 1-6, км.
76+850. е настъпил пътен инцидент, при който л.а. марка “Мерцедес”, модел “Е250Д", с peг.
№ РК 2283 ВВ, управляван от К.К., движейки се с посока от гр. Радомир, към гр. Перник,
навлиза в лентата за насрещно движение и се удря в правомерно движещия се л.а. марка
“Фолксваген”, с peг. № РК 1856 ВХ, управляван от ищеца А.А., с поставен обезопасителен
колан. Вследствие процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания:
Commotio cerebri (мозъчно сътресение придружено със загуба на съзнание, гадене и
повръщане); Фрактура на ЛЗ прешлен, с наличе на костен фрагмент с размер 11 мм.;
В следствие процесното ПТП към настоящия момент ищецът е трудно подвижен,
като продължава да ползва корсет. Към момента докторите не се ангажират със становище
колко време ще продължи възстановяването на А.А. и дали ще са нужни оперативни
интервенции. Всичко това създава за него чувство за несигурност и безизходица. Основен
симптом е силна болка, която започва от кръста и се разпространява по седалищната област,
задната половина на бедрото, прасците, стигаща до пръстите на краката. Болката е
постоянна, като се засилва се при опити от страна на доверителя ми за приклякване и
навеждане, движение и физическо натоварване. Към настоящия момент всяко натоварване
на гръбначния стълб на ищеца е забранено. Травматичните увреждания на пострадалия,
получени вследствие на процесното ПТП са му причинили силни болки и страдания и са
затруднили значително движенията му. Това налага близките му да му помагат при
1
ежедневните битови нужди. Бъдещата прогноза за състоянието на А.А. е неясна. Възможно е
да останат трайни последици за здравословното му състояние в резултат на получените
травми от процесното ПТП.
Вследствие на получената травма на главата, за период от месец, А.А., страдал от
често главоболие, загуба на памет, страда от позиви за гадене и световъртеж. Оплаквал се от
невъзможност да запомни и възпроизведе информация, което го прави нервен на моменти.
Всичко това създава за него чувство за несигурност и безизходица. Изпитва страх, че ще
остане в тежест на семейството си.
В законоустановения срок ответникът „ЗД БУЛ ИНС” АД е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер, поради което и иска
отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът оспорва процесното ПТП да се е
осъществило по описания в исковата молба начин, като твърди, че няма доказателства за
механизма на процесното ПТП, като оспорва въобще наличието на деликт. Оспорва и
размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като прекомерно завишен
с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. Ответникът счита, че справедливият
размер на обезщетението за неимуществени вреди е 1000лв. Твърди се, че няма годни
доказателства, установяващи наличието на черепно- мозъчна травма. Твърди се, че в
епикризата няма поставена диагноза травма на гръбначния стълб. Ответникът оспорва и
претенцията за забава като твърди противоречие с чл. 497 КЗ.
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявения иск е допустим, поради което и следва да бъде
разгледан.
По доказателствената тежест:
По исковете с пр. осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване: 1/ настъпилото пътно-транспортното произшествие и неговия
механизъм, 2/ противоправното поведение на соченото като делинквент лице при
управляването на моторно превозно средство, 3/ твърдените претърпени неимуществени и
имуществени вреди и техният действителен вид и размер, 4/наличието на пряка причинна
връзка между вредите и настъпилото пътно-транспортно произшествие, 5/ наличието на
валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на
причинилия пътно-транспортното произшествие водач с ответното застрахователно
дружество към датата на произшествието.
По обусловеното искане за присъждане на законна лихва ищецът следва да установи
поставянето на ответника в забава и нейният начален момент, пораждащ задължението на
ответника за законната лихва за забава.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава своите възражения, като
установи, обстоятелствата, които изключват или намаляват отговорността на делинквента-
водач на МПС по чл. 45 ЗЗД за настъпване на вредоносния резултат.
По доказателствата:
2
С исковата молба са представени документи, които следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
С исковата молба, така и с отговора са направени искания за изслушване на
съдебномедицинска и автотехническа експертизи с изрично посочени задачи, за събиране на
писмени доказателства, както и за събиране на гласни доказателства. Съдът намира, че
исканията са допустими, относими и необходими, поради което и следва да бъдат уважени.
С оглед изложеното Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение.
ПРЕПИС от отговора на ответника да бъде връчен на ищеца.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 375, ал. 1 от ГПК.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, да представи заверено копие на
застрахователна полица № BG/02/120002406902, валидна от 29.08.2020г. до 28.08.2021г.,
сключена между него и собственика на л.а. марка “Мерцедес”, модел “Е250Д”, с peг. № РК
2283 ВВ, валидна към датата на процесното ПТП, най- късно в първото по делото заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза /САТЕ/, с която
вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото, да даде заключение по задачите
в исковата молба. Назначава за вещо лице инж.Б.В., което да се призове за съдебно
заседание. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250,00лв., платим от
бюджетните средства на съда.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза /СМЕ/, с която вещото
лице, след запознаване с доказателствата по делото, да даде заключение по задачите в
исковата молба и в отговора на исковата молба. Назначава за вещи лица: д-р Ж.Т.- невролог
и д-р К.С.- травматолог, които да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит. Определя първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на
500,00лв., от които 250,00лв. платими от бюджета на съда и 250,00лв. вносими от ответника
по набирателната сметка на ПОС в едноседмичен срок от връчване на препис от
3
настоящето определение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура - гр. Перник ксерокопие на материалите по
Досъдебно производство № 80/2021г. по описа на РУ на МВР Перник, съответно пр.пр. №
2024/2021г. по описа на Окръжна прокуратура - гр. Перник.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4