Р Е Ш
Е Н И Е
гр.София, 04.09.2019 г.
В И МЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, ГО, ІІІ-“б” въззивен състав, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян мл.с. Марина Гюрова
като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 11048 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.3 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на К.В.И., ЕГН **********, с
адрес *** срещу Постановление
за възлагане на недвижим имот от 03.07.2019 г., издадено от ЧСИ М.Б., рег. № 838,
с район на действие СГС по изп. дело № 20128380409208/2012 г., с което ЧСИ е
възложил на „Г.“ ООД, ЕИК ********следния недвижим имот: УПИ, находящ се в село Лозен, Столична община, р-н „Панчарево“, Област
София-град, с площ от 4384 кв. м, съгласно нотариален акт, а съгласно
регулационен план 4356 кв. м., находящ се в гр. София, р-н „Панчарево“, с.
Лозен, представляващ У ПИ V-2107 за КОО и ап. хотел от кв. 153
по плана на село Лозен, при съседи: от две страни улици и УПИ VI - обш. за коо
и озел., заедно с фундамент от разрушената върху това място сграда със
застроена площ от 140 кв. м., с описание от кадастрална карта с данни от КРНИ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.6221.2107, находящ се в с. Лозен, Столична
община, обл. София град, по кадастрална карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2011 г. на изпълнителен директор на АГКК, с
площ от 4335 кв. м., адрес на поземления имот: с. Лозен, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за44063.6221.4052,
44063.6221.4803, 44063.6221.3660.
Излагат се доводи, че процесната продан, по която
е издадено обжалваното постановление, е трета по ред, след като за определяне
на пазарната цена на имота е била назначена оценителна експертиза по реда на
чл.485 ГПК/изм. ДВ бр.68 от 27.10.2017 г. Ето защо, тази продан се явява нова
след като предходните две са обявени за нестанали. В този смисъл
следващата/процесната/ продан е следвало да бъде проведена по правилата на нова
продан и след определяне на нова начална цена по реда на новата разпоредба на
чл.485 ГПК, каквото искане е направено от длъжницата. Не е била изготвена нова
оценка на имота, като същият е бил изнесен за продажба на възможно най-ниска
цена, с което е облагодетелстван купувачът, който да придобие имотът
най-изгодно. Това според жалбоподателката, прави незаконосъобразни всички
извършени действия на ЧСИ във връзка с проданта на имота, както и
постановлението, с което същият е възложен на купувача. Моли да бъде отменено
обжалваното постановление за възлагане.
Ответникът по жалбата явяващ се взискател по
изпълнителното дело „Б. ДСК“ ЕАД, не взема становище по нея.
Обявеният за купувач „Г.“
ООД, ЕИК ********не взема становище
по жалбата.
По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ Постановление
за възлагане на недвижим имот от 03.07.2019 г., издадено от ЧСИ М.Б., рег. №
838, с район на действие СГС по изп. дело № 20128380409208/2012 г. по допустимостта
и основателността на жалбата.
СГС констатира следното:
От
депозираните писмени доказателства се установява, че по молба на взискателя Б.
ДСК ЕАД, ЕИК ********и въз основа на ИЛ от 21.06.2012 г., издаден на основание чл. 417 и 418 от ГПК
и въз основа на решение по ч.гр.д. № 25825/2012 г. на Софийски районен съд е
започнато изпълнително производство срещу К.В.И., ЕГН ********** за сумата от
382 138,08 лева, представляваща непогасена главница, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от 23.05.2012г до окончателното й изплащане, сумата
от 300 лева, представляваща
заемни такси, сумата от 88 301, 77 лв., представляваща договорна лихва,
сумата от 52 629,60 лв., представляваща наказателна лихва, както и сумата
от 16 151.08 лв., представляваща направени в производството съдебно-деловодни
разноски.
С разпореждане на 02.10.2018 г. е
образувано изпълнително дело № 20128380409208 начислени са авансовите такси,
във вр. с възложеното чрез молбата за образуване по чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ,
както и държавни такси, такса по т.20 от ТТР към ЗЧСИ и възнаграждение за вещо
лице. На 06.10.2012 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника К.В.И.,
връчена на 13.10.2012 г.
В хода на изпълнителното производство изпълнението е било насочено срещу
ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот, а именно: УПИ, находящ се в
село Лозен, Столична община, р-н „Панчарево“, Област София-град, с площ от 4384
кв. м, съгласно нотариален акт, а съгласно регулационен план 4356 кв. м.,
находящ се в гр. София, р-н „Панчарево“, с. Лозен, представляващ У ПИ V-2107 за КОО и ап. хотел от кв. 153 по плана на село Лозен, при съседи: от две
страни улици и УПИ VI - обш. за коо и озел., заедно с фундамент от разрушената
върху това място сграда със застроена площ от 140 кв. м., с описание от
кадастрална карта с данни от КРНИ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
44063.6221.2107, находящ се в с. Лозен, Столична община, обл. София град, по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-46/18.08.2011 г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от 4335 кв. м.,
адрес на поземления имот: с. Лозен, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за44063.6221.4052, 44063.6221.4803,
44063.6221.3660.
На 13.08.2018 г. длъжникът е подал жалба с вх. № 9208 срещу изготвената
оценка на обявения за продан недвижим имот.
На 21.08.2018г. с постановление на частния съдебен изпълнител е спряна публичната продан поради
нередовно разгласяване на оценката. На 24.08.2018г. с протокол на основание
чл.485, ал.2 от ГПК е предявена оценка на същия недвижим имот, за което жалбоподателят е
уведомен със съобщение на 21.08.2018 г.
На 30.08.2018 г. длъжникът К.В.И.
е изпратила възражение
срещу изготвеното заключение за оценка на обявения за продан урегулиран
поземлен имот с молба за изготвяне на нова оценка от посочено от нея вещо лице -инж. Л.И.Б..
След изготвянето на оценката на посоченото вещо лице и след като е взета
средноаритметичната стойност на двете оценки съгласно разпоредбата на чл. 485,
ал. 3 е насрочена публична продан на процесния имот на цена 413 880 лв., за
периода 29.10.2018 г- 29.11.2018 г. На въпросната публична продан не са се
явили кандидати и същата е обявена за нестанала.
С оглед на писмена молба от взискателя „Б. ДСК“ ЕАД и с оглед разпоредбата на
чл.494, ал.1 ГПК е насрочена нова
публична продан на процесния имот съгласно правилата на чл. 494, ал. 2 ГПК на
стойност 90 % от първата публична продан, а именно 372 492 лв. за периода
11.01.2019 г- 11.02.2019 г. На въпросната продан също не се явяват наддавачи и
тя е била обявена за нестанала.
За периода 20.05.2019 г - 20.06.2019
г. е била насрочена поредна публична
продан, за нуждите на която е изготвена нова пазарна оценка от независим
оценител - Д.Ш., която е посочила пазарна стойност от 375 370 лв. и
ликвидационна стойност на недвижимия имот в размер на 300 296 лв. С
уведомление за обявена публична продан ЧСИ е посочил,че продажбата ще започне
от 300 296 лв.
Последвало е издаване на Постановление за възлагане на недвижимо имущество
от 03.07.2019 г., предмет на настоящето производство, с което ЧСИ М.Б.,
рег. № 838, с район на действие СГС по изп. дело № 20128380409208/2012 г., е възложил на „Г.“ ООД, ЕИК ********следния
недвижим имот: УПИ, находящ се в село Лозен, Столична община, р-н
„Панчарево“, Област София-град, с площ от 4384 кв. м, съгласно нотариален акт,
а съгласно регулационен план 4356 кв. м., находящ се в гр. София, р-н
„Панчарево“, с. Лозен, представляващ У ПИ V-2107 за КОО и ап. хотел от кв. 153 по плана на село Лозен, при съседи: от две
страни улици и УПИ VI - обш. за коо и озел., заедно с фундамент от разрушената
върху това място сграда със застроена площ от 140 кв. м., с описание от
кадастрална карта с данни от КРНИ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
44063.6221.2107, находящ се в с. Лозен, Столична община, обл. София град, по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-46/18.08.2011 г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от 4335 кв. м.,
адрес на поземления имот: с. Лозен, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за44063.6221.4052, 44063.6221.4803,
44063.6221.3660. Оценката е достигнала размер от 392 088,80 лв.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява допустима по смисъла на чл.436, ал.1 от ГПК и
чл.435, ал.3 ГПК.
В чл.435, ал.2 и ал.3 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия, които подлежат на
обжалване от длъжника, като в чл.435, ал.3 ГПК е предвидена възможност за длъжника да обжалва и
постановлението за възлагане, но само поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена. Освен това съдът съобразява и задължителните
указания, дадени с т. 8 от Тълкувателно решение
№ 2 от 26.06.2015 г., постановено по
тълк. д. № 2/2012 г. по описа на ОСГТК на
ВКС, съгласно които част от наддаването са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок
за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по
обявяването на купувач, но само по
отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-високата
цена. В мотивите, изложени по т. 8 от цитираното тълкувателно решение изрично е
посочено, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на проданта са действия на съдебния изпълнител,
които подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от
предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.
Неоснователно се явява твърдението на жалбоподателката, че началната цена на проведената поредна публична продан на процесния недвижим имот по
изпълнителното дело е неправилно определена. Съдебният изпълнител е назначил вещо
лице за определяне на актуалната пазарна цена на имота, като жалбоподателката
е оспорила тази оценка и е подала молба за нова такава и е посочила за вещо
лице Л.Б.. Същото е изготвило оценката, като ЧСИ е приложил нормата на чл.485,
ал.3 ГПК е и приел средноаритметичната стойност на двете оценки и е получил
сумата от 413 880 лв., като за тази сума е била насрочена публична продан
на процесния имот за периода 29.10.2018г.-29.11.2018 г., обявена за нестанала.
Била е назначена нова публична продан
по писмена молба на взискателя „Б. ДСК“
ЕАД, като и съгласно правилата на чл.494, ал.2 ГПК при начална цена, равна на 90% от началната цена по
предишната продан, а
именно 372 492 лв. за периода 11.01.2019 г.-11.02.2019 г., отново нестанала.
В случая съдебният изпълнител е
определил оценката на база заключение на вещо лице по приетата
съдебно-техническа експертиза, след съответен оглед на вещта и извършени
справки за актуалните пазарни цени на подобни имоти. Определянето на началната цена е само ориентир, от който да започне
наддаването, като определя долна граница, под която не може да се слиза. В този
смисъл за крайната реализирана пазарна цена е без значение каква е била началната цена/в резултат на наддаването крайната цена може многократно да надхвърли началната цена/. Ето защо съдът намира за неоснователни доводите за извършени нарушения
при определяне на началната цена, при
която да се извърши публичната
продан,
впоследствие намалена поради обявяването на първоначалната продан за нестанала с прилагане на
разпоредбата на чл.494,
ал.2, изр. 2 от ГПК. От данните по изпълнителното дело се установява, че в хода на делото са
били проведени множество публични продани
и са били назначени няколко
експертизи за
определяне на стойността на продавания имот. Същевременно, разпоредбата на чл.485, ал.6, вр. ал.2 ГПК предвижда възможност страните
в изпълнителното производство да оспорват заключението на вещото лице относно
стойността на имота единствено в рамките
на първата публична продан. От данинте по
делото е видно, че жалбоподателката вече се е възползвала
от правото си да възрази срещу пазарната оценка по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК.
Поради това и доколкото настоящата публична продан не е първа такава, доводите в жалбата
за опорочаване на проданта поради невъзможността за оспорване на оценката, са
несъстоятелни. От самия факт, че за същия недвижим имот са проведени редица
предходни неуспешни процедури по публична продан при по-високи начални цени, следва извода, че именно началната цена при последната публична продан е правилно определена.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на К.В.И., ЕГН **********,
с адрес *** срещу Постановление
за възлагане на недвижим имот от 03.07.2019 г., издадено от ЧСИ М.Б., рег. №
838, с район на действие СГС по изп. дело № 20128380409208/2012 г., с което ЧСИ
е възложил на „Г.“ ООД, ЕИК ********следния
недвижим имот: УПИ, находящ се в село Лозен, Столична община, р-н
„Панчарево“, Област София-град, с площ от 4384 кв. м, съгласно нотариален акт,
а съгласно регулационен план 4356 кв. м., находящ се в гр. София, р-н
„Панчарево“, с. Лозен, представляващ У ПИ V-2107 за КОО и ап. хотел от кв. 153 по плана на село Лозен, при съседи: от две
страни улици и УПИ VI - обш. за коо и озел., заедно с фундамент от разрушената
върху това място сграда със застроена площ от 140 кв. м., с описание от
кадастрална карта с данни от КРНИ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.6221.2107,
находящ се в с. Лозен, Столична община, обл. София град, по кадастрална карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2011 г. на
изпълнителен директор на АГКК, с площ от 4335 кв. м., адрес на поземления имот:
с. Лозен, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за44063.6221.4052, 44063.6221.4803, 44063.6221.3660.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.