Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 31.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
втори състав, в публично заседание на двадесет и втори септември март през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана
Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов НАХД № 107 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Т.И. Б. ЕГН ********** *** е обжалвал е
обжалвал електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 2397141 на ОДМВР София с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00
лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, като
нарушението е установено в присъствието на контролен орган и е следвало
отговорността му да бъде ангажирана по общия ред..Твърди се и, че фишът не
съдържа всички изискуеми от чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити, а и мястото, където
е извършено нарушението не е било обозначено с пътен знак.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 16.11.2018г. около 15,37 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 49+400 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Мерцедес
Е 320 ЦДИ“, с рег. № А 7421 МХ, който се
движел със скорост от 125 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата,
като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта и въведеното ограничение от 90 км/ч.
След установяване
собственика на автомобила, е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2397141,
с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00
лева за установеното превишение на скоростта с 31 км/ч, изчислено след
приспадане на възможната грешка на
техническото средство.
От представеното удостоверение
№ ……… г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за
видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност е до
07.09.2027 г., а съгласно протокол за
проверка № 240-ИСИ/11.12.2017 г. техническото средство – мобилна система за
видеоконтрол е преминало последваща проверка и съответства на одобрения тип
средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от
16.11.2018 г., съгласно който то е било монтирано на км 49 + 400 на АМ
„Тракия“, на 900 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 90 км/ч.
Представена е
Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния
участък 45+200 км до 53+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е
издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по
делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № А 7421 МХ се
е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 90 км/ч,
а именно 125 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на
пътя и след въвеждането си
в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на
мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания
контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Представени са доказателства,
удостоверяващи както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са
изискванията на Наредба № …….. г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Към 16.11.2018 г., когато е
констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2,
т. 8 ЗДвП, изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за
движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен /ДВ,
бр. 54/05.07.2017 г./
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 31 до 50 км/ч глоба 300
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 128
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 38 км/ч, т.е. размерът
на глобата е 300 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №…. на ОДМВР
София, с който на Т.И. Б. ЕГН ********** ***
на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00
лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС – София област на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)