Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №614
гр.Силистра, 29.11.2022 година
Административният
съд гр.Силистра,в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две
хиляди двадесет и втора година,в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина
Рамова, разгледа адм.дело №184 по
описа на съда за 2022г. и установи,че
констатираните нередовности в сезирането са отстранени. От външна страна правото
на жалба е упражнено редовно, в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК,вр. с чл.211 ЗМВР,съгласно записването на последната
страница на оспорената заповед (връчена лично на 24.10.2022г., а жалбата е
постъпила в АС-Силистра с вх.№1639/10.11.22г., изпратена чрез„Български пощи“ ЕАД
на 07.11.22г.- последният ден от 14-дневния срок). След разпореждане по делото,в
предоставения му срок, жалбоподателят е представил квитанция, удостоверяваща
датата на приемане на пратката от пощенски оператор, която е с правно значение
съгласно чл.62 ал.2 ГПК вр. с чл.144 АПК. Ответният
полицейски орган е изпратил същата ведно с административната преписка, съгласно
съпроводително писмо №110700-814/10.11.22г. (л.1). Ето защо следва да бъдат извършени
процесуалните действия по чл.154 ал.1 и чл.163 АПК.
Производството
е образувано по жалба на П.И.Н., подадена чрез представител по пълномощие
адвокат Г.Г.от АК-София, срещу Заповед №1107з-343/20.10.2022г.,
издадена от директора на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ гр.Силистра,с която му е наложено дисциплинарно наказание по вид
„порицание“ за срок от шест месеца,за установено нарушение на чл.200 ал.1 т.4
от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), с фактическо описание:„явяване на работа в състояние, което не
позволява да се изпълняват възложените задачи, причинено от употреба на алкохол“,като
е посочена за нарушена и т.2 от Заповед №8121з-396/05.08.2014г. на Министъра на
МВР,за което и на основание чл.197 ал.1 т.3 и чл.194 ал.2 т.1пр.2,във вр. с чл.200 ал.1 т.4 ЗМВР, е ангажирана дисциплинарната му
отговорност.
С
жалбата се поддържат оплаквания за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила (в частност дисциплинарните такива, нормирани
в глава Осма на ЗМВР и Инструкция
№8121з-877/06.07.21г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР - обн.ДВ,бр.59/16.07.21г., издадена по законовата делегация
от чл.215а ЗМВР - занапред Инструкцията), като на тази плоскост доминират
възраженията за неустановеност изобщо на главен обективен факт от възведеното
нарушение на служебната дисциплина, а именно - липсвали каквито и да е
констатации, че служителят не е бил в състояние да изпълнява възложените му
задачи, а още по-малко били описани тези (поставените му) задачи. Не бил
изследван и въпросът със субективната страна на нарушението, а дисциплинарно-наказващият
орган презумптивно бил приел,че е действал с
евентуален умисъл,без да установи дали служителят е знаел, че концентрацията на
алкохол в кръвта му е била 0.35 промила, което освен всичко друго и не се
свързвало с каквато и да е степен на алкохолно опиянение. За последното си
твърдение взема аргумент от Закона за движението по пътищата допускащ (като
ненаказуема) долна граница на концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
МПС от 0.50 промила, като в същия смисъл бил и чл.28 б.“б“ от Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР (ЕКПДСМВР). Установената незначителна
такава (от 0.35 промила), при проверката на 11.07.2022г.,в кръвта на оспорващия,
не била годна да обоснове приложението на посочените в оспорената заповед текстове
от ЗМВР. В ракурса на горните възражения и оплаквания настоява за отмяна на процесната
заповед, съгласно чл.146 т.3 и т.4 АПК.
Акцент в жалбата е поставен върху
довод за неправилно приложение на материалния закон доколкото не било установено
релевираното дисциплинарно нарушение, въпреки което ДНО бил приложил съответните
правни норми по отношение на несъставомерни (неосъществени) факти,което също
следвало да обоснове отмяна на атакуваната дисциплинарно-наказваща заповед.Това
било така, защото същественото в изпълнителното деяние на възведеното нарушение
било “състоянието, което не позволява на служителя да изпълнява възложените му
задачи“, за каквото (състояние) изобщо липсвали установявания в дисциплинарното
производство.Само по себе си наличието на незначително количество алкохол в
кръвта му (извън нормираната долна граница от 0.50 промила), не било в
състояние да попълни фактическия състав от чл.204 ал.1 т.4 ЗМВР, поради което и
поради липса на дисциплинарно нарушение, се настоява за отмяна на обжалваната
заповед.
В
обобщение настоящият състав приема, че е оспорена законосъобразността на дисциплинарно-наказваща
Заповед №1107з-343/20.10.2022г., посредством поддържаните отменителни основания
по чл.146 т.3 и т.4 от АПК.
Във връзка с горните твърдения, на жалбоподателя следва
да бъдат дадени указания,че същите подлежат на доказване в съдебния процес
по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК,във връзка с чл.144 АПК, с допустимите
доказателствени средства.
С оглед на засиленото служебно начало в административното
правосъдие (арг. чл.9 АПК), на ответния орган следва
да бъдат дадени освен общите указания от чл.170 ал.1 АПК - че следва да
установи съществуването на фактическите основания,посочени в оспорената заповед
и изпълнението на законовите изисквания при нейното издаване, още и:
-
Да представи по
делото Длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя младши
изпълнителска длъжност „водач на специален автомобил I степен в РС“ПБЗН“ - Тутракан към РДПБЗН Силистра,
както и доказателства за връчването ѝ;
-
Да представи
Заповед рег.№63/12.02.97г. на Началника на служба „ПО“ гр.
Силистра, както и Заповед
рег.№732/25.06.1997г. на Директора на РДВР-Силистра за предсрочно заличаване на
наложеното дисциплинарно наказание с предходната заповед на служителя П.И.Н..
Предвид характера на повдигнатия спор и неговия предмет, свързан с
ангажиране на личната дисциплинарна отговорност на държавен служител в РДПБЗН
Силистра, въпреки че не е представен списък по чл.152 ал.3 АПК е очевидно, че
други заинтересовани лица от изхода на съдебното производство няма, воден от
което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът
конституира страните по делото:
Жалбоподател: П.И.Н. ***, който адрес е посочен и като съдебен адрес за
призоваване;
Ответник по жалбата:Директор на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ гр.Силистра,с административен адрес:
с.Калипетрово, ул.“Шуменско шосе“ №3, сграда ПП, Силистренска община.
На ответния административен орган следва да бъде
дадена възможност, при условията на чл.163 ал. АПК, да представи писмен отговор
на жалбата, с посочване на доказателства, поради което и на основание чл.157
ал.1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
Насрочва съдебно заседание по административно дело №184/2022г. по описа на Административен съд гр.Силистра на
11.01.2023г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Препис от разпореждането да се връчи
на жалбоподателя и на издателя на атакуваната заповед, по реда на чл.137 АПК.
СЪДИЯ: