№ 446
гр. Перник, 03.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20231700500487 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя се явява особения му представител адв. М. К..
В. Д. се явява лично и с адв. В.А..
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпили от адв. М. К.: молба с вх. № 4554, становище с вх. № 4577,
защита с вх. № 4593 и резюме на защита на защитата с вх. № 4651.
Адв. К. – Поддържам въззивните жалби, становището, защитата и резюмето на
защитата. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам
възражения към доклада на съда.
Адв. А. – оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения към доклада на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
1
Адв. К. – Моля да уважите депозираните жалби като се съобразите с доводите е
аргументите развити в тях, както и с писмените бележки, като искам да акцентувам на
следното:
Общата философия на СК е за защита на правата и интересите на детето,
изхождайки от най добрия интерес съобразно съдържанието, което се влага в този
термин в смисъла параграф 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби от Закона за защита
на детето. В настоящия казус, тъй като по делото не е представено решение за
упражняване на родителските права, т.е. кой точно родител да упражнява родителските
права, какъв да бъде режима на личните отношения, или моя доверител, или
жалбоподателя не е освободен от упражняването на родителските права. При това
положение след като не е освободен от упражняване на родителските права съдът е бил
длъжен да посочи цялата необходима издръжка на детето и да има друг диспозитив на
решението, както и да се посочи по изричен начин както е участието на майката в тази
издръжка на детето, защото в един момент след като жалбоподателя не е отстранен от
гледането на детето,той може да го гледа, така че в този смисъл може да се снабди с
изпълнителен лист срещу майката на детето. Мисля, че това е в най добър интерес на
детето във всеки един момент да има кой да го гледа и кой да го издържа. Моля да ми
издадете РКО за определения хонорар.
Адв. В. – Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите решението на
районния съд. Доводите са несъотносими и не следва да се коментират по отношение
на родителите, тъй като те не са длъжни там да регламентират родителски права, но
грижи за издръжка трябва да дават. Районния съд е с правилно решение тъй като
присъдената сума е под минималния размер – 195 лева. Поради тези причини моля да
оставите в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно. Не
претендирам за адвокатския хонорар.
Адв. К. - реплика – предмета на жалбата не е размера на издръжката която е
определена и която следва да плаща жалбоподателя, а участието на майката в
издръжката на детето.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 04.08.2023 г.
На адвокат М. К. да се изплатят 250 лв. възнаграждение в качеството й на особен
представител на М. З. С. в производството пред Окръжен съд гр. Перник, от
бюджетните суми на съда.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3