О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№1353/31.5.2023г.
гр.
Пловдив, 31.05.2023 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. ПЛОВДИВ, І отделение, І състав, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА МАТЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 128 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал.1
от Гражданския процесуален кодекс/ГПК/ във връзка с чл.144 от АПК.
Постъпила е молба от адвокат Д.И. като пълномощник на
Общински съвет-Пловдив с искане да бъде изменено Определение № 810 от 28.03.2023г.
в частта за разноските.С казаното определение е оставена без разглеждане жалбата
на А.И.В.,ЕГН ********** ***,с която се оспорва РЕШЕНИЕ № 521 прието с протокол
№ 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, обнародвано в ДВ бр.101 от
20.12.2022г., с което е одобрен окончателен проект за изменение на общ
устройствен план (ОУП) на гр. Пловдив, в частта му относно поземлен имот /ПИ/ с
идентификатор 56784.510.558 по КК и КР на гр.Пловдив и производството по адм.
дело №128 /2023 година,Първо отделение,I състав, Административен съд-Пловдив е
прекратено.
Поддържа се,че своевременно ,с молба от 26.01.2023г.,
е поискано производството по делото да се прекрати поради липса на правен
интерес от оспорването за жалбоподателя А.И.В. ,като в същата молба е заявено и
искане за присъждане на разноски.Към молбата е представен списък на разноските
и доказателства за реалното им извършване.
Ето защо се иска да бъде изменено Определение № 810 от
28.03.2023г. по адм.д.№ 128/23г. по описа на Административен съд-Пловдив ,в
частта за разноските,като на Общински съвет се присъдят разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение на адвокат И. в размер на 1500 лева.
Ответникът по настоящата молба – А.И. Вълов депозира
писмено възражение ,като поддържа,че искането е неоснователно,още повече че с
тази претенция Общински съвет-Пловдив цели да се въздейства възпиращо спрямо
него срещу незаконосъобразни актове на администрацията.Поддържа се,че не би
следвало да се присъждат разноски на ответника,тъй като същият не е бил
конституиран като страна в процеса.Излага подробни съображения.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните, приема от правна страна следното:
Искането е
процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно.
Съображенията на
съда са следните.
Видно е ,че с Определение
№ 810 от 28.03.2023г. е оставена без разглеждане жалбата на А.И.В.,ЕГН **********
***,с която се оспорва РЕШЕНИЕ № 521 прието с протокол № 22 от 24.11.2022г. на
Общински съвет-Пловдив, обнародвано в ДВ бр.101 от 20.12.2022г., с което е
одобрен окончателен проект за изменение на общ устройствен план (ОУП) на гр.
Пловдив, в частта му относно поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 56784.510.558
по КК и КР на гр.Пловдив и производството по адм. дело №128 /2023 година,Първо
отделение,I състав, Административен съд-Пловдив е прекратено.
Видно е също
така,че с нарочна молба от 26.01.2023г Обшински
съвет-Пловдив чрез процесуалния си представител адвокат Д.И. е поискала делото
да бъде прекратено,изложени са съображения защо жалбата е недопустима и е
поискано присъждане на разноски.
Налице е своевременно
претендиране на разноски по делото от
пълномощника на ответника, които съгласно списък на разноските /л.108/, фактура
от 18.01.2023г., преводно нареждане от 26.01.2023г. и Договор за правна помощ
/л. 106 по делото/ се установиха в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/, които жалбоподателят дължи в полза на Общински съвет – Пловдив, на
основание разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, съгласно която, когато съдът
отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на
разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона
за правната помощ.Разпоредбата е ясна и недвусмислена –при прекратяване на
делото,на ответника се дължат разноски.
Ето защо следва да
бъде изменено Определение № 810 от 28.03.2023г в частта за разноските и на Общински
съвет се присъдят 1500 лева,като се осъди жалбоподателя да ги заплати.
По изложените
съображения, на основание чл. 248, ал.1 ГПК във връзка с чл.144 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определение
№ 810 от 28.03.2023г. по адм д.№ 128/2023г. Първо отделение,I състав,
Административен съд-Пловдив, в частта за
разноските,както следва:
ОСЪЖДА А.И.В.,ЕГН ********** *** да заплати в полза на
Общински съвет-Пловдив разноски в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд, в 7-
дневен срок от получаване на съобщението .
СЪДИЯ: