Р E Ш Е Н И Е
№ 99
гр.Плевен, 10.02.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 1422 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 814 от 03.12.2019 г., постановено по НАХД
№ 2063 по описа за 2019 г., Районен съд – Плевен е отменил Електронен
фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
2274549 на ОД на МВР-Плевен, с което на К.Д.К. *** е наложено административно
наказание на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00
/петдесет/ лева за това, че на 12.09.2018 г. в 11:49 часа на Път-1
Бяла-Ботевград, км. 98+733с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС „Тойота
Рав 4”, с рег. № ******, собственост на К.Д.К. е
било управлявано със скорост – 105 км/ч при разрешена - 90 км/ч (превишение на
разрешената скорост от 14км/ч), като нарушението е установено и заснето с АТСС
СПУКС ARH CAM S1 11743cd.
Срещу решението е подадена касационна жалба от ОД на МВР – Плевен, в която са наведени доводи,
че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен в съществено
противоречие с материалния закон. Твърди се, че в решението на съда е посочено,
че е постъпила жалба от К. против ЕФ №2274549 и след като е разгледал същата,
съдът е отменил Електронен фиш № 2274549. Твърди се, че от направената проверка
в АИС АНД се установява, че Електронен фиш № 2274549 е издаден от ОД на МВР –
Монтана, а не от ОД на МВР – Плевен, както и че посочените в решението
реквизити не отговарят на тези в ЕФ, поради което не става ясно кой ЕФ е
отменен с оспореното решение.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът – ОД на МВР - Плевен, не
се представлява.
В съдебно заседание ответникът К.Д.К. се явява лично и
с адв. С. Б. с пълномощно
на лист 13 от делото. Моли се да бъде отхвърлена жалбата на касатора като
неоснователна. Счита се , че от същата не става ясно какъв точно е твърдения от
касатора порок по отношение законосъобразността на решението на районния съд.
Счита се още, че районният съд правилно и законосъобразно в пълна степен е
изследвал предмета на спора, заедно с относимите доказателства, както и че в
мотивите си правилно е посочил дата, място, лицето, за което се вменява
извършеното нарушение. Посочва се, че има допусната фактическа грешка в
диспозитива при изписване номера на ЕФ, но редът за поправянето на същата е пред съда, който е
постановил решението. В случай, че жалбата бъде отхвърлена, моли за присъждане
на направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2273549
от 12.09.2018 година, издаден от ОД на
МВР - Плевен, на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на К.Д.К. *** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ЕФ е обжалван от К. пред Районен съд Плевен, където е
образувано НАХД №2063/2019 по описа на съда.
С решението си районният съд, обаче, е разгледал и
отменил ЕФ серия К № 2274549 на ОД на МВР-Плевен, с който на К.Д.К. *** е
наложено административно наказание на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП –
глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева за това, че на 12.09.2018 г. в 11:49
часа на Път-1 Бяла-Ботевград, км. 98+733с посока на движение гр. Долни Дъбник,
МПС „Тойота Рав 4”, с рег. № ******,
собственост на К.Д.К. е било управлявано със скорост – 105 км/ч при разрешена -
90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 14км/ч), като нарушението е
установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 11743cd.
Видно от приложения към касационната жалба ЕФ серия К
№2274549/12.09.2018г., същият е издаден не от ОД на МВР-Плевен, а от ОД на
МВР-Монтана срещу М. И. В. от гр.Монтана
за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и с него е наложена глоба на лицето в размер
на 50лева на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП.
След като съдът се е произнесъл, решавайки по същество
въпроса за законосъобразността на ЕФ, срещу който не е сезиран с жалба,
последният е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а
делото да се върне на друг състав на районния съд за произнасяне по подадената
жалба против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 2273549 от 12.09.2018
година, издаден от ОД на МВР - Плевен,
с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на К.Д.К. *** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
За пълнота и във връзка с твърдението за допусната явна
фактическа грешка в решението по НАХД №2063/2019г., касационната инстанция счита,
че производството пред районния съд при обжалване на наказателни постановления се развива по реда на НПК, в
който не е предвиден процесуален ред за поправка на явна фактическа грешка и
при установяване на такава страните разполагат с възможност по реда на
инстанционния контрол да искат от касационната инстанция проверка на решението.
Именно това е направено от касатора ОД на МВР-Плевен с обжалване на решението
по НАХД №2063/2019г. по описа на Районен съд Плевен. Следва да се посочи още,
че редът по чл. 247 от ГПК също не е
приложим, тъй като пред районния съд производството се развива по реда на НПК,
а едва пред касационната инстанция се прилага реда по АПК, който препраща към
ГПК.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 814 от 03.12.2019 г., постановено
по НАХД № 2063 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/