№ 670
гр. Сливен, 30.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230104820 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Ц. Г. Д. , редовно призована, се явява лично. Представлява се
от адв. М. Р. от АК - Сливен , редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът М. Д. И., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Е. П. от АК - Сливен, назначена за особен
представител с Определение № 1040/19.03.2024 г. по делото.
Дирекция „Социално подпомагане“ - Сливен, редовно призована, не
изпраща представител. По делото е постъпил Социален доклад с вх. №
9525/29.04.2024 г. по описа на СлРС.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
1
АДВ. П.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становището си по доклада на делото и разпредЕ.та
доказателствена тежест.
АДВ. Р.: Моля да се приеме социалния доклад. Водим допуснатия ни до
разпит свидетел и моля да бъде разпитан.
АДВ. П.: Моля да се приеме социалния доклад. Не възразявам да се
разпита свидетелят.
Следва да бъде приет като писмено доказателство по делото
представения от ДСП - Сливен социален доклад, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от ДСП
- Сливен социален доклад.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ищцата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д. Д., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждана, майка
на ищцата.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля,
че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
2
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита й.
Свид. С.Д. Д. - РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на Ц.. Бащата М. го
познавам от 2002 год., дружаха с дъщеря ми. Отидохме всички заедно в
Испания и там те прекъснаха връзката си. През 2014 - 2015 год. те отново
подновиха връзката си, заминаха за Англия заедно. След това ни каза Ц., че е
бременна. Аз го познавах М. като много добър, но след това Ц. ми каза, че
той има проблеми с алкохола. Дъщеря им Н. е на 7 години, тя е много
лъчезарна. Ц. предпочете да не живее повече с него, защото М. злоупотребява
с алкохол и се разделиха. През 2023 год. дъщеря ми с детето се завърна
окончателно в България. Дъщеря ми се грижи изцяло за Н.. Тя е превъзходна
майка. Детето е отлична ученичка, в момента дъщеря ми не работи, има
достатъчно време да се грижи за детето, отделя му време. М. не я търси по
телефона, не се интересува за детето. Знам само за случай през 2022 год. М. е
потърсил детето в Англия. Зная, че е искал да се откаже от бащинството за да
не плаща издръжка. Но той заплаща такава издръжка, защото е осъден от
Англия. Не зная точния размер на издръжката, която той заплаща. Знам само,
че в момента М. е в Англия.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който остана в залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към лично изслушване на майката Ц. Г. Д..
Ищцата Ц. Д., изслушана каза: Нямам съдебно решение в Англия за
издръжка. Търсила съм помощ за извършено от М. домашно насилие. Имам
издадени заповеди за защита. Там с нас работиха социалните служби и от
техните социални служби ни уведомиха, че има право детето на тези пари.
Моята отговорничка по случая с домашното насилие ни помогна и в Англия
се подават документи и те се разглеждат всяка година. За първи път
подадохме документи мисля, че на 20.03.2020 год. по време на пандемията.
Това плащане от 145 паунда се мени всяка година в зависимост от доходите
на бащата, той е шофьор. То не е точно издръжка, а е мярка в полза на детето,
3
наложена по реда на защита от домашно насилие. Аз искам да упражнявам
родителските права, детето да живее при мен и да се определи режим на
бащата, през който да се виждат с детето, за което няма да преча, стига
бащата да се държи добре с детето.
АДВ. Р.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Р.: Моля да уважите исковата претенция, както и да ни бъдат
присъдени направените разноски по делото.
АДВ. П.: Считам, че исковата претенция е основателна. От всички
събрани по делото доказателства се установи, че майката е по-пригодният
родител и няма пречка да продължи да упражнява родителските права върху
детето. Относно режима ще ви моля, тъй като бащата е в чужбина, да бъде по
разширен, за да може, когато се прибира да вижда детето и то да има време да
свиква с него след раздялата. Относно издръжката считам, че няма пречка да
бъде присъдена издръжка и в България за детето и то в съобразен с нуждите
на детето размер, а не в минималния.
Тъй като особеното представителство на адв. Е. П. от АК - Сливен,
назначена с Определение № 1040/19.03.2024 г. по делото за особен
представител на ответника, е осъществено, съдът счита, че следва да й бъде
изплатено следващото й се възнаграждение в размер на 400,00 лв.
/четиристотин лева/ от внесения от ищцата депозит.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Е. П. от АК - Сливен, назначена с
Определение № 1040/19.03.2024 г. по делото за особен представител на
ответника М. Д. И., ЕГН: **********, възнаграждение в размер на 400,00 лв.
/четиристотин лева/ от внесения от ищцата депозит.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
4
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 30.05.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5