Решение по дело №612/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1236
Дата: 27 юни 2023 г.
Съдия: Мариана Михайлова Михайлова
Дело: 20237180700612
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 март 2023 г.

Съдържание на акта

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

               Описание: 1111.jpg

                       

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1236

 

гр. Пловдив, 27.06.2023 год.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,  XХХІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в  публично заседание на 29.05.2023 г. в следния състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАИЛОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:ГЕОРГИПАСКОВ                                                                                                                                                             СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

при участието на секретаря К.Р.и при участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ като разгледа дело номер 612 по описа за 2023 година докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба на АДФИ гр. София против решение № 2207/24.11.2022 по АНД № 3449/2022г. на ПРС, с което е отменено  НП № 11-01-263/10.09.2021 г. на Директора на АДФИ, с което за нарушение на чл. 2 ал.2 от ЗОП, на проф. Н.М. е наложена глоба в размер на 6449,88 лв., на основание чл. 247 ал.1 от ЗОП.

Касационният жалбоподател оспорва решението на първоинстанционния съд, като счита, че не е приложен правилно материалния закон. В тази връзка се посочва, че РС неправилно е приел че е налице хипотезата на чл. 18 от ЗАНН, поради което на административната фаза на процеса е допуснато съществено процесуално нарушение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение

В съдебно заседание, касаторът не се представлява.

Ответникът по касационната жалба Проф. Н.Д.М. се представлява от адв. Т.А., който оспорва жалбата и претендира разноски съгласно представен списък.

Прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение че решението на Районен съд - Пловдив следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Административен съд Пловдив, след като прецени допустимостта и основателността на подадената жалба с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество съгласно чл. 218 от АПК същата се явява неоснователна.

Районен съд Пловдив е установил, че през 2019 г. УХТ Пловдив получил субсидия от държавния бюджет в размер на 59,94% ( 61902 379 лв./1 1 516 343 лв.). За периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г., включително, със заповед № 735/27.06.2016 г. на ректора на УХТ-Пловдив - проф. д.т.н. Кольо Тенев Динков и проф. д.т.н. Н.Д.М. е определен за длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, а именно - да организира и да възлага обществени поръчки от името и за сметка на УХТ-Пловдив. На 28.05.2019 г. от страна на жалбоподателя, заемащ длъжността ректор на УХТ Пловдив била възложена обществена поръчка с предмет „Строително ремонтни работи по сградния фонд на Университет по хранителни технологии“. В краткото описание на предмета на поръчката е пояснено, че същата представлява изпълнение на строителни и монтажни работи (СМР), които ще се извършват по седем обекта от сградния фонд на УХТ- Пловдив, като предвидените за изпълнение СРМ са предназначени за подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите и представляват текущ ремонт по смисъла на § 5, т.43 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията. В документацията към обществена поръчка били включени следните изисквания : В Глава Трета - Критерии за подбор - Минимални изисквания за годност/правоспособност/ за упражняване на професионална дейност в т. 47 е изискано всеки участник да е вписан в Централния професионален регистър на строителя за първа група, трета категория строежи, съгласно Наредби № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи и чл. 137, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, като изискването се отнася и за членовете на обединение, които ще изпълняват строително-монтажни работи В Глава Трета - Критерии за подбор - Минимални изисквания за технически и професионални способности - т. 54 е изискано всеки участник през последните 3 (три) години, считано от датата на подаване на офертата, да е изпълнил най-малко 1 /един/ договор с предмет, еднакъв или сходен с настоящата поръчка. В Глава Трета - Критерии за подбор - Минимални изисквания за технически и професионални способности- т. 55 е изискано всеки участник да разполага със следния необходим брой технически лица (експерти) за изпълнение на поръчката, включително отговарящи за контрола на качеството по позиции - Технически ръководител на строежа и Координатор „Безопасност и здраве“, и с професионална компетентност: притежаващ специфичен професионален опит : не по-малко от 5 години трудов стаж както и е изискал и представяне на документи за доказване на опита и квалификацията на експертите, като копия от дипломи, трудови и /или служебни книжки, препоръки. Във връзка с обществената поръчка служители на Агенция за държавна финансова инспекция направили проверка и въз основа на констатациите от нея съставили акт за установяване на административно нарушение на чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки. Въз основа на процесния акт било издадено и оспореното пред съда наказателно постановление.

За да отмени атакуваното пред него НП районният съд е приел, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с прилагане на разпоредбата на чл. 18 ЗАНН. По отношение на вмененото нарушение по чл. 2 ал.2 от ЗОП съдебния състав е приел, че се касае не за едно нарушение, а за три такива, като за всяко едно от тях е следвало да се наложи отделно наказание. Поради което е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на наказателното постановление.

Решението на РС Пловдив е валидно, допустимо, и правилно.

При постановяване на решението си въззивният съд подробно е изследвал спорните въпроси. В мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на касатора и тези правни изводи на РС се споделят от настоящата инстанция.

В настоящия казус е бил неправилно приложен закона, тъй като за три отделни нарушения на чл. 2 ал.2 от ЗОП е наложена една единствена административна санкция. Няма никакво съмнение, че тези три нарушения, са описани такива в НП и са свързани с нарушения на критериите за подбор, включени в документацията за обществената поръчка. Противно на заявеното в касационната жалба, съдът правилно е преценил, че не се касае за едно нарушение, тъй като в документацията за обществената поръчка, възложителят е включил три ограничителни изисквания, всяко едно от които разкрива самостоятелен състав на нарушение. Изложените в касационната жалба доводи са по съществото на спора, но те следва да се обсъждат, само ако по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, каквото съдът, правилно е приел е осъществено и законосъобразно е субсумирал под нормата на чл. 18 от ЗАНН. 

Ето защо, като е отменил атакуваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил един правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

При този изход на спора, предвид своевременно направеното искане и представен списък за разноски по чл. 80 от ГПК, на ответникът по касация се дължат разноски. Такива се констатират в общ размер на 920 лв. адвокатски хонорар, за която сума са представени доказателства, че е реално внесена.

Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд гр. Пловдив, XХХІ – състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2207/24.11.2022 по АНД № 3449/2022г. на ПРС, с което е отменено  НП № 11-01-263/10.09.2021 г. на Директора на АДФИ, с което за нарушение на чл. 2 ал.2 от ЗОП, на проф. Н.М. е наложена глоба в размер на 6449,88 лв., на основание чл. 247 ал.1 от ЗОП.

ОСЪЖДА АДФИ гр. София да заплати на Н.Д.М. ***, ЕГН ********** сумата от 920 /деветстотин и двадесет/ лева разноски.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        

 

 

 

                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                   2.