№ 30815
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110126179 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗК „Л И“ АД срещу Н. М. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че на 16.01.2018 г. около 23:00 часа в гр. София, на бул.
„Цариградско шосе“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Фолксваген Бийтъл“ с рег.
.., управляван от Н. М. М., л.а. „Инфинити КХ 70“ с рег. № ...... и л.а. „Мазда 6“ с рег.
№ ......., при следния механизъм: при включване от връзката с бул. „Александър
Малинов“ водачът на л.а. „Фолксваген Бийтъл“ с рег. .. – Н. М. М. поради движение с
несъобразена скорост при извършване на десен завой навлиза в най-лява пътна лента,
вследствие на което реализира ПТП с попътно движещия се л.а. „Инфинити КХ 70“,
след което се отклонява и удря мантинелата вляво на пътя. В резултат на
произшествието са причинени материални щети на л.а. „Инфинити КХ 70“ с рег. №
...... и л.а. „Мазда 6“ с рег. № ........ Ищецът твърди, че в качеството на застраховател,
при когото към датата на ПТП е била застрахована гражданската отговорност на
виновния водач, е изплатил застрахователно обезщетение във връзка с причинените на
л.а. „Инфинити КХ 70“ щети в размер на сумата от 20 102, 22 лв., с оглед на което в
негова полза е възникнало регресно вземане към виновния водач за изплатеното
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 20 лв. или общо
за сумата от 20 122, 22 лв., доколкото виновният водач при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал
автомобила под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма. Твърди, че е поканил ответника да му възстанови сумата,
като последният е в забава за изплащането й, с оглед на което в полза на ищеца е
възникнало и вземане за мораторна лихва в размер на сумата от 1 503, 70 лв. за периода
21.02.2021 г. – 16.11.2021 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 24.11.2021
г. по ч.гр.д. № 65510/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав, връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК.
Моли съда да признае за установено по отношение на ответника съществуването
на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н.
1
М. М. чрез назначения особен представител адв. П., с който оспорва исковете. Навежда
възражение, че в представения протокол за ПТП е посочена концентрация на алкохол в
кръвта на водача 0.210 промила, което е в допустимата от закона норма. Заявява, че не
е посочено конкретно в какво се стои вината на водача. Счита, че застрахователното
обезщетение е определено от застрахователя в завишена стойност. Моли съда да
отхвърли исковете.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.500, ал.1, т.1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
настъпването на ПТП със сочения в исковата молба механизъм, в причинна връзка с
което на л.а. „Инфинити КХ 70“ с рег. № ...... са нанесени щети; съществуването на
валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“; изплащане на застрахователно обезщетение от страна на
застрахователя по гражданската отговорност; обстоятелството, че при настъпване на
произшествието ответникът е управлявал л.а. „Фолксваген Бийтъл“ с рег. .. под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
По отношение на вината нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима
презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
на 16.01.2018 г. около 23:00 часа в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“ е
настъпило ПТП с участието на л.а. „Фолксваген Бийтъл“ с рег. .., управляван от
Н. М. М., л.а. „Инфинити КХ 70“ с рег. № ...... и л.а. „Мазда 6“ с рег. № .......;
към датата на ПТП гражданската отговорност на Н. М. М. е била застрахована
при ищеца по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите – застрахователна полица № BG/22/117002639333 със срок на
валидност: 06.10.2017 г. – 05.10.2018 г.;
ищецът в качеството на застраховател по гражданската отговорност е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 20 102, 22 лв.;
ищецът в качеството на застраховател по гражданската отговорност е направил
ликвидационните разноски са в размер на 20 лв.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 65510/2021 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
2
спора.
Искането на ищеца ОПП-СДВР да бъде задължена по реда на чл.192 ГПК да
представи административната преписка във връзка с процесното ПТП следва да се
уважи.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.02.2023 г.
от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 65510/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, ОПП-СДВР да представи
административната преписка във връзка с ПТП, настъпило на 16.01.2018 г. около 23:00
часа в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“, за което е съставен протокол за ПТП №
1703695 от 16.01.2018 г., в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4