О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1584 27.09.2022г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ AДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХХVI СЪСТАВ
на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров
ЧЛЕНОВЕ: 1. Константин Григоров
2. Яна Колева
като разгледа докладваното от съдия Димитров
адм.дело № 943
по описа на БРС за 2022г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр. чл.80, ал.1 ГПК, вр. чл.144 АПК и е образувано по инициатива на адв. С.С. БАК, като процесуален представител на В.Г.Г. по КАНД №943/2022г., който в едномесечния срок след постановяване на определение № 1230 от 25.07.2022г., постановено по адм. дело № 943 по описа на ЯАС за 2022г., е депозирал молба за изменение на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на жалбоподателя сочените като направени съдебно-деловодни разноски за един адвокат в размер на триста лева.
В едноседмичния срок за изразяване на становище, процесуалният представител на ответника е депозирал становище по съществото на искането, с което е изразил мнение за неоснователност на направеното искане за присъждане на разноски в хипотезата на изменена наредба преди датата на първото по делото заседание.
След запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:
Молбата е допустима, като депозирана от лице с представителна власт на жалбоподателя по делото, в преклузивния срок с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 АПК.
По същество е частично основателна.
Съобразно тълкувателно решение № 6/2012 на Върховен касационен съд (ВКС) съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.
В производството по обжалване на Определение № 52/11.04.2022г., постановено по АНД № 226/2021г. по описа на РС Карнобат жалбоподателят не е бил представляван в о.с.з. от процесуален представител, но такъв е депозирал частната жалба, явяваща се основание за образуване на настоящото производство. Представени по делото са били договор за правна зашита и съдействие, и пълномощно. За същите следва да бъде отчетено обстоятелството, че имат за предмет дело, идентично с това, по което са били приложени. Договорено е било възнаграждение за процесуално представителство в размер на 300,00 лева. Сочи се, че сумата е внесена изцяло в брой. В този случай, съобразно цитираното по-горе тълкувателно решение в договора следва да бъде отразен единствено факта на плащането, като договорът служи за разписка, доколкото сумата не надхвърля размера на допустимите за доказване с гласни доказателствени средства плащания.
В този случай съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1, т.7 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения от 09.07.2004г. „… в производства по частни жалби адвокатското възнаграждение е 1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл. 11;“ Според разпоредбата на така посочената норма „ …. за изготвяне на частни жалби, възнаграждението е 200 лв., а когато жалбите се разглеждат в открито заседание - 300 лв.“. Доколкото спорът касае технически въпрос по разпределение тежестта по възлагане на съдебно-деловодните разходи, сторени от страните, същият е разрешен според претенциите на частният жалбоподател в частта, касаеща начина на определяне размера на присъдените в негова полза разходи , а в частта, касаеща реда за определяне присъдените в полза на АНО разноски жалбата му е била оставена без уважение. В този случай присъден в полза на частния жалбоподател следва да бъде половината от дължимата сума от 300,00 лева, т.е. 150,00 лева.
Мотивиран
от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.80 ГПК, вр. чл.144 АПК,
Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение №1230 от 25.07.2022г., постановено по административно дело № 943/2022г. по описа на Административен съд Бургас в частта за разноските, като на основание чл. 143, ал.4 АПК ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция Автомобилна администрация, да заплати на В.Г.Г. съдебно-деловодни разноски в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.
Определението е неразделна част от определение №1230 от 25.07.2022г., постановено по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.