№ 8211
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20211110127425 по описа за 2021 година
иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил
пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането,
разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” с
ЕИК040638060 със седалище и адрес на управление в гр. София на бул. „Княз Александър
Дондуков” №59, представлявано от изпълнителните директори Андрей Бойков Александров и
Орлин Ценков Пенев, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София
на ул. „Юнак” №24 на етаж II в апартамент IV чрез пълномощника адвокат А.Л. Б. твърди,
че сключил с със собственика на товарен автомобил марка „Тойота“ модел „Рав4“ с
регистрационен №СВ1670ВВ задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
По време на действието на договора ответницата Д.Г. Д.-БОЯНОВА с ЕГН8914046535,
а
живееща в гр. София в жилищен квартал Красна поляна в блок СХХХII във вход Б на етаж ХV в
апартамент СХХХVI, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София в
б
част I на жилищен квартал Красна поляна в блок ХХХV във вход А на етаж ХI в
апартамент ХLVIII, управлявайки посоченото превозно средство, виновно причинява
пътнотранспортно произшествие.
След настъпване на пътнотранспортното произшествие ответницата отказала да се подложи
на проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на
ищцовото дружество следните суми:
7 044.46 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 18. V. 2021 година
1
до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответницата представя отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от Гражданския
процесуален кодекс. Отрича да е получавала покана за доброволно изпълнение от ищеца преди
връчването на исковата молба. Твърди погасяване на вземането на ищеца чрез плащане.
В открито съдебно заседание, проведено на 13. IV. 2022 година пълномощницата на
застрахователното дружество оттегля иска за главницата. Завява, че иска присъждане на законната
лихва за времето от предявяването на иска до доброволното плащане. В същото заседание съдът
прекратява производството по главния иск с определение по реда на чл. 232 от гражданския
процесуален кодекс.
1. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА
СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на застраховката „Гражданска отговорност“:
На 03. II. 2020 година ищецът и собственикът на товарен автомобил марка „Тойота“ модел
„Рав4“ с регистрационен №СВ1670ВВ „ОТП лизинг“ ЕООД с ЕИК131391369 със седалище и
адрес на управление в гр. София на бул. „Александър Стамболийски“ №73 на етаж III сключват
00
автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“ за срок от 00 часа на 18. II. 2020 година до
00
24 часа на 17. II. 2021 година. За горното явства застрахователна полица №BG/01/120000404618,
представена по делото с исковата молба.
2. По сключването на застраховката „Каско“:
На 16. Х. 2019 година ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК200299615, със седалище и адрес на управление в гр. София, в жилищен
квартал Дианабад на бул. „Г. М. Димитров“ №1, представлявано от изпълнителните директори
Бисер Георгиев Иванов и Росен Васков Младенов сключва със собственика на лек автомобил
марка „Фолксваген“ модел „Кади“ с регистрационен №СВ1714ВТ „Порше лизинг БГ“ ЕООД с
ЕИК131283654 със седалище и адрес на управление в гр. София в част IV на жилищен комплекс
а
Младост в Бизнес парк София в блок ХII и с лизингополучателя „Блу скай комерс България“ ООД
с ЕИК202525842 със седалище и адрес на управление в гр. София на ул. „Томас Едисон“ №11,
0000
автомобилна застраховка „Каско“ за срок от 00 часа на 17. Х. 2019 година до 24 часа на 16. Х.
2020 година. За горното явства застрахователна полица №BG 0201 19 *********, представена по
делото с исковата молба.
3. По настъпването на пътнотранспортното произшествие:
На 08. IIІ. 2020 година в гр. София Николай Илиев Динков с ЕГН**********, живеещ в гр.
София в жилищен комплекс Люлин в блок ХХI на етаж V в апартамент DIV, управлява лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Кади“ с регистрационен №СВ1714ВТ, собственост на „Блу
скай комерс България“ ООД с ЕИК202525842 със седалище и адрес на управление в гр. София на
ул. „Томас Едисон“ №11, по бул. „Околовръстен път” с посока на движение от с. Горна баня към
жилищен комплекс Люлин. Непосредствено след него ответницата управлява застрахования от
ищеца лек автомобил, собственост на „ОТП лизинг“ ЕООД с ЕИК131391369 със седалище и адрес
на управление в гр. София на бул. „Александър Стамболийски“ №73 на етаж III. Когато доближава
2
до кръстовището с ул. „Суходол”, водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Кади“ с
регистрационен №СВ1714ВТ намалява скоростта на движение на автомобила си. Движещата се
след него ответница не спазва необходимата дистанция и не успява да спре навреме. Така
предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява пътно-
транспортно произшествие.
00
На същата дата в 15 часа Момчил Жеков, младши автоконтрольор в Отдел Пътна
полиция на Столичната дирекция на вътрешните работи, съставя за описаното пътно-транспортно
представен по делото с исковата молба протокол №1751925. При съставянето на протокола
причинителят на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с
ищеца.
В протокола е записано, че ответницата отказала да се подложи на проверка за алкохол,
наркотично вещество или негов аналог.
4. По изплащането на застрахователното обезщетение:
На 03. VI. 2020 година застрахователят по застраховка „Каско“ изплаща на автосервиза,
извършил ремонта на застрахованото моторно превозно средство, сумата от 7 029.46 лева. За
горното обстоятелство явства представено по делото с исковата молба преводно нареждане за
кредитен превод от посочената дата.
На 08. VI. 2020 година застрахователят по застраховка „Каско“ изпраща на ищеца писмо с
изходящ №2125, с което заявява за възстановяване платената сума. Писмото е представено по
делото с исковата молба.
На 09. III. 2021 година ищецът плаща на застрахователят по застраховка „Каско“ търсената
с исковата молба главница. Съдът установява обстоятелството от платежно нареждане от същата
дата, представено по делото с исковата молба.
Съдът не обсъжда представената с исковата молба покана за доброволно изпълнение,
изпратена от ищеца до ответницата, защото за нея са представени доказателства за изпращането,
но не и за получаването ѝ.
5. По доброволното плащане:
На 08. VII. 2021 година ответницата плаща на ищеца процесната сума от 7 044.46 лева. за
обстоятелството явства платежно нареждане от същата дата, представено по делото с отговора
на исковата молба.
Страните не спорят за описаната по-горе фактическа обстановка.
2. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:
1. По иска за главницата:
Производството по главния иск е прекратено поради оттеглянето му с определение,
постановено от съда в открито съдебно заседание, проведено на 13. IV. 2022 година, затова съдът
не го обсъжда.
2. По иска за обезщетение за забава:
Ищецът претендира лихва върху платеното застрахователно обезщетение за времето от
предявяването на иска до доброволното плащане. За уважаването на такъв иск е необходимо да се
установи, че ответницата е била поканена да плати доброволно от ищеца. Обстоятелството се
3
твърди от ищеца и затова доказването му е в негова тежест по силата на чл. 154 от Гражданския
процесуален кодекс. За да се произнесе по иска съдът взема предвид, че по делото не са
представени доказателства за получаване на поканата за доброволно изпълнение от ответницата.
От плика за писмо, представен от ищеца, се установява изпращането на поканата, но не и
получаването . Затова следва да се приеме, че ответницата е поканена да плати едва с
получаването на исковата молба, след което е изпълнила задължението си доброволно.
Ето защо съдът намира, че следва да отхвърли акцесорния иск като неоснователен.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
По силата на чл. 78, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс на ответницата се дължат
направените по делото разноски. Тя обаче не претендира за такива, затова и съдът не ги
присъжда.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на Д.Г. Д.-БОЯНОВА с ЕГН8914046535, живееща в гр.
а
София в жилищен квартал Красна поляна в блок СХХХII във вход Б на етаж ХV в
апартамент СХХХVI, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.
б
София в част I на жилищен квартал Красна поляна в блок ХХХV във вход А на етаж
ХI в апартамент ХLVIII да плати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” с ЕИК040638060 със седалище и адрес на
управление в гр. София на бул. „Княз Александър Дондуков” №59, представлявано от
изпълнителните директори Андрей Бойков Александров и Орлин Ценков Пенев, с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на ул. „Юнак” №24 на
етаж II в апартамент IV чрез пълномощника адвокат А.Л. Б. законната лихва върху
сумата от 7 044.46 лева за времето от предявяването на иска на 18. V. 2021 година до
доброволното плащане на 08. VI. 2020 година.
2. Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния адрес, посочен в исковата молба, на
основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
4
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред ответницата по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен от ответницата в отговора на исковата молба;
на адреса, на който ответницата е получила препис от исковата молба по реда на чл. 131 от
Гражданския процесуален кодекс.
2. Ако ответницата не се открие на някой от адресите, нито се открие друго лице, съгласно да
получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, лицето
ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от
поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5