РЕШЕНИЕ
№ 1131
гр. Варна, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20213110107258 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от ищеца „Теленор България“ ЕАД
(със сегашно наименование „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“), с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София п.к. 1766, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София,
сграда 6 срещу ответника М. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. В. по реда на чл. 422
от ГПК искове да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца, следните суми:
- сумата от 84,71 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен
период 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* от 10.07.2017г.
- сумата от 56,07 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 03.12.2018 г.
- сумата от 32,46 лв., представляваща неустойка в размер на три месечни
абонаментни такси и начислена във фактура №**********/15.04.2019г., въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 03.12.2018 г.
- сумата от 53,63 лв., представляваща разликата между цената на получено
устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey. без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена при получаване въз основа на Договор за
1
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 03.12.2018 г. и начислена във
фактура № **********/15.04.2019 г.
- сумата от 435,31 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период
15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по Договор за лизинг от 03.12.2018г., с който се предоставя
за временно и възмездно ползване устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual
Grey;
ведно със законната лихва за забава върху вземането от датата на подаване на
настоящото заявление – 25.01.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
и за които суми е издадена заповед за изпълнение № 138/08.03.2021 г. по ч.гр.д.
№3164/2021 г. на 30 с. на ВРС.
Претендират се направените съдебно деловодни разноски в настоящото и в
заповедното производство.
В исковата молба ищецът излага следната фактическа обстановка:
На 10.07.2017г. между М. В. В. и „Теленор България" ЕАД бил сключен Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* за срок от 24 месеца по
абонаментен план „Тотал 24,99 с неограничени национални минути и роуминг в зона
ЕС" със стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв. Потребителят не
изпълнил свои задължения за плащане по договора в общ размер 84.71 лв.,
представляващи абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
15.11.2018г. — 14.02.2019г.
На 03.12.2018г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* за срок от 24 месеца по абонаментен план „Тотал
12,99" със стандартен месечен абонамент в размер на 12,99 лв., по който потребителят
не изпълнил задълженията си за заплащане на сумата от 56.07 лв., представляваща
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.11.2018г. -
14.02.2019г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т.ІІ от договора, мобилният
оператор начислил неустойка в размер на 32.46 лв., която не надвишавала размера на
три месечни абонаментни такси и била начислена във фактура
№**********/15.04.2019г.
На 03.12.2018г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер
++359*********, мобилният оператор като лизингодател, сключил с М. В. В. -
лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно
и възмездно ползване устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey за обща
лизингова цена в размер на 427,57 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски,
всяка от които в размер на 18,59 лв. Твърди, че по този договор ответникът дължи
заплащане на сума в общ размер на 435.31 лв., формирана от лизинговите вноски за
отчетен период 15.11.2018г. - 14.04.2019 г., а именно:
2
- 18,59 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.11.2018г. -
14.12.2018г., начислена във фактура № **********/15.12.2018г.;
- 18,59 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.12.2018г. -
14.01.2019г., начислена във фактура№ **********/15.01.2019г.;
- 18,59 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.01.2019г. -
14.02.2019г., начислена във фактура № **********/15.02.2019г.;
- 7,74 лв. - остатък от лизингова вноска след приспадане на предплатени при
сключването на договора за мобилни услуги суми за отчетен период 15.02.2019г. -
14.03.2019г., начислена във № **********/15.03.2019г.;
- 371,80 лв. - 19 броя лизингови вноски, начислени накуп, съгласно чл. 12 от
Общите условия към договора за лизинг, и 1 лизингова вноска, начислена съгласно чл.
1, ал. 3 от договора за лизинг, за отчетен период 15.03.2019г. - 14.04.2019г., начислени
във фактура № **********/15.04.2019г.
Излага, че вследствие на неизпълнението по договора с предпочетен номер
++359*********, ответникът дължи сума в размер на 53.63 лв., представляваща
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща
лизингова цена по горепосочения договор за лизинг и начислена във фактура
№**********/15.04.2019г.
Твърди, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е
налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл.
2 от същия. Към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена по
договора, предоставеното устройство не е върнато на мобилния оператор.
Горепосочените задължения на ответника били индивидуализирани в следните
Фактури:
фактура № **********/15.12.2018г. за отчетен период 15.11.2018г. -
14.12.2018г.. срок за плащане - 30.12.2018г.. издадена за сумата от 73.11 лв..
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингова вноска,
както следва:
- 25,44 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359*********;
- 29,08 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359*********;
- 18,59 лв. - лизингова вноска за предпочетен номер ++359*********.
фактура № **********/15.01.2019г. за отчетен период 15.12.2018г. -
14.01.2019г.. срок за плащане - 30.01.2019г., издадена за сумата от 66.88 лв..
3
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингова вноска,
както следва:
- 34,28 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359*********;
- 14,01 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359*********;
- 18,59 лв. - лизингова вноска за предпочетен номер ++359*********.
Фактура № **********/15.02.2019г. за отчетен период 15.01.2019г. -
14.02.2019г.. срок за плащане - 02.03.2019п. издадена за сумата от 56,56 лв..
представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова вноска, както следва:
- 24,99 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ++359*********;
- 12,98 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ++359*********;
- 18,59 лв. - лизингова вноска за предпочетен номер ++359*********.
Фактура № **********/15.03.2019г. за отчетен период 15.02.2019г. -
14.03.2019г.. срок за плащане - 30.03.2019г. издадена за сумата от 7.74 лв..
представляваща неплатен остатък от лизингова вноска за предпочетен номер
++359*********.
Фактура № **********/15.04.2019г. за отчетен период 15.03.2019г. -
14.04.2019г.. срок за плащане - 30.04.2019г.. издадена за сумата от 520.35 лв..
представляваща неплатени неустойки, дължима сума за мобилно устройство и
лизингови вноски, както следва:
- 62,46 лв. - неустойка за предпочетен номер ++359*********;
- 32,46 лв. - неустойка за предпочетен номер ++359*********;
- 371,80 лв. - лизингови вноски накуп за предпочетен номер ++359*********;
- 53,63 лв. - дължима сума за мобилно устройство за предпочетен номер
++359*********.
На 21.01.2021г. „Теленор България" ЕАД подало Заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по чл. 410 от ПЖ до Районен съд - гр. Стара Загора срещу М. В.
В.. Делото било препратено по подсъдност на Районен съд -гр. Варна и образувано в
ч.гр.д. №3164/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, по което била издадена
заповед за изпълнение за горните суми.
Претендира и направените разноски в настоящото производство и в
производството по ч.гр.д. №3164/2021 г. на ВРС, 30 състав.
Ответникът в предоставения му срок, чрез назначения му особен
4
представител е депозирал отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, в който
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск, като
излага следното:
1. Твърди, че начислена неустойка във фактура №**********/15.04.2019г. е
нищожна на основание чл. 26, ал.1, пр.3 ЗЗД и чл. 146 ал.2 ЗЗП.
2. Счита иска на ищеца за неоснователен поради липса на доказателства, сочещи
че на потребителя за претендирания период за времето от сключването на договора,
ищцовото дружество е предоставило реално договорените далекосъобщителни услуги.
3. Подлага на съмнение вярното отчитане от измервателните средства на
доставчика на услугите, тарифирани, съгласно Закона за измерванията, съответно
вярното фактуриране на същите - по време, статут - промоционален или стандартно
договорен и цена, както и дали предоставените на ответника СИМ-карти са били
активирани, което счита за обуславящо за дължимостта на таксите.
4. Навежда твърдения за неравноправност на клаузата в договор, сключен на
03.12.2018г., с който се предоставя мобилен апарат, която предвижда заплащане на
част от разликата между цена на закупено устройство, съгласно ценова листа,
действаща към момента на сключване на договора и заплатената от г-н В. при
предоставянето му, като сочи, че на ответника е продадено мобилно устройство на
преференциална цена (с отстъпка - 446.16лв.), но при неплащане на сметки по силата
на клаузата за неустойка, се иска връщане на стандартната (519.90лв.), а не заплатената
цена, която клауза е уговорена във вреда на г-н В., който има качеството на
потребител, съобразно §13, т.1 ДП на ЗЗП. Отделно сочи, че към исковата молба не са
представени доказателства за цената на мобилен апарат Xiaomi redmi S2 32GB, Dual
grey без отстъпка, съгласно актуална към 03.12.2018г. ценова листа на Теленор
България, нито има доказателства, че на потребителя е била връчена такава ценова
листа, с оглед на което счита, че не може да се установи, дали е налице действително
разлика, и дали е в твърдения размер - 73.74лв.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове с
правно основание иск е с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД, чл.
92 от ЗЗД и чл. 342, ал. 2 от ТЗ.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение № 138/08.03.2021 г. по ч.гр.д.
№3164/2021 г. на ВРС, 30 състав е разпоредено ответникът М. В. В., ЕГН **********,
с адрес: гр. В. да заплати на ищеца „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК ********* сума в
5
общ размер на 662,18 лв. (шестстотин шестдесет и два лева и осемнадесет
стотинки), от които: сумата от 84,71 лв., представляващи неплатени абонаментни
такси за отчетен период 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* от 10.07.2017г.; сумата от 56,07 лв.,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 03.12.2018 г.; сумата от 32,46 лв., представляваща неустойка в
размер на три месечни абонаментни такси и начислена във фактура
№**********/15.04.2019г., въз основа на Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* от 03.12.2018 г.; сумата от 53,63 лв., представляваща разликата
между цената на получено устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена при получаване въз основа на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 03.12.2018 г. и
начислена във фактура № **********/15.04.2019 г.; сумата от 435,31 лв., формирана
от лизинговите вноски за отчетен период 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по Договор за
лизинг от 03.12.2018г., с който се предоставя за временно и възмездно ползване
устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey, ведно със законната лихва за
забава върху вземането от датата на подаване на настоящото заявление – 25.01.2021 г.
до окончателното изплащане на задължението.
Заповедта е връчена на длъжника на осн. чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което
съдът е дал на кредитора указания за предявяване на установителен иск за присъденото
със заповедта вземане на осн. чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК. В преклузивния едномесечен
срок кредиторът е предявил претенцията си по исков ред със сезиращата искова молба.
Така предявената искова молба се явява допустима.
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
1/ На 10.07.2017г. - Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* за
срок от 24 месеца по абонаментен план „Тотал 24,99 с неограничени национални
минути и роуминг в зона ЕС" със стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв.;
2/ На 03.12.2018г. - Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* за
срок от 24 месеца по абонаментен план „Тотал 12,99" със стандартен месечен
абонамент в размер на 12,99 лв.;
3/ На 03.12.2018г. - Договор за лизинг, с който лизингодателят Теленор България АД
предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка XIAOMI Redmi S2
32GB Dual Grey за обща лизингова цена в размер на 427,57 лв., дължима чрез внасяне
на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 18,59 лв.
4/ Че ищцовото дружество е предоставило на ответника телекомуникационни услуги и
достъп до мрежата си.
6
Със заявлението за издаване на заповед за изпълнение са представен Договор за
мобилни услуги по заявка № ********* от 10.07.2017 г., с който се предоставя
мобилен номер 35989393813, сключени между ищцовото дружество и ответника, за
което потребителят се е задължил да заплаща месечна абонаментна такса в размер на
24,99 лв. Към този договор на потребителя е предоставена и ценова листа на мобилния
оператор, както и общите условия на мобилния оператор
Представен и Договор за мобилни услуги по заявка № ********* от 03.12.2018
г., с който се предоставя мобилен номер +359********* с план Тотал 12,99 и е получил
мобилен апарат XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey. В договора е посочено, че
стандартната цена на устройството е в размер на 519,90 лв., а общата лизингова цена е
в размер на 446,16 лв., а отстъпката е в размер на 73,74 лв. Съгласно договора в случай
на прекратяване на договора по вина или по инициатива на последния, Потребителят
дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план
месечни абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до края на този срок, но не повече
от трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, или в случая 38,97 лв.
Абонатът дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментния план, съответстваща на оставащия срок на договора, а в случаите, в
които е предоставено устройство за ползване на услуги, дължи и такава част от
разликата между цената на стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент),
съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и
заплатената от него при предоставянето му в брой или съответно обща лизингова цена
по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.
Във връзка с полученото устройство XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey е
сключен и Договор за лизинг от 03.12.2018 г., който предвижда клиентът да получи
мобилното устройство срещу обща цена на лизинговата вещ от 427,57 лв. с вкл. ДДС,
за ползването на която лизингополучателят се е задължил да извършва ежемесечни
вноски в размер на 18,59 лв. за срок от 23 месеца и една допълнителна вноска от 18,59
лв. в края на периода за придобиване на собствеността над лизинговата вещ. В чл. 4
отдоговора е уговорено, че лизингополучателят декларира и потвърждава, че
лизинигодателят му предава устройството във вид годен за употреба, функциониращо
изрядно. Приложено е и писмено приемане на общите условия на мобилния оператор,
ценовата листа.
По делото са представени и фактури, както следва:
Фактура № **********/15.12.2018г. за отчетен период 15.11.2018г. -
14.12.2018г.. срок за плащане - 30.12.2018г., издадена за сумата от 73.11 лв.,
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингова вноска,
както следва: 25,44 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359*********; 29,08 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
7
номер ++359********* и 18,59 лв. - лизингова вноска за предпочетен номер
++359*********;
Фактура № **********/15.01.2019г. за отчетен период 15.12.2018г. -
14.01.2019г., срок за плащане - 30.01.2019г., издадена за сумата от 66.88 лв.,
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингова вноска,
както следва: 34,28 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359*********; 14,01 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер ++359********* и 18,59 лв. - лизингова вноска за предпочетен номер
++359*********;
Фактура № **********/15.02.2019г. за отчетен период 15.01.2019г. -
14.02.2019г., срок за плащане - 02.03.2019п. издадена за сумата от 56,56 лв.,
представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова вноска, както следва: 24,99
лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ++359*********; 12,98 лв. - абонаментна
такса за предпочетен номер ++359********* и 18,59 лв. - лизингова вноска за
предпочетен номер ++359*********;
Фактура № **********/15.03.2019г. за отчетен период 15.02.2019г. -
14.03.2019г., срок за плащане - 30.03.2019г. издадена за сумата от 7.74 лв.,
представляваща неплатен остатък от лизингова вноска за предпочетен номер
++359********* и
Фактура № **********/15.04.2019г. за отчетен период 15.03.2019г. -
14.04.2019г., срок за плащане - 30.04.2019г., издадена за сумата от 520.35 лв.,
представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на договори – 148,35 лв. и
лизингови вноски - 371,80 лв. - лизингови вноски накуп за предпочетен номер
++359*********.
По делото не е спорно, че горните договори са валидно сключени и че са
породили своето действие. Същото се потвърждава и от самите договори, които са
редовни от външна страна. По тях са издадени цитираните фактури. Същите са
генерирани от софтуеърната системата на мобилния оператор, която е свързана със
системата, която отчита потреблението в мрежата. С оглед на това съдът приема, че
мобилните услуги, чиято равностойност се търси са предоставени на потребителя и
следователно се дължи заплащане на тяхната цена.
По отношение на това дали се дължи цената за ползване на лизинговото
устройство до края на договора, не се събраха доказателства същото да е върнато на
мобилния оператор, поради което лизинговата цена се дължи на общо основание, тъй
като е изтекъл срокът на договора, а връщане на мобилното устройство не е
последвало. По същата причина се дължи още една лизингова вноска в размер на 18,59
лв. на осн. чл. 1, ал.3 от Договора за лизинг, който гласи, че ако устройството не бъде
8
върнато или ако не бъде върнато в състоянието, посочено в предходното изречение,
респ. ако Лизингодателят заяви, че не желае да закупи устройство, последният дължи
сума в размер на една месечна вноска.
Първата лизингова вноска е дължима, считано от 15-то число на месеца, или от
15.12.2018 г., съгласно уговореното в чл. 3, ал.2 от Договора за лизинг, във връзка с
Договора за мобилни услуги от 03.12.2018 г. Тъй като абоната не е заплатил нито една
лизингова вноска, то същият следва да заплати пълната цена на лизинговата вещ плюс
вноската дължима при невръщане на вещта в края на договорния период, или общо
сумата от 446,16 лв., доколкото тринадесет месечния срок е изтекъл към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Спорен е и въпросът за дължимостта на договорната неустойка. По договора за
мобилен номер: ********* е уговорена неустойка като месечните абонаментни вноски
до края на договора, но не повече от три месечни вноски. Съдът намира така
уговорената неустоечна клауза за валидна. Същата не противоречи на закона и добрите
нрави, поради което с оглед на осъществяване на фактическия състав, а именно
прекратяване на договора по вина на потребителя, съдът намира, че начислената
неустойка в размер на 32,46 лв. е дължима от потребителя.
По отношение на претендираната неустойка в размер 53,63 лв., представляваща
разликата в размер между стандартната цена на XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey без
отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 03.12.2018 г. и дължимата
обща преференциална цена по Договор за лизинг от 03.12.2018 г., съответстваща на
оставащия срок от договора за мобилни услуги, съдът намира, че същата е дължима от
абоната. Това е така, защото при сключването на договорите за мобилни услуги, във
връзка с които на абоната са предоставени за ползване въпросните устройства, същият
е бил информиран за цената на устройството без абонаментен план – по ценова листа
на мобилния оператор и цената, която е уговорена с договора – преференциалната
цена. Устройствата са предоставени на абоната на преференциална цена именно
поради факта, че същият се обвързва с двугодишен договор с мобилния оператор. Тъй
като договорът е прекратен преди изтичане на този срок обоснована е претенцията на
мобилния оператор за приспадане на тази отстъпка от цената за оставащия двугодишен
срок на договора, след неговото предсрочно прекратяване по вина на абоната.
На основание изложеното по-горе съдът намира, че ищецът успя при условията на
пълно и главно доказване да установи основанието и размера на исковите си
претенции, поради което предявените искове се явяват основателни и като такива
следва да бъдат уважени изцяло.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, дадените указания в т. 12 на ТР № 4/2013 год. и
направеното от ищеца искане, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените от него разноски в настоящото производството и в производството по
9
ч.гр.д.№ 3164/2021 г. на ВРС. По делото са представени доказателства за направени в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 600,00 лв., от които
заплатена държавна такса в размер на 150,00 лв., депозит за особен представител в
размер на 150,00 лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 300,00 лв. с ДДС. В
производството по ч.гр.д.№ 3164/2021 г. на ВРС ищецът е направил разходи в размер
на 385,00 лв., от които заплатена държавна такса в размер на 25,00 лв. и
възнаграждение за един адвокат в размер на 360,00 лв. с ДДС.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „Теленор
България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София п. к.
1766, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6 и ответника М. В. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. В., че ответникът ДЪЛЖИ на ищеца, следните суми, за които
е издадена заповед за изпълнение № 138/08.03.2021 г. по ч.гр.д.№3164/2021 г. на ВРС:
- сумата от 84,71 лв. (осемдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки),
представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.11.2018 г. –
14.02.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от
10.07.2017г., ведно със законната лихва за забава върху вземането от датата на
подаване на настоящото заявление – 25.01.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, на осн. чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК.
- сумата от 56,07 лв. (петдесет и шест лева и седем стотинки),
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 03.12.2018 г., ведно със законната лихва за забава върху вземането
от датата на подаване на настоящото заявление – 25.01.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението, на осн. чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 422, във вр. с чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК.
- сумата от 32,46 лв. (тридесет и два лева и четиридесет и шест стотинки),
представляваща неустойка в размер на три месечни абонаментни такси и начислена
във фактура №**********/15.04.2019г., въз основа на Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* от 03.12.2018 г., на осн. чл. 92 от ЗЗД, във вр. с чл.
422, във вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
- сумата от 53,63 лв. (петдесет и три лева и шестдесет и три стотинки),
представляваща разликата между цената на получено устройство марка XIAOMI Redmi
S2 32GB Dual Grey. без абонамент и преференциалната обща лизингова цена при
10
получаване въз основа на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 03.12.2018 г. и начислена във фактура № **********/15.04.2019 г.,
на осн. чл. 92 от ЗЗД, във вр. с чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
- сумата от 435,31 лв. (четиристотин тридесет и пет лева и тридесет и една
стотинки), формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.11.2018 г. –
14.02.2019 г. по Договор за лизинг от 03.12.2018г., с който се предоставя за временно и
възмездно ползване устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey, ведно със
законната лихва за забава върху вземането от датата на подаване на настоящото
заявление – 25.01.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.
342, ал. 2 от ТЗ, във вр. с чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
ОСЪЖДА М. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ (с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД), с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София п. к. 1766, ж.к. „Младост“
№ 4, Бизнес Парк София, сумата от 600 (шестстотин) лв., представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, както и сумата от 385,00
(триста осемдесет и пет) лева, представляваща сторените от ищеца разноски в
заповедното производство по ч.гр.д.№ 3164/2021 г. на ВРС, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11