РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Кубрат, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20233320100240 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по искове с правно основание в разпоредбите на чл.
79, чл. 92 чл. 205 ЗЗД, предявени по реда на чл. 415 ГПК.
Ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, вписано в Търговския регистър,
воден от Агенцията по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от Д. К. К. – изпълнителен директор чрез
пълномощник от адв. Г. З. от САК със съдебен адрес ***, твърди, че
ответникът И. Ю. И. е абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги
по силата на сключени Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер 359898549828 от 27.12.2019 г. и доовор за лизинг
от 05.03.2019 г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Blak.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор,
потребителят се задължил да заплаща ползваните услуги въз основа на
месечно издавана фактура под клиентски номер на абоната № *********.
Ответникът ползвал предоставените от дружеството мобилни услуги, но
за отчетния период на потребление 25.08.2020 г. до 24.11.2020 г. абонатът не е
изпълнил задължението си да заплати дължимите месечни абонаменти,
съобразно използваните услуги в общ размер на 160.44 лева, за които са били
издадени фактури № **********/25.09.2020 г., № **********/25.10.2020 г. и
№ **********/25.11.2020 г. Неизпълнението на абоната да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги, е ангажирало договорната
1
му отговорност по т.IV-3 от сключените допълнителни споразумения, като
във връзка с чл.75, вр. с чл.19б, в) от ОУ, дружеството е прекратило
едностранно индивидуалните договори на И. Ю. И. за ползваните абонаменти
и издадена крайна фактура № **********/25.01.2021 г. (л. 28 от ч. гр. д. №
765/2022 г.) за сумата 333.46 лева, в която са включени начислени неустойки,
стойността на оставащите лизингови вноски и сумата за потребените мобилни
услуги от предходните три отчетни периода.
Въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение
па парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу И. Ю. И. е
образувано ч. гр. д № 765/2022 г. по описа на PC–Кубрат и издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 372/19.12.2022 г. за сумата: 333.46
лева – представляваща дължими неизпълнени парични задължения на
потребителя за месечни абонаменти, лизингови вноски и неустойка,
начислена за предсрочно прекратяване на договорен абонамент и покупка на
мобилно устройство на лизинг, по сключено Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359898549828 от 27.12.2019
г. и договор за лизинг от 05.03.2019 г. за мобилно устройство SAMSUNG
Galaxy J6 Plus Dual Blak., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на заявлението – 16.12.2022 г. до окончателното изпълнение, 25.00
лева – платена държавна такса по сметка на съда; 480.00 лева – платено
адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС. Издадената по цитираното дело
заповед за изпълнение на парично задължение е била връчена на длъжника по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което и в изпълнение на указанията на
съда ищецът в настоящото производство, в срока по чл. 415 ГПК, моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на И.
Ю. И., ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, че съществува изискуемо
вземане на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД в размер на 333.46 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление
– 16.12.2022 г. до окончателното изпълнение, представляваща неплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, неустойка и
неплатени лизингови вноски, за които са издадени фактури №
**********/25.09.2020 г., № **********/25.10.2020 г. и №
**********/25.11.2020 г., и крайна фактура № **********/25.01.2021 г., като
претендира и сторените разноски в настоящото и в заповедното
производство.
За насроченото съдебно заседание процесуалният представител на
ищцовото дружество не се явява, депозира становище за даване ход на делото
в негово отсъствие и за уважаване на исковата молба.
Ответникът И. Ю. И., ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, чрез
особен представител адв. Д. Г. от АК–Разград, депозира отговор, че така
предявените искове са допустими. По иска за незаплатени мобилни услуги и
абонаментни такси, с оглед представените по делото доказателства и поради
това, че не разполага с документи, удостоверяващи извършено плащане от
страна на ответника, заявява, че следва да се приеме основателен и уважен.
2
По иска за неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни
услуги посочва, че по същество предсрочното прекратяване на договора за
мобилни услуги представлява едностранно разваляне на договора, което
според процесуалния представител не може да настъпи автоматично, а следва
абонатът да бъде уведомен. Доколкото към исковата молба и в заповедното
производство не са представени доказателства длъжникът да е бил
уведомяван за едностранното прекратяване на договора, твърди, че
процесният договор за мобилни услуги не е предсрочно прекратен преди
изтичане на 24 месечния срок, при което за потребителя не е възникнало
задължение да плаща неустойка. Поради това счита, че тази претенция следва
да се отхвърли. Доколкото по делото са приложени доказателства, че
ответникът е получил мобилно устройство на изплащане, настъпил е крайния
срок за заплащането му съгласно лизинговия план – 05.02.2021 г., както и
поради липса на връзка с ответната страна, ангажира становище за вероятна
основателност на тази искова претенция.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
Не е спорно по делото, че ответникът е абонат на дружеството-
доставчик на мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД) по силата на сключени
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер 359898549828 от 27.12.2019 г. и договор за лизинг от 5.3.2019 г. за
SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black.
Не се спори между страните, че въз основа на посочените договори И.
Ю. И. е ползвал предоставяните от ищцовото дружество мобилни услуги, като
потреблението е било фактурирано под клиентския номер на абоната №
*********.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „при
ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на
името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки
потребител – страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която
ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.“. Така за
потребените от И. услуги за периода 25.08.2020 г. до дата 24.11.2020 г.
„Йеттел България“ ЕАД е издал следните фактури за общата сума 160.44
лева, формирана както следва:
–Фактура № **********/25.9.2020 г. за сумата 46.58 лв., дължими за
период 25.08.2020 г. – 24.09.2020 г., от които сума в размер на 40.09 лв. по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер 359898549828 от 27.12.2019 г., представляващи непогасено задължение
за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, и сума в
3
размер на 6.49 лв. вноска по договор за лизинг от 5.3.2019 г. за SAMSUNG
Galaxy J6 Plus Dual Black. По тази фактура общо дължимата сума е била в
размер на 57.38 лв., но от нея е била приспадната сума в размер на 10.80 лева,
която сума е предплатена от длъжника при подписване на договорите,
надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след издаване на
фактурите.
–Фактура № **********/25.10.2020 г. за сумата 57.38 лв., дължими за
периода 25.09.2020 г. – 24.10.2020 г., от които сума в размер на 50.89 лв. по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер 359898549828 от 27.12.2019 г., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги, и сума в размер на 6.49 лв. вноска
по договор за лизинг от 05.03.2019 г. за SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black.
–Фактура № **********/25.11.2020 г. за сумата 56.48 лв., дължими за
период 25.10.2020 г. – 24.11.2020 г., от които сума в размер на 49.99 лв. по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер 359898549828 от 27.12.2019 г., представляващи абонаментна такса за
потребление на мобилни услуги, и сума в размер на 6.49 лв. вноска по
договор за лизинг от 5.3.2019 г. за SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black.
Неизпълнението на ответника да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 160.44 лв., е ангажирало договорната му
отговорност като абонат по т. 11 от процесните договори за услуги, като във
връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, ищцовото
дружество е прекратило едностранно индивидуалните договори на ответника
за ползваните абонаменти и е издал крайна фактура № **********/25.01.2021
г. (л. 28 от ч. гр. д. № 765/2022 г.) за сумата 333.46 лева.
Страните са уговорили дължимите по договора плащания да бъдат
платими в определен срок, поради което претендираните в настоящото
производство суми са станали изискуеми след изтичането на този срок.
Когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада
в забава след изтичането му (чл. 84, изр. първо ЗЗД).
Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния
оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно
изричната клауза, съдържаща се в т. 11 от Договора, като начисли в крайната
издадена фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения
абонамент. Избраният от ответника пакет Тотал+ за предпочетен номер
359898549828 от 27.12.2019 г. е бил със срок 24 месеца и стандартна месечна
такса в размер на 49.90 лв. В крайната фактура начислената на абоната
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, е в размер на
160.04 лева, от която сумата 124.98 лв. при максимално допустима до три
месечни абонаменти такси на ползваната програма за ползван номер и сума в
размер на 35.06 лева, представляваща част от разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг.
4
Поради прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване
на предоставяните услуги, на основание т. 12, ал. 2 от Общите условия,
приложени към лизинговия договор, ищецът обявил дължимите месечни
вноски за предоставеното на абоната мобилно устройство – SAMSUNG
Galaxy J6 Plus Dual Black за предсрочно изискуеми.
Сочи се, че на основание чл. 12, ал. 2 от Общите условия към договора
за лизинг ответникът дължи сумата 12.98 лв. по договор за лизинг от дата
27.12.2019 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
359898549828, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black на изплащане.
Ответникът И. Ю. И. е подписал договорите за услуги с мобилния
оператор, ползвал е процесният мобилен номер и не е изпълнил задължението
си да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си поведение
е изпаднал в забава. Издадени са фактури, които не са платени в срок.
На 16.12.2022 г. ищецът подал заявление за издаване заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, образувано в ЧГД № 765/2022 г. по описа на РС –
Кубрат. Издадената по делото Заповед № 372/19.12.2022 г. е била връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което е указано на
заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си. В
указания от съда срок мобилният оператор е подал установителен иск за
установяване на вземането в размер на 333.46 лева.
Съдът е изискал от Община Завет и е приложено като доказателство
удостоверение за идентичност на лице с различни имена № УД-02-18-
1057/15.09.2023 г., от което е видно, че имената И. Ю. И. и Ю. Й. А. са на
едно и също лице.
Така приложените по делото допълнително споразумение и фактури не
са оспорени от ответната страна.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Предявените установителни искове са допустими, тъй като чл. 415 от
ГПК предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и длъжникът
подаде възражение, заявителят следва да предяви установителен иск за
сумата, която му е присъдена със заповедта за изпълнение.
Между страните по делото е сключено процесното допълнително
споразумение към договор за предоставяне на мобилни услуги. Налице е
валидно облигационно отношение, договорът е подписан от страна на
потребителя и неоспорен от ответника.
В договорите е посочена цената, която се дължи месечно за ползване на
услугата, за какъв срок ще бъде предоставяна, предпочетен мобилен номер,
абонаментна програма и цена. Потребителят се задължава да заплаща
стойността на услугите, не по-късно от 18-дневен срок от датата на издаване
на фактурата, заплащането се извършва въз основа на фактура, която се
5
издава ежемесечно, като неполучаването й, не освобождава от задължението
за плащане.
Ответникът не ангажира доказателства да е заплатил до датата на
подаване на заявлението в съда дължимите по договора суми за месечни
абонаментни такси и мобилни услуги, както и лизингови вноски, отразени в
издадените фактури – Фактура № **********/25.9.2020 г., Фактура №
**********/25.10.2020 г. и Фактура № **********/25.11.2020 г. Липсват
доказателства за извършено плащане и до приключване на устните
състезания.
Предвид изложеното претенциите на ищеца се явяват основателни и
доказани в пълен размер. Не е заплатено претендираното в настоящото
производство задължение в размер 333.46 лева – главница, от които: 160.44
лв. представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, за които са издадени Фактура №
**********/25.9.2020 г., Фактура № **********/25.10.2020 г. и Фактура №
**********/25.11.2020 г., 12.98 лв. – незаплатени лизингови вноски и 160.04
лева – начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
лизинг, сключен във връзка с договорен абонамент за номер 359898549828,
по силата на който абонатът е взел мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J6
Plus Dual Black.
С оглед изхода на спора на ищеца следва да бъдат присъдени
направените в настоящото производство разноски, които са в общ размер на
905.00 лв., от които 25.00 лв. доплатена държавна такса, 400 лв. депозит за
особен представител и 480.00 лв. платен адвокатски хонорар, както и
разноските в заповедното производство в размер на общо 505.00 лева, от
които 25.00 лева платена държавна такса и 480.00 лв. адвокатско
възнаграждение. Общо за разноски ответникът дължи на ищцовото дружество
сума от 1410 лв.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. Ю. И., ЕГН **********, с пост.
и наст. адрес *** ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (предишно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД) гр. София, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** представлявано от Д. К. К. –
изпълнителен директор и М. С. – член на съвета на директорите следната
сума, за която е издадена Заповед за изпълнение № 356/18.11.2022 г. по ч. гр.
д. № 819/2022 г. по описа на Районен съд – Кубрат: 333.46 лева (триста
тридесет и три лв., четиридесет и шест ст.), ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявлението – 16.12.2022 г. до
окончателното изпълнение, от които: 160.44 лв. представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
6
за които са издадени фактури № **********/25.9.2020 г., Фактура №
**********/25.10.2020 г. и Фактура № **********/25.11.2020 г., 12.98 лв. –
дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 27.12.2019 г., сключен
във връзка с договорен абонамент за номер 359895125789, по силата на който
абонатът е взел мобилно устройство NOKIA 3.1 Plus Dual White и 54.95 лв. по
Договор за лизинг от 13.08.2019 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер 359898549828, по силата на който абонатът е взел
мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black и сумата 160.04
лева – начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора.
ОСЪЖДА И. Ю. И., ЕГН **********, с пост. и наст. адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр. София, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** представлявано от Д. К. К. –
изпълнителен директор и М. С. – член на съвета на директорите сумата 1
410.00 лева (хиляда четиристотин и десет лева, нула ст.) – представляваща
направени в разноски в исковото и заповедното производство.
Указва на ответника да изплати горепосочените суми на „Йеттел
България“ ЕАД по следната банкова сметка: IBAN:
BG52CITI92501000104111, BIC: CITIBGSF при „Ситибанк Европа“ АД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
7