Р Е Ш
Е Н И Е № 118
Гр.Самоков,14.06.2021 г.
В .И М Е Т
О Н А
Н А Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав
,в открито съдебно заседание ,проведено на двадесет и шести януари две
хиляди двадесет и първа година ,в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Екатерина Баракова ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
330/2020 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление:
гр. София 1278, район р-н Сердика, ж.к. кв.Бенковски, ул.Оралица No 24, представлявано от управителя Ангел Валериев Венков ,чрез
пълномощника си адв.Валери Пенев е предявил срещу ответника П.А.М. с
ЕГН **********,с адрес: *** иск с правно основание чл.221,ал.2 от КТ –за заплащане
на сумата в размер на 560.00 лева за неспазен срок на предизвестие от ответника
при прекратяване на трудов договор ,на основание чл.330,ал.2,т.6 от КТ,ведно
със законната лихва ,считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането.Претендира направените по делото разноски.
В исковата молба се сочи ,че ищецът „Венков Инженеринг”” ООД, по силата на трудов
договор от 06.11.2019 г. е бил в трудово правоотношение е ответника П.А.М. с ЕГН ********** („Работника“) в рамките на което, ответникът е заемал длъжността „работник
строителство“.Договорът е бил за неопределен срок, с уговорено месечно брутно
възнаграждение, в размер на 560 лева. (Доказателство № 1 - трудов договор №
1223/06.11.2019 г. и длъжностна характеристика).Сочи се ,че само няколко месеца след
постъпването си на работа, ответникът е извършил тежко нарушение на трудовата дисциплина. Нарушението се изразява
в неявяване на работа на работника, в интервала от 13.01. до 28.01.2020 г. включително, без да
бъдат дадени каквито и да е оправдания и/или обективни пречки за неявяването на
работа от същия. На 03.02.2020 г. чрез телепоща, до работника е било изпратено искане
за даване на писмени обяснения по чл.193, ал. 1 КТ заради продължилото от същия
неявяване на работа. Искането, изпратено, чрез телепоща, е било надлежно
връчено лично на ответника.На 02.03.2020 г. на ответника е връчена Заповед за
налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на ТрПО) на
ответника са връчени Заповед № 696/19.02.2020 г. за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение” и за прекратяване на
трудовото правоотношение на това основание.
Между страните е съществувал валидно сключен трудов договор.
Същият е надлежно прекратен от ищеца, със Заповед № 696/19.02.2020 г. за
прекратяване на трудовия договор между страните, чрез налагне на дисциплинарно
наказание уволнение, поради системно неявяване на работа, в продължение на два месеца.
Правоотношението между страните е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ.
Сочи се ,че наложеното на ответника дисциплинарно наказание "уволнение" е
съобразено с тежестта на извършеното от него дисциплинарно нарушение, с
поведението на ответника и с обстоятелствата при извършването му. т. е. - съгласно
изискванията на чл. 189. ал. 1 oт КТ.
В срока за отговор на исковата молба ответникът не е
представил отговор и не е изразил становище по предявени иск.В с.з. ответникът
заявява ,че признава предявения от ищеца иск и не го оспорва.
В с.з. пълномощника на ищеца адв.Венков поддържа
исковата молба.Счита,че предвид направеното от ответницата признание на иска
,са налице условията за постановяване на решение при признание на иска и моли
съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение.
Самоковският районен съд,като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните,намери за
установено следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание
чл.221,ал.2 от КТ.
Искът
е допустим и основателен ,с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства ,които се признават от ответника.
Въз основа на направено от ответника признание на иска и липсата на пречките по
чл.237, ал.3 от ГПК, на основание чл.237, ал.1 от ГПК съдът приема, че
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход ответникът следва да
заплати на ищеца направените от него разноски в настоящото производството в
размер на 50.00 лева държавна такса и 360.00 лева адвокатско възнаграждение,тъй като ответникът е
станал повод за завеждането на иска, а това е причинило на ищцата извършените
разноски.
Воден от горното ,съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА П.А.М. ,с ЕГН **********,с адрес: *** да заплати на ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София 1278, район р-н Сердика, ж.к.
кв.Бенковски, ул.”Оралица” No 24,
представлявано от управителя Ангел Валериев Венков сумата в размер на 560.00 лева за
неспазен срок на предизвестие от ответника при прекратяване на трудов договор
,на основание чл.330,ал.2,т.6 от КТ,ведно със законната лихва ,считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК П.А.М. ,с ЕГН **********,с адрес: *** да заплати на „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София 1278, район р-н Сердика, ж.к. кв.Бенковски, ул.”Оралица” No 24, представлявано от управителя Ангел
Валериев Венков разноски в настоящото производството в размер на 50.00 лева
държавна такса и 360.00 лева адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: