№ 264
гр. Перник, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20241720200141 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Б. Д.-ЕГН **********/гр.Перник/,
против Наказателно постановление № 19-1158-004246/13.ХІ.2019г. на Нач.
СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461
т.1 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по чл.483
ал.1 т.1 от КЗ затова,че на 13.ІХ.2019год. в 23,50ч. в гр.Перник/по
ул.“Брезник“/,управлява личния си автомобил БМВ 520 рег. № *** с посока
от ул.“Св.Св.Кирил и Методий“, като при извършената проверка, срещу
ЦСМП-Перник се установи, че като собственик на МПС, което е
регистрирано на територията на Р България и НЕ е спряно от движение, НЕ
е изпълнил задължението си да сключи договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ и НЯМА такава валидна към час и дата на
проверката.
В Жалбата и с.з са изтъкнати съображения за незаконосъобразност на
АУАН и НП, като се иска отмяната му, като се твърди, че към дата и час на
проверката/13.ІХ.2019год. в 23,50ч./ е имал процесната задължителна
1
застраховка „Гражданска отговорност“.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява в съдебно
заседание.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е НЕоснователна.
С Акт GA № 9551/13.ІХ.2019год. съставен от Р. Г. А. е посочено, че
жалбоподателят В. Б. Д.-ЕГН ********** на 13.ІХ.2019год. в 23,50ч. в
гр.Перник/по ул.“Брезник“/,управлява личния си автомобил БМВ 520 рег. №
*** с посока от ул.“Св.Св.Кирил и Методий“, като при извършената
проверка срещу ЦСМП-Перник се установи, че като собственик на МПС,
което е регистрирано на територията на Р България и НЕ е спряно от
движение, НЕ е изпълнил задължението си да сключи договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и НЯМА такава
валидна към час и дата на проверката- нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ/чл.483.(1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да
сключи застрахователния договор; 2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на
Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка.(2) Лицето по ал. 1, т. 2 е длъжно да
сключи гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който
влиза на територията на Република България. Лицето по ал. 1, т. 2 трябва да има валидна гранична застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите до напускането на територията на Република България.(3) Лицето по ал. 1, т. 2 не е длъжно да
сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на Република
България, при условие че притежава валиден сертификат "Зелена карта".(4) Не се сключва договор за гранична застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторно превозно средство:1. от друга държава членка; 2. когато изплащането на
обезщетение във връзка с гражданската отговорност на виновния водач е гарантирано от компетентна институция на държава членка и
моторното превозно средство или съответното лице е включено в списък, изготвен от компетентния орган на държавата членка,
посочващ освободените моторни превозни средства или лица от задължението за сключване на задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, и предоставен на Република България.(5) Търговците по смисъла на Търговския закон,
извършващи внос и продажба на моторни превозни средства, които получават временни табели с регистрационен номер, са длъжни да
сключат задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за тези временни табели. Застраховката се сключва
само по регистрационния номер на временните табели за срока на валидност на временните табели, но не повече от една година.(6)
Собственик на моторно превозно средство с регистрационен номер, издаден от компетентен български регистрационен орган, за което
има валидно сключена гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите от застраховател в друга държава членка,
е длъжен да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за територията на Република България.
(7) Собственик на моторно превозно средство, което участва в състезание, при което спазването на правилата за движение по
пътищата не е задължително за участниците в състезанието, е задължен да си осигури покритие по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за отговорността си във връзка с участие в състезанието./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 19-1158-004246/13.ХІ.2019г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-
2
ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.1 т.1 / чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за
юридическо лице или едноличен търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000
лв. (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
(4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.(5)
При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и
4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.(7) На застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага
имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ вр. чл.461
т.1/чл.461.Задължителни застраховки са: 1."Гражданска отговорност " на автомобилистите по т.10.1, раздел II, буква "А" от
приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите";2. "Злополука" на
пътниците в средствата за обществен превоз по т. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна
застраховка "Злополука" на пътниците";3. други застраховки, предвидени със закон или с международен договор, ратифициран,
обнародван и влязъл в сила за Република България./ от “Кодекса за застраховането” за извършено
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
В съдебно заседание свидетелите по акта/по АУАН/ Р. Г. А. и Б. М. Б.
поддържат констатациите направени в него, като посочва,че същите
съответстват на обективната истина и фактическа обстановка.
По делото са изискани СПРАВКА от Гаранционен фонд рег. №
7154/02.ІV.2024г. и СПРАВКА от Гаранционен фонд рег. № 9882/08.V.2024г.-
л.39- с отрицателен резултат.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично,изпраща за
представител адв.Ц.-ПАК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде установено по един безспорен и
категоричен начин извършено ли е административно нарушение, извършено
ли е то от посоченото в акта и в наказателното постановление лице и
извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи основно върху
административно наказващия орган.
Също така абсолютно задължително е да съществува правно единство
между съдържанието на акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление досежно текстовото и цифрово изписване на
нарушението, което е вменено във вина на нарушителя както и текстовото
3
изписване на последното следва да съвпада с цифровото такова.
Не на последно място и в акта и в наказателното постановление следва
да бъде изписана текстово нарушената разпоредба на нормативния акт, чиито
разпоредби нарушителят е нарушил или не е изпълнил с всичките й
обективни и субективни признаци доколкото в чл.6 от ЗАНН е посочено, че
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавно управление ,извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред .
Съставянето на акт за административно нарушение е основополагащ
елемент от производството по установяване на административни нарушения.
То е дейност от процесуално естество и от нейното добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи ефективността на административно
наказващия орган. Чрез съставения акт се сезира административно
наказващия орган с административно наказателен спор и се иска от него да
се произнесе по този спор.
По конкретното производство съставеният акт за установяване на
административно нарушение съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 от
ЗАНН .
Издаденото въз основа на акта наказателно постановление съдържа
всички реквизити на чл.57 ал.1 от ЗАНН, както и съответните
актосъставители и в последствие административно наказващ орган са
надлежно компетентентни, оторизирани от закона да съставят и издава
такива, като в конкретния случай тези обстоятелства са налице/Заповед №
313з-281/09.ІІ.2016г. във връзка с чл.638 ал.1-3 и 5 и чл.639 от КЗ, относно
оторизирани лица да съставят НП в които АНО фигурира/.
Административно наказващия орган е наложил административна
санкция на жалбоподателя В. Б. Д.-ЕГН **********, като е приел, че
последният е извършил административно нарушение на разпоредбата на
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ/чл.483.(1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното
превозно средство, да сключи застрахователния договор;…../ вр. чл.483 ал.1 т.1 от КЗ/чл.483.(1) Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;
4
…………./ и му е наложил административно наказание „Имуществена санкция”
във размер на 250лева с оглед „задължителността“ на процесната застраховка
липсата на която е изрично посочена в изложената фактическа обстановка“… на
13.ІХ.2019год. в 23,50ч. в гр.Перник /по ул.“Брезник“/, управлява личния си автомобил БМВ 520 рег. № *** с
посока от ул.“Св.Св.Кирил и Методий“, като при извършената проверка срещу ЦСМП-Перник се установи, че
като собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Р България и НЕ е спряно от движение,
НЕ е изпълнил задължението си да сключи договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ и НЯМА такава валидна към час и дата на проверката…….“/, което според състава
е правилно и законосъобразно/.
Видно от изложената фактология и изложените показания от двамата
свидетели по АУАН при извършената на проверка е установено,че
процесното МПС НЕ е спряно от движение и във връзка с чието притежаване
и използване НЯМА сключен и действащ Договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите т.е НЕ са налице
изключващи предпоставки /спиране от движение/ и липсва сключена
„Гражданска отговорност“ изискуема по силата на посочената за накърнена
разпоредба, респ. следва да бъдат наложени предвидените неблагоприятни
последици, което АНО е и направил.
Този извод се потвърждава категорично и от изисканите изрично :
СПРАВКА от Гаранционен фонд рег. № 7154/02.ІV.2024г. и СПРАВКА от
Гаранционен фонд рег. № 9882/08.V.2024г.-л.39-потвръждаващи не наличието
на задължителна застраховка,която да е сключена към момента на деянието.
Горното се потвърждава в пълен обем и от разпита на свидетелите Р. Г.
А.-/“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. ……При проверката на
въпросното лице с нашето техническо средство РСОД/ Таблет/, се установи, че автомобилът, управляван от
жалбоподателя, който спряхме на датата, часа и мястото, посочени в акта, към момента няма валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. Не си спомням дали даде обяснения. Отказа да разпише документите.Мисля, че с него
в автомобила имаше двама пътника – жена и мъж, но не съм категоричен.Самата причина да спрем
жалбоподателя беше проверка, което ни е вменено в нашите служебни задължения.“/ и Б. М. Б. /“Аз съм
свидетел по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта.…Принципно има случаи, когато
работим съвместно с „Пътна полиция“, като съставите са смесени–на „Пътна полиция“ и Охранителен състав и
вероятно случаят е такъв./ в с.з., които показания, състава приема за обективни,
логични и незаинтересовани с оглед,че същияте се намират на мястото на
извършване на нарушението по силата на служебни задължения и липстват
каквито и да е личностни взаимоотношения.
По размера на наказанието:
По силата на разпоредбата на чл.638 ал.1 т.1 / чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1,
5
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за
юридическо лице или едноличен търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000
лв. (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
(4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.(5)
При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и
4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.(7) На застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага
имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ на жалбоподателя е
наложена „Глоба” в размер на 250лв. която с оглед фиксирания размер /не
подлежащ на редукция/ е справедлива и законосъобразна.
По разноските:
С оглед изхода на делото НЕ се дължат разноски.
Изхождайки от посочените по горе съображения, настоящия състав счита, че
предвид същите издаденото НП, следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно, поради което на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1
от ЗАНН, съда,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1158-
004246/13.ХІ.2019г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя В. Б. Д.-ЕГН ********** е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от “Кодекса за
застраховането” за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането за разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на
Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6