РЕШЕНИЕ
№ 1230
гр. Д., 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д., X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Д.
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20223230101064 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.135 ЗЗД от Българска банка за развитие ЕАД
срещу Ж. С. В. ЕГН ********** и А. Д. В. ЕГН ********** за обявяване
спрямо ищеца за недействителен на Брачен договор № *** , том IV, рег.№
6904 от ***г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор.
1/Обстоятелства по иска и отговора:
Твърди се в исковата молба , че ответниците сключили Брачен договор
№ *** , том IV, рег.№ 6904 от ***г. с нотариална заверка на подписите и
нотариално удостоверено съдържание , вписан под № 79 , том XV , рег.№
10890/23.12.2019г. на СВп Д..С Договора съпрузите – ответници са избрали
режим на разделност на имуществото и Ж. С. В. прехвърлил на съпругата си
А. Д. В. правото на собственост върху ½ ид. част от придобити по време на
брака недвижими имот:1/ жилище – апартамент с идентификатор *** в гр.Д.
със застроена площ 81,21 кв.м , състоящ се от три стаи , кухня и сервизни
помещения, ведно с 5,657% идеални части от общите части на сградата и
5,657% ид.части от общите части от правото на строеж върху поземления
имот с идентификатор *** ; 2 / гараж под № 5 в гр.Д. със застроена площ
16,67 кв.м, с идентификатор *** ведно с 3,846% ид.части от общите части на
сграда с идентификатор *** и 3,846% ид.части от отстъпеното право на
строеж върху поземлен имот № ***.
Ищецът- от Българска банка за развитие ЕАД/ББР ЕАД/ е кредитор
спрямо Ж. С. В. по силата на Договор за банков кредит № 940/ 22.06.2018г. и
три анекса към него.Ответникът Ж. С. В. е солидарен длъжник по договора за
1
кредит.Кредитната сума , усвоена по договора е 1 913 535,30 лв.След
преустановяване на плащанията кредиторът е изпратил покана за доброволно
изпълнение до кредитополучателя „***“ООД и солидарния длъжник Ж. С. В.,
а след това предприел и действия по принудително изпълнение-изп.дело №
591/2020г. на ЧСИ Д. И..делото е образувано въз основа на молба от
04.12.2020г. , след издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №
3243/2020г. и изпълнителен лист от 23.11.2020г.
Ответниците не спорят по обстоятелствата за сключен договор за
банков кредит и сключен брачен договор.
2/Правна квалификация – предявен е иск по чл.135 ЗЗД.
Правни доводи на ищеца:С Брачния договор ответникът Ж. С. В. се
разпоредил със свое имущество в увреда на кредитора, тъй като към датата
на брачния договор - ***г. Ж. В. е вече уведомен за просрочие на
задълженията по договора за банков кредит, както и за обявената предсрочна
изикуемост.В този смисъл за първия ответникът е налице знание за
увреждане , а за втори ответник като съпруга на Ж. В. знанието е
ирелевантно.
Правни доводи на ответниците:Искът е недопустим като подаден след
изтичане на преклузивния срок по чл.147 ЗЗД.По същество е неоснователен ,
тъй като не са налице предпоставките на чл.135 ЗЗД.
3/ Не се спори между страните наличие на Договор за банков кредит и
Брачен договор от ***г. с описаните в исковата молба разпоредителни
сделки;
4/Спори се :налице ли са предпоставките на чл.135 ЗЗД съобразно
твърденията в исковата молба;
5/Доказателствена тежест:
Ищецът трябва да докаже;
1/качеството си на кредитор, респ.наличие на парично вземане спрямо
първия ответник- Ж. С. В. и момента на неговото възникване;
2/разпоредителните сделки – предмет на иска са увреждащи кредитора,
респ. ответникът Ж. С. В. намалява имуществото си и с това затруднява
удовлетворяването на кредитора;
3/знание на ответника Ж. С. В., че с разпорежданията по брачния
договор уврежда ищеца, т. е , че има непогасени задължения към ищеца по
договора за банков кредит.
Ответницата А. Д. В. трябва да докаже обстоятелства, оборващи
презумпцията на чл.135 ,ал.2 ЗЗД - знание на съпругата , че сделката -
предмет на делото е увреждаща кредитора – ищец.
По делото са събрани писмени доказателства.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Факти:
На 22.06.2018г. е сключен Договор за банков кредит № 940 със страни:
Българска Банка за развитие/ ББР/ - кредитодател и *** ООД с.П. , общ.Д. -
2
кредитополучател , Ж. С. В. ЕГН **********- солидарен длъжник.Предмет на
договора – кредитен лимит 2 570 000 лева.Падеж- главница , лихви и
евентуална неустойка , по Погасителен план , но не по-късно от
20.06.2023г.Погасителният план включва 60 вноски с фиксиран падеж и
размер на всяка вноска.
Към договора са подписани няколко анекса:
Анекс № 1 от 18.12.2018г. – променя се т.4 от Договора за кредит
относно лихвата.По Приложение №10 към договора за кредит ББР предоставя
н на *** ООД средства в размер на 2 328 000 лева с финансово предимство ,
отразено в лихвения процент.
Анекс №2 от м.12.2018г./ без посочена дата/-променя се т.7-
предоставянето на средствата следва да бъде извършено до 03.02.2019г. – за
първия транш от инвестиционния кредит и до 08.08.2019г. – за останалите
траншове; променя се и Погасителния план; променя се т.19-
кредитополучателят се задължава в 1- месечен срок от придобиване на
активи със средствата по договора, както и с други средства да подпише анекс
с приложение към Договор за особен залог на предприятие с описани
новопридобити активи.
Анекс №3 от 23.05.2019г.- променя се чл.1 от договора за кредит
относно траншовете сумите по кредита; променя се погасителния план по
Приложение № 1.3. от Договора за кредит, считано от 20.01.2019г.;променя
се чл.8,ал.6 , т.7 относно усвояване на средства за СМР и
оборудване.Банката дава съгласие за частично заличаване на залога на
търговско предприятие на кредитополучателя по отношение на сграда с
идентификатор *** с площ 22 кв.м в село С. , *** , област Д..Банката дава
съгласие също за промяна в собствеността на *** ООД чрез продажба
дяловете на Ж. С. В./ представляващи 10 085 дяла по 50 лв. всеки/ на
прокуриста на дружеството- Р.П.Р. ЕГН ********** и вписването му като
управител на дружеството.
По Анекс № 3 от 23.05.2019г. Банката дава съгласие след вписване в
Търговския регистър на промяната на собствеността на *** ООД солидарният
длъжник Ж. С. В. да бъде освободен от задълженията си по договора за
кредит , а на негово място като съдлъжник по Договора да встъпи Р.П.Р. ЕГН
**********.За целта страните се съгласяват, че ще сключат отделен договор
за встъпване в дълг, който ще съдържа клауза за освобождаване на
солидарния длъжник от отговорност по Договора след вписване на договора
за встъпване в дълг във всички публични регистри , в които има вписани
обезпечителни договори в полза на Банката.Представено е и Приложение
№1.3 с новия погасителен план.
В полза на Банката-ищец е издадена Заповед за незабавно изпълнение
№ 260446 от 23.11.2020г. срещу *** ООД като кредитополучател , Ж. С. В.
ЕГН ********** като солидарен длъжник и „***”ЕООД ЕИК *********
гр.В. като поръчител за заплащане СОЛИДАРНО на сумата от 1 434 993.24
лв./ един милион четиристотин тридесет и четири хиляди деветстотин
деветдесет и три лева 24 ст. / - непогасена главница по Договор за банков
кредит № 940/22.06.2018г. , изменен и допълнен с Анекс №1/18.12.2018г. ,
Анелс №2/20.12.2018г. и Анекс № 3/23.05.2019г. от общо дължима сума по
3
договора за кредит в размер на 1 567 986,16 лв. заедно със законната лихва
върху главницата от 1 434 993,24 лв. от датата на зявлението 19.11.2020г. до
окончателното плащане.
През м. май 2019г. / без посочена дата/ е сключен договор за встъпване
в дълг и освобождаване на съществуващ длъжник между ББР , *** ООД , Ж.
С. В. и Р.П.Р. по отношение на Договора за кредит и анексите към него, по
силата на който Поемателят Р.П.Р. встъпва в дълга и отговаря за всички
задължения по договора за кредит.осовбождаван длъжник по договора е Ж.
С. В.
На ***г. е сключен Брачен договор № *** , том V , рег.№ 6904 от ***г. ,
вписан под № 79 , том XV от 23.12.2019г. на Служба вписвания Д. между Ж.
С. В. и А. Д. В., по силата на който за правата на страните върху имущества ,
придобити по време на гражданския брак , сключен на ***г. се прилага
законов режим на разделност и тези имущества стават изключителна
собственост на съпругата А. Д. В.:1/ Жилище - апартамент в гр.Д., *** със
застроена площ от 81,21 кв.м , състоящ се от три стаи , кухня и сервизни
помещения, с идентификатор ***; 2/ Гараж в сграда под № 5 в гр.Д. с площ
16,67 кв.м и идентификатор ***.7; 3/ Ателие № 6 в гр.В. , *** с олощ 30,40
кв.м , състоящо се от коридор , стая , баня-тоалетна , тераса , с
идентификатор ***; 4/0,30 кв.м ид.части от ПИ в гр.В. , ***, цялото с площ
1209 кв.м по скица , а по документ за собственост 1180 кв.м, с идентификатор
***; 5/ Паркомясто № 4 в жилищна сграда в гр.В. , *** с площ 14,45 кв.м на
етаж – 1/ минус едно/ с идентификатор ***..;6/ Паркомясто № 5 в гр.В. , *** с
площ 14,45 кв.м , с идентификатор ***. , на етаж -1/ минус едно/; 7/5,74 кв.м
в ид.части от ПИ с идентификатор ***, цялото с площ 1209 кв. м в гр.В. ,
***; 8 / лек автомобил *** с рег.№ ***
Данъчна оценка на имотите - предмет на спора: на апартамент с
идентификатор *** в гр.Д., ... с площ 81,21 кв.м – 14 140,20 лв.; на гараж с
идентификатор ***.7 в гр.Д. , ... с площ 16,67 кв.м- 2280,60 лв.
На 29.10.2020г. на Ж. С. В. е връчена Нотариална покана от ББР за
плащане на просрочени суми към 16.09.2020г. по процесния договор за
кредит в общ размер 403 694 ,02 лева.
В полза на Банката-ищец е издадена Заповед за незабавно изпълнение
№ 260446 от 23.11.2020г. срещу *** ООД като кредитополучател, Ж. С. В.
ЕГН ********** като солидарен длъжник и „***”ЕООД ЕИК *********
гр.В. като поръчител за заплащане СОЛИДАРНО на сумата от 1 434 993.24
лв./ един милион четиристотин тридесет и четири хиляди деветстотин
деветдесет и три лева 24 ст. / - непогасена главница по Договор за банков
кредит № 940/22.06.2018г. , изменен и допълнен с Анекс №1/18.12.2018г. ,
Анелс №2/20.12.2018г. и Анекс № 3/23.05.2019г. от общо дължима сума по
договора за крдит в размер на 1 567 986,16 лв. заедно със законната лихва
върху главницата от 1 434 993,24 лв. от датата на зявлението 19.11.2020г. до
окончателното плащане.
По молба на ищеца е образувано на 04.12.2020г. изпълнително дело №
*** по описа на ЧСИ Д. И. , с рег.№ 901 на КЧСИ и район на действие
Окръжен съд Д. срещу *** ООД , Ж. С. В. и *** ООД гр.В..Изпълнителното
дело е образувано въз основа на Заповед за незабавно изпълнение и
4
изпълнителен лист по ч.гр.дело № 3243/2020г. на ДРС.Покана за доброволно
изпълнение от ЧСИ е връчена на Ж. С. В. на 11.01.2021г.
На 01.06.2022г. е сключено Споразумение между ББР и Ж. С. В. , по
силата на което ответникът се задължава да плати на Банката 100 000 лева
във връзка с погасяване на сумите – предмет на принудителното изпълнение и
по договора за кредит по следния начин:30 000 лева - при подписване на
споразумението; 23 000 лв.- в срок до 15.06.2022г. ; 23 000 лв. - до
15.07.2020г. и 24 000 лв. до 15.08.2022г.Представени са доказателства за
заплатени суми по споразумението и според уговореното.
Правни изводи:Договор за банков кредит №940 от 22.06.2018г. е
подписан от ответника Ж. С. В. в качеството на «солидарен длъжник».Такова
понятие със съответна дефиниция в правото няма.Затова е необходимо да се
изясни статута на ответника , изхождайки от текста на договора , което
обуславя и приложимите правни норми.
Според договора за банков кредит кредитополучател е ***
ООД.Ответникът Ж. С. В. с подписване на договора гарантира
изпълнението на задълженията по него.Следователно той е поръчител и
отговаря солидарно с кредитополучателя в това качество.
Според ТР ВКС кредиторът може да предявява иск по чл.135 ЗЗД
срещу поръчител.
На първо място, всяко процесуално действие , в това число и
предявяване на иск срещу поръчител , трябва да се направи в преклузивния 6
– месечен срок от момента , в който задължението стане изискуемо.Само
тогава поръчителя остава задължен и след падежа на главното задължение.По
делото няма представени доказателства кога е преустановено плащането по
договора за кредит.Косвени данни се съдържат в мотивите на заповедта за
незабавно изпълнение , където съдебният състав е приел , че предсрочаната
изискуемост е настъпила на 19.11.2020г.В Споразумение от 01.06.2022г. е
посочено , е Банката е обявила кредита за изцяло изискуем на
06.11.2020г.Няма данни кога изявлението на банката за обявената предсрочна
изискуемост е достигнало до кредиполучателя и главен длъжник *** ООД
.Едва от този момент задължението по кредита е станало изискуемо.Спрямо
ответника Ж. С. В. уведомяването е с дата 29.10.2020г.Която и дата да е
началният момент на настъпване на изискуемостта на задължението по
процесния договор 6- месечни срок по чл.147 ЗЗД спрямо Ж. С. В. в
качеството на поръчител към датата на исковата молба - 07.04.2022г. е
ктегорично изтекъл.Банката – кредитор няма право на иск по чл.135 ЗЗД
спрямо ответника Ж. С. В..
На второ място , с договора за заместване в дълг от м.май 2019г. ,
подписан във връзка с Анекс № 3 от 22.06.2018г. отговорността на Ж. С. В.
като длъжник по договора за банков кредит е отпаднала Договорът е
наименован за встъпване в дълг , но съдържанието му сочи- заместване в дълг
, тъй като със съгласието на кредитора новият длъжник Р.П.Р. ЕГН
********** заема мястото на стария длъжник Ж. С. В..
По основателността на иска: Не са налице предпоставките на чл.135 ЗЗД
и искът се явява неоснователен.Съображенията на съда са следните:
5
1/По изложените вече съображения Ж. С. В. няма качеството длъжник
спрямо ищеца;
2/увреждане на кредитора е всяко действие на длъжника , с което
намалява своето имущество и платежособност.След склюване на договора за
заместване в дълг и до получаване на поканата от кредитора за плащане, в
периода м.май 2019г. – 29.10.2020г. , ответникът Ж. С. В. не е информиран за
просрочие в плащанията по договора за кредит.Няма данни и към датата на
сключване на брачния договор у него знание за дължими по договора
суми.Вместо това обаче още при сключване на договора и анексите след това
са предприемани действия по обезпечаване на договора със застраховка от
31 920 лева и няколко особени залога на търговско предприятие.По делото са
представени многобройни доказателатва л.158 -243 за финансови анализи на
*** ООД , които не сочат финансови загуби и вписани особени залозо върху
активи по опис.При тези данни не може да се приеме , че със сключване на
брачния договор ответникът Ж. В. е действал с намерение и знание за
увреждане на банката – ищец.
Според съда увреждащи са тези действия , извършени след настъпилата
и надлежно съобщена на длъжника, респ. поръчителя предсрочна
изискуемост.Противното означава длъжник по облигационен договор да не
може да се разпорежда със своето имущество за целия срок на действие на
договора, което не съответства на житейската и правна логика.
3/знанието на длъжника , че уврежда кредитора със сключване на
брачния договор също не е налице като предпоставка по чл.135 ЗЗД.Съдът
изложи вече съображения.
Атакуваните действия са безвъзмездни и знание на третото лице -
съпругата не е необходимо.
Изложеното налага извод , че искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответниците съдът присъжда
разноски- 4200 лв. с ДДС - адвокатски хонорар.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.135 ЗЗД от „Българска банка за
развитие“ ЕАД ЕИК ********* гр.С. срещу Ж. С. В. ЕГН ********** и А. Д.
В. ЕГН **********, двамата с адрес в гр.Д. , за обявяване спрямо ищеца за
недействителен на Брачен договор № *** , том IV, рег.№ 6904 от ***г. в
частта на избран режим на разделност и безвъзмездно прехвърляне на
правото на собственост от Ж. С. В. в полза на А. Д. В. на следните недвижими
имоти: 1/ жилище – апартамент с идентификатор *** в гр.Д. със застроена
площ 81,21 кв.м , състоящ се от три стаи , кухня и сервизни помещения,
ведно с 5,657% идеални части от общите части на сградата и 5,657% ид.части
от общите части от правото на строеж върху поземления имот с
идентификатор *** ; 2 / гараж под № 5 в гр.Д. със застроена площ 16,67 кв.м,
с идентификатор *** ведно с 3,846% ид.части от общите части на сграда с
идентификатор *** и 3,846% ид.части от отстъпеното право на строеж върху
6
поземлен имот № ***.
ОСЪЖДА от „Българска банка за развитие“ ЕАД ЕИК ********* гр.С.
ДА ЗАПЛАТИ НА Ж. С. В. ЕГН ********** и А. Д. В. ЕГН **********,
двамата с адрес в гр.Д., ОБЩО сумата от 4200 лв. /четири хиляди и двеста
лева/ с ДДС- адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
7