№ 876
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. С. Гражданско дело №
20211110150706 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г.Ф., редовно призован, се представлява от юрк. Габалова, с
представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА М.С.А.М., редовно призована, не се явява. Не
изпраща представител
ЮРК. ГАБАЛОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. ГАБАЛОВА: Поддържам исковата молба, както и направените
доказателствени искания. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Нямам
други доказателствени искания. С оглед неявяването на ответницата в
първото съдебно заседание и липсата на отговор на исковата молба, моля да
постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ответницата е редовно призована за
1
днешното съдебно заседание, но не се явява и не изпраща представител,
намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към спогодба по
смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към извършване на
следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто 04.01.2023 г.
Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответницата М. С. А. е била редовно уведомена за съдебното заседание.
Същата не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е
депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложената по делото разписка от 22.05.2022 г. ответницата е била редовно
уведомена, като са ѝ били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и
искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, за присъждане на направените по делото разноски, като в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150 лв., от които:
сумата от 50 лв. - платена държавна такса и сумата от 100 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
2
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М. С. А., с ЕГН **********, от ...., да заплати на Г.Ф., с
адрес: ..... представляван от изпълнителните директори Максим Колев и
Стефан Стоилков, сумата от 746,05 лв. /седемстотин четиридесети шест лева
и пет стотинки/, представляваща платено застрахователно обезщетение по
щета № 110761/12.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска – 31.08.2021 г. до окончателното изплащане
на вземането, а на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 150 лв. /сто и
петдесет лева/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3