№ 20531
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110126634 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /банка/ срещу
/фирма/ и З. С. Д., с която по реда на чл. 422 ГПК е предявен иск за установяване
дължимостта на мораторна лихва в размер на 11670,00 лева, начислена за периода от
21.10.2019 г. до 03.10.2021 г. върху дължима главница по сключен между страните
Договор за банков кредит, продукт „Бизнес помещения“, № BL12776 от 13.02.2008 г.
В исковата молба се твърди, че по силата на посочения договор банката
предоставила на кредитополучателя /фирма/ кредит в размер на 190000,00 лева за срок
от 240 месеца. З. С. Д. се задължил да отговоря солидарно с кредитополучателя за
задълженията по договора. Към същия били сключени анекси, съгласно които банката
имала право да преоформи съществуващите, но неплатени към момента на сключване
на анексите просрочия, чрез натрупването им към редовната главница по кредита. След
така извършено преоформяне общият отпуснат кредит бил 225015,68 лева.
Длъжниците по кредита не погасявали дължимите погасителни вноски в срок, поради
което банката обявила кредита за предсрочно изискуем, считано от 21.10.2019 г., за
която ответниците били уведомени на 28.07.2020 г. За вземанията по кредита ищецът
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК. Срещу
издадената такава на 07.01.2022 г. постъпило възражение по чл. 414 ГПК от двамата
ответници, с което се оспорвала единствено дължимостта само на част от
претендираната мораторна лихва в размер на 11670,00 лева, начислена за периода от
21.10.2019 г. до 03.10.2021 г. при общ размер на претендираната със заявлението
мораторна лихва от 23551,64 лева. Поради тази причина банката твърди, че имала
правен интерес от предявяване на иск за установяване дължимостта на оспорената от
ответниците като дължима сума от 11670,00 лева.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени лично на ответниците
1
срещу /фирма/ и З. С. Д., като с подадените в законовия срок отговори исковата
претенция се оспорва в цялост като неоснователна. Твърди се, че в сключения между
страните договор не се съдържала изрична регламентация на размера на мораторната
лихва, като липсвала яснота относно начина на формирането . Изложени са подробни
доводи относно реално дължимата според ответниците мораторна лихва, като се
твърди, че същата следвало да бъде в размер на законната лихва, а в случай че същата
била в по-висок размер, така установяващата я договорна я клауза била нищожна
поради протИ.речие със закона и добрите нрави. Поддържа се, че капитализирането
към главницата по кредита на лихви и други вземания, извършено въз основа на
сключените между страните анекси, довело до недопустимо начисляване на лихви
върху лихви. Релевирано е и възражение за погасяване по давност на претенцията. Въз
основа на изложеното е отправено искане за отхвърляне на предявения иск и за
присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба и към отговорите на исковата молба документи. Основателно е
искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на служебно поставени от
съда въпроси, както и искането на ответниците за прилагане по делото на ч. гр. д. №
37753/2020 г. по описа на СРС, 64-ти състав.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск и редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1
ТЗ за признаване за установено между страните, че /фирма/, в качеството му на
кредитополучател, и З. С. Д., в качеството му на солидарен длъжник, дължат на /банка/
в условията на солидарна отговорност сумата от 11670,00 лева, представляваща
оспорена от ответниците като дължима част от мораторна лихва в общ размер от
23551,64 лева, начислена за периода от 21.10.2019 г. до 03.10.2021 г. по сключен
между страните Договор за банков кредит, продукт „Бизнес помещения“, № BL12776
от 13.02.2008 г и анекси към него, за която на 07.01.2022 г. по ч. гр. д. № 57449/2021 г.
по описа на СРС, 47-ми състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
2
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства:
1/ наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между /банка/,
като кредитодател, /фирма/, като кредитополучател, и З. С. Д., като солидарен
длъжник, по Договор за банков кредит, продукт „Бизнес помещения“, № BL12776 от
13.02.2008 г и анекси към него;
2/ отпускането и усвояването на предоставената по силата на процесния договор
за кредит сума в размер на 190000,00 лева;
3/ наличието на основания за начисляване на санкционираща (мораторна) лихва
по отпуснатия кредит, поради незаплащане в срок на дължима по кредита вноска;
4/ настъпването изискуемостта на процесното вземане;
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
начина на формиране и размера на претендираната мораторна лихва;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са заплатили
претендираните като дължими вземания, както и всички факти, на които основават
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговорите на исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 37753/2020 г. по описа на СРС, 64-ти
състав.
3
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба, както и по поставени от съда въпроси, както следва:
1/ Да посочи размера на дължимата по процесния договор за кредит мораторна
лихва за исковия период, в случай че нейният размер е равен на размера на законната
лихва за забава.
2/ Да посочи дали при извършените от банката преоформяния на съществуващи,
но неплатени към момента на сключване на процесните анекси просрочени вземания
чрез натрупването им към редовната главница по кредита, се е стигнало до
начисляване на мораторни лихви върху други лихви за забава, като в такъв случай
посочи каква част от претендираната от банката мораторна лихва за периода от
21.10.2019 г. до 03.10.2021 г. в размер на 23551,64 лева (част от която е процесната
сума от 11670,00 лева) е формирана по този начин.
3/ Да посочи размера на дължимата по процесния договор за кредит мораторна
лихва за исковия период, в случай че същата е начислена само върху стойността на
отпуснатия кредит от 190000,00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400,00 лева, който да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., Специалност „Финанси“, телефон:
***********, който да бъде уведомено за възложената му задача след внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022
г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5