Определение по дело №104/2017 на Районен съд - Пазарджик

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                                                  27.11.2017 година ,                   град  Пазарджик

 

Пазарджишкият  Районен съд,   ХІІ-ти граждански състав

На  двадесет и седми ноември, две хиляди  и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ГЕОРГИЕВ

 

Като разгледа докладваното от  Районен съдия  ГЕОРГИЕВ

Частно  гражданско  дело №104, по описа на съда  за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

             Подадена е молба с вх.№15578 от  07.08.2017г. , съгл.  чл.248 от ГПК , от ответникът по гр. дело №104/2017г. по описа на РС-Пазарджик -  Т.С.К.,ЕГН-********** ***, чрез адв. Т.В.-***, с която по същество се иска  постановеното  по делото Решение №579 от 17.07.2017г. да бъде изменено в частта му за разноските,като  разноските за юрисконсултско възнаграждение, присъдени на ищцовата страна, да бъдат намалени до минималния определен размер. Посочва се в молбата, че в случая не е била съобразена изменената норма на чл.78,ал.8 ГПК /изм. – ДВ ,бр.8 от 2017г./

             В определения от съда  срок, ищецът „Райфайзенбанк /България/ ЕАД е взел становище по подадената молба с правно основание чл.248 ГПК, съгласно което  подадената молба е неоснователна, тъй като съгласно действащото към момента на образуване на исковото производство законодателство , определеното юрисконсултско възнаграждение е било в минимални размери. Цитираната от молителя разпоредба действала  от изменението на ал.8 на чл.78 ГПК,т.е от 24.01.2017г., като депозираното пред заповедния съд заявление било с почти година преди посоченото изменение.

             Подадената молба е допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.

             Съгласно  действащият процесуален закон, не е предвидено самостоятелно обжалване на постановеното Решение в частта за разноските , като на разположение на страната е предоставен реда по чл. 248 от ГПК да иска изменение на съдебният акт в частта на разноските от съда, който го е постановил. Процесуалният  ред за изменение на съдебният акт в частта за разноските  е регламентиран в разпоредбата на чл. 248 от ГПК, съгласно която, в срока за обжалване, а ако актът е необжалваем – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Следователно,  законодателят е предвидил в случаите, когато страната не е доволна от  съдебният акт в частта за разноските,  възможността същата да подаде молба до съда, който е постановил решението, с искане  да го измени, а не да обжалва решението  пред по-горния по степен съд, поради което така направеното от ищеца искане се явява допустимо.

              Разгледана по същество съдът намира постъпилата молба за основателна по следните съображения:

             Настоящият съдебен състав намира, че в процесния казус намира приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК в редакцията ѝ след изменението, обнародвано в ДВ, бр. 8 от 2017 г. ЗИДГПК, по силата на който нормата е изменена, е обнародван в Държавен вестник на 24.01.2017 г. и в съответствие с чл. 5, ал. 5 от КРБ изменението е влязло в сила три дни след обнародването – на 28.01.2017г. Както в теорията, така и в съдебната практика последователно се застъпва, че процесуалноправните норми имат незабавно действие, т.е. прилагат се и по отношение на заварени процесуални правоотношения. В случая изменението действително е влязло в сила след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и след подаването на съответния установителен иск, но към момента на произнасянето на съда – 17.07.2017г. , то вече е било в сила. Следователно, при постановяването на решението си по делото,  съдебният състав е следвало да приложи  разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК в редакцията ѝ след изменението, обнародвано в ДВ, бр. 8 от 2017 г. Съгласно нея „В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ“. Въз основа на законовата делегация по чл. 37, ал. 1 ЗПП по въпроса за заплащането на правната помощ е приета Наредба за заплащането на правната помощ. В чл. 26 НЗПП е посочено, че за защита по заповедно производство възнаграждението е от 50 до 150 лв. В разглеждания случай възнаграждение в  размер от 100.00 лева по Наредбата напълно съответства на фактическата и правна сложност на делото. По отношение на разноските, сторени в исковото производство, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 25,ал.1, съгласно която  „за защита по дела с определен материален интерес, възнаграждението е от 100 до 300 лв.“. Доколкото е налице промяна на процесуалния закон относно възнагражденията на юрисконсултите в съответните производствa - изм. и доп. на чл. 78, ал. 8 ГПК с ДВ. бр. 8/24.01.2017 г., то настоящият съдебен състав намира, че следва да приложи закона в смисъла съгласно настъпилото изменение, поради което постановеното решение следва да бъде изменено, като разноските, присъдени  в полза на ищеца следва да се намалят. С оглед действителната фактическа и правна сложност на делото, на ищеца „Райфайзенбанк /България/ ЕАД следва да се присъдят 100.00 лв. юрисконсулстско възнаграждение за заповедното производство и 200.00 лв. юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.

            Налице са основания за изменяне  на постановеното по делото Решение №579 от 17.07.2017г. в частта му за разноските  по реда на чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК по  изложените съображения.

            Мотивиран от горното, РС-Пазарджик,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

              ИЗМЕНЯ  Решение №579 от 17.07.2017г., постановено   по гр. д. №104/2017 год.  по описа на Районен съд – Пазарджик, в частта, с която Т.С.К.,ЕГН-********** ***, е бил осъден да заплати на “Райфайзенбанк /България/” ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район “Лозенец”, бул.“***********“№*, ЕКСПО 2000, представлявано от Ц. К. П. – изпълнителен директор, и  М. Т. П. – прокурист, действащи чрез процесуален представител  Д.И.И.- юрисконсулт,  сумата от 1124,02 лева /хиляда сто двадесет и четири лева и две стотинки/, представляващи разноски по гр.дело 104/2017г.; както и сумата от 818.20лв. /осемстотин и осемнадесет лева и двадесет стотинки/ -  разноски по частно гражданско дело №18438/2016г. по описа на СРС,  като  НАМАЛЯВА тези разноски, съответно на сумата от 474.02 лева, представляващи разноски по гр.дело 104/2017г., както и сумата от 317.20 лева -  разноски по частно гражданско дело №18438/2016г. по описа на СРС

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  да се счита неразделна част от  Решение №579 от 17.07.2017г., постановено   по гр. д. №104/2017 год.  по описа на Районен съд – Пазарджик

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване Решение №579 от 17.07.2017г., постановено   по гр. д. №104/2017 год.  по описа на Районен съд – Пазарджик, по смисъла на чл.248,ал.3 от ГПК – в двуседмичен срок  от  съобщаването му на страните

          Препис от настоящото определение да се изпрати на страните       

                                                                       

                                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: