ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1142
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело
№ 20211110216215 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН въз основа на
жалба на „Н***Й“ ЕООД, ЕИК ***, против наказателно постановление 0 С-8-ДНСК-
64/21.08.2020г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 15
000 /петнадесет хиляди/ лева за нарушение на чл. 163, ал. 2, т. 1вр. чл. 169, ал.1, т. 3 от ЗУТ.
Съдът с Решение № 4932 от 31.10.2023г. е отменил обжалваното наказателно
постановление и е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение. Съобщението за
постановеното решение административнонаказващия орган е получил на 20.11.2023г., а
жалбоподателя чрез неговия процесуален представител на 04.12.2023г..
По делото е постъпила молба вх. № 369909 от 21.12.2023г. от жалбоподателя, чрез
неговия процесуален представител адв. Н. - Т., с която се иска на основание чл. 248 от ГПК
изменение на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в съответствие с
представените списъци по чл. 80 от ГПК.
В дадения от съда срок, ответната страна не е изразила становище по подадената
молба, чрез процесуалния си представител.
Съдът намира, че подадената молба от жалбоподателя, чрез процесуалния
представител адв. Н. - Т. е недопустима.
С измененията на ЗАНН, публикувани в ДВ бр. 94/2019г. в разпоредбата на чл. 63,
ал. 3 ЗАНН е предвидена възможността в съдебните производства по ал. 1 страните да
претендират присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В
конкретния случай предвид изхода на делото и съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 1
АПК /съгласно която - когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да
бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
1
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват
от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ, като редът за произнасяне, доколкото
не е уреден в АПК е ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 144 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая съобщението за постановеното решение е получено от процесуалния
представител на жалбоподателя на 04.12.2023г. и 14 дневния срок за обжалване на същото
съгласно чл. 63а, ал. 2 от ЗАНН е изтекъл на 18.12.2023г. /понеделник – работен ден/,
поради и което молбата се явява процесуално недопустима .
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 369909 от 21.12.2023г. от
жалбоподателя, чрез неговия процесуален представител адв. Н. - Т., с която се иска на
основание чл. 248 от ГПК изменение на решението в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в 14
/четиринадесет/ дневен срок от връчване на съобщението.
Препис да се изпрати на жалбоподателя чрез неговия процесуален
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2