О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/10.02.2022
г., гр. Добрич
Административен съд – Добрич, троен
състав, в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора
година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа докладваното от председателя
адм. дело № 37 по описа на АдмС
- Добрич за 2022 г., намира следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Областен управител на област Добрич, с адрес: град
Добрич, ул.”Независимост” № 5 против Решение № 29-21 по Протокол № 29 от
заседание на Общински съвет град Добрич, проведено на 21.12.2021 г., с което е
утвърдена нова общинска транспортна схема на град Добрич, съгласно Приложение №
1, като е указано, че новата транспортна схема влиза в сила от 01.01.2023 г.
С оглед предмета на Решението,
което касае общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК и за него са
приложими нормите на чл. 179 и сл. от АПК, жалбата е оставена без движение за
внасяне на държавна такса за съобщаване оспорването чрез обявление в “Държавен
вестник” на основание чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Таксата за обнародване е
внесена на 31.01.22 г., за което са представени доказателства с молба вх. № 412
от 01.02.2022 г.
На 28.01.2022 г. е постъпила
молба от ответника, с която представя преписката по издаване на оспорения акт,
но заявява, че след връщане на оспореното Решение за ново разглеждане е
изготвена Докладна записка от зам. – кмет Росица Йорданова за приемане на
Решение, съобразено с мотивите към Заповед № АдК-04-35/ 29.12.2021 г. на
Областен управител на Област Добрич, както и че е прието ново Решение по
Протокол № 30 от 25.01.2022 г., Решение № 30 - 4. С оглед тези действия иска
прекратяване на делото.
Съдът е изпратил Молбата до
жалбоподателя, който в Становище вх. № 535/ 09.02.2022 г. сочи, че не са налице
основания за прекратяване, тъй като в изложените правни основания при приемане
на последващото решение не ставало ясно, че се касае
за приемане на такова във връзка с върнатото от областен управител. Добавя, че
ако все пак съдът счете, че последващото решение е
прието в процедура по чл. 45, ал. 9 ЗМСМА, то следва да му бъдат присъдени
сторените по делото разноски за обнародване и юрисконсултско
възнаграждение.
С оглед горното се налагат
следните изводи:
Възражението на жалбоподателя, че
последващото решение не изпълнява изискванията на чл.
45, ал. 9 от ЗМСМА и представлява отделен нов акт без връзка с върнатото
решение, е неоснователно.
Видно от Докладна записка на зам.
– кмета Росица Йорданова, действията по приемане на Решение № 30 – 4 по
Протокол № 30 от 25.01.2022 г. на Общински съвет град Добрич са именно на
основание Заповед № АдК-04-35/ 29.12.2021 г. на Областен управител на Област
Добрич. (л. 94) Това се установява и от Протоколи с №№ 3/ 07.01.22 г., Протокол
№ 4/ 22.01.2022 г., вкл. и от изложеното в проведеното заседание на Общински
съвет град Добрич от зам. – кмета. В
този смисъл за настоящия състав е безспорно, че се касае за процедура по чл. 45,
ал. 9 от ЗМСМА, макар и да не е отразено в самото Решение № 30 – 4, но както е
известно, еднопосочната съдебна практика е, че мотивите могат и да не се
съдържат в самия акт, ако са налице такива в преписката по издаването му. С
Решение № 30 – 4 от 25.01.2022 г. са изпълнени изискванията на Заповедта за
връщане на първоначалното решение. Не се твърди от жалбоподателя да е върнато
за ново разглеждане и последващото решение.
С оглед горното, настоящият
състав приема, че с Решение № 30 – 4 от 25.01.2022 г. по Протокол № 30 от
заседание на Общински съвет град Добрич е оттеглено Решение № 29 - 21 по
Протокол № 29 от заседание на Общински съвет град Добрич, проведено на
21.12.2021 г. – налице е хипотезата на чл. 156, ал. 1 от АПК – оттегляне на
оспорения акт. Поради оттегляне на оспорения акт са налице предпоставките на
чл. 159, т. 3 от АПК.
При събраните доказателства и
изразените становища съдът следва на основание чл. 159, т. 3 от АПК да остави
жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото.
Предвид изрично стореното в тази
насока искане от страна на жалбоподателя и на основание чл. 143, ал. 2 от АПК на
Областна администрация - Добрич следва да бъдат присъдени сторените по делото
разноски за обнародване на оспорването в размер на 20 лв. (двадесет лева) и
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
50 лв. (петдесет лева) на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
С оглед изложеното и на основание
чл. 184, във връзка с чл. 159, т. 3 АПК, чл. 182а от АПК, Административен съд –
Добрич, Първи троен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Областен управител на област Добрич, с
адрес: град Добрич, ул.”Независимост” № 5 против Решение № 29-21 по Протокол №
29 от заседание на Общински съвет град Добрич, проведено на 21.12.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм. дело № 37/ 2022 г. по описа на АдмС - Добрич.
ОСЪЖДА Община град
Добрич да заплати на Областна администрация - Добрич съдебно – деловодни
разноски в размер на 70 лв. (седемдесет лева).
Определението подлежи на
обжалване и протест в седмодневен срок от получаване на съобщението чрез
Административен съд – Добрич пред Върховен административен съд на Република
България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: