№ 42508
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110128101 по описа за 2021 година
На основание чл.140 от ГПК и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 22.10.2025 година от 15.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ,
във връзка с чл.51 от ПИКЕЕ и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 86 от ЗЗД.
2. Ищецът„Ч.“ АД твърди, че е налице договор при общи условия за продажба на
електрическа енергия между него и ответника. Заявява, че на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и
чл.47 от Правилата за измерване на количествената енергия е извършена проверка на
24.06.2016 г. на средството за търговско измерване(СТИ) за обект, находящ се в гр.София,
ул.“514-та“(Слатина) №2А, бл.12, ап.18, за който е регистрирана партида с клиентски №
300076308510, като потребителя е бил уведомен с писмо (изх.№ NTZ49523/27.06.2016 г.).
Поддържа, че е съставен Констативен протокол № 1014861/24.06.2016 г., от който се
1
установява, че липсва пломба на щита на електрическото табло, счупена е ключалката и е
направено присъединение без средство за търговско измерване (СТИ), като по този начин
консумираната в момента на проверката електрическа енергия по така направеното
присъединение не се отчита от електромер и не се заплаща и в тази връзка по безспорен
начин е установено присъединяване, в отклонение на правилата и при пълно заобикаляне на
средството за търговско измерване (СТИ). Заявява, че на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във
връзка с чл.48, ал.1, т.2, б“б“ от ПИКЕЕ следва да бъде преизчислена сметката за доставена,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия за периода до 90 дни, преди датата на
извършената проверка (т.е. от 27.03.2016 г. до 24.06.2016 г.).Твърди, че вследствие на
изготвеното предложение за корекция е издадена Фактура № *********/28.06.2016 г. за
сумата от 342.11 лева. Претендира да се признае за установено вземанията за сумата от
342.11 лева, представляваща допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във
връзка с чл.51 от ПИКЕЕ, за което има изготвена Фактура № *********/28.06.2016 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението- 25.06.2019 г. до окончателното
изплащане; за сумата от 100.10 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
12.07.2016 г. до 14.06.2019 г., за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 11.08.2019 г. по частно гражданско дело № 36334/2019 г. на
СРС, 52-ри състав. Претендира и присъждане на разноски.
3. Ответникът М. М. Л. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че Констативния протокол е подписан от двама
свидетели, които са бивши служители на дружеството-ищец. Поддържа, че не е ясно какъв е
бил въпросния кабел, от кого е бил поставен и дали го е имало изобщо. Твърди, че между
страните по делото за процесния период не е ясно дали е съществувал валиден договор за
доставка на електрическа енергия.
4. Няма обстоятелства, които да не са безспорни и да се нуждаят от доказване.
5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже съществуването на сключен договор, между
страните за процесния период(момент); наличието на поставен кабел, непреминаващ през
средството за търговско измерване(СТИ), което е основание за преизчисляване на сметката
за електрическа енергия, както и че ответника е ползвател – собственик или носител на
вещно право на ползване, върху обекта, находящ се в гр.София, ул.“514-та“(Слатина) №2А,
бл.12, ап.18; начална дата на изискуемост на вземането и размер на мораторната лихва.
5.2. В тежест на ответника е да докаже при установяване на посочените в т. 5.1.
обстоятелства – заплащането на сумите, респ.основание за недължимост.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯсъдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИЛАГА по делото заповедното производство по частно гражданско дело №
2
36334/2019 година на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключване на
производството с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3