№ 733
гр. Варна , 05.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Галина Чавдарова
Тони Кръстев
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100500037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, се
явиха:
Въззивникът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.
Въззиваемата Ю. Г. Н., редовно уведомена от съдебно заседание чрез
особения представител, не се явява, представлява се от адв. С.А. в качеството
му на особен представител.
Вещото лице П. Б. П., редовно призован, явява се лично.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 5126/18.03.2021 г. по
допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е в
границите на срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Б. П., 54 години, българин, български
гражданин, висше образование, без родство и дела със страните, предупреден
за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си. В оскъдните
данни, които ми е предоставил Теленор, на базата на това, което ми е
представено, това съм дал като заключение. По друг начин няма как да се
установи нещо друго по така поставената задача. А тя е само дали е
предоставен някакъв обем или каква е тарифата на лицето, което е ползвало
услугата. И това е видно единствено от фактурите, които всеки един от нас
като потребител е получил. Така че поддържам това, което съм изготвил в
писмен вид.
АДВ. А.: В експертизата сте представили няколко фактури, които сте
получили от Теленор. Видяхте ли някъде да има подпис на Ю.Н., че е
получила тези фактури?
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не, защото не ми е поставено такова условие.
АДВ. А.: Т.е. не сте видял подпис на Ю.Н. да е получила фактурите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не разбира се.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси. Моля да бъде приобщена
експертизата, като професионално дадена и коректна.
СЪДЪТ с оглед изявлението на въззиваемата страна счита, че
заключението на съдебно-техническата експертиза следва да бъде приобщено
към доказателствата, ведно с уточненията, направени в днешно съдебно
заседание.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице, в размер на
определения от съда депозит (издаден и получен от вещото лице в съдебно
заседание РКО за сумата от 150.00лв. по вн.б. от 27.01.2021г.).
АДВ. А.: Нямаме други искания по доказателствата.
3
СЪДЪТ като взе предвид, че в настоящото производство на страната на
въззиваемия участва особен представител и като взе предвид представените
по делото доказателства за заплатени от страна на въззивника 170 лева
определен депозит за особен представител намира, че на адвокат А. следва да
бъде определено и изплатено възнаграждение в качеството му на особен
представител в размер на внесения за целта депозит 170 лева.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на въззиваемия
за въззивна инстанция в размер на 170 лева, което да се изплати в днешно
съдебно заседание. /издаден и получен в съдебно заседание РКО за сумата от
170 лева по вн.б. 27.01.2021г./
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата
страна, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: След като подробно се запознах и с представените експертизи,
установих, че моята подзащитна не е получила тези фактури, за които е
заведено дело. Никъде няма нейн подпис или обратна разписка, от които ние
да съдим, че тя е уведомена за тези задължения. Също така не е ясно дали на
4
нея са и представени Общите условия за потребителя при сключването на
́
договора. Освен това ако един договор не се изпълнява, нормално е той да
бъде прекратен от изправната страна. Нямаме документ, с който ние да
видим, че този договор наистина е прекратен, за да има условия да се иска
неустойка от потребителя. В случая въззивника не е прекратил договора.
Няма и доказателство, с което да се докаже, че именно моята подзащитна е
подписала този договор и е ползвала тези услуги. Всички документи – както
фактурите, така и останалите, изхождат единствено от въззивника. Той ги е
съставил, той ги е представил, но няма доказателства, че доверителката ми
първо, че е подписала този договор и второ, че е получила тези фактури, за да
може да ги плати.
В този смисъл моля да отхвърлите въззивната жалба, като присъдите
разноските на въззивника.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Разглежданото дело приключи в 14,42 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5