РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Попово, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20223520200201 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на д-р Л. Д. В., с ЕГН: ********** - кмет на Община Попово,
адрес: гр. П., ул. „Б.“ № 38 СРЕЩУ: Наказателно постановление №11-01-911 /2021/ от
03.05.2022г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което
за нарушение на чл. 27 от Закона за обществени поръчки, му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200.00 лв.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 7-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Д. – ТАК. Процесуалният представител на страната поддържа жалбата на посочените в
нея основания. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Претендират се разноски.
Административнонаказващият орган Директорът на Агенция за държавна финансова
инспекция гр. София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Маринова, която
оспорва жалбата като неоснователна. Моли за решение, с което наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
С Решение №3-20-252/22.05.2020 г. на д-р Л. В. - кмет на Община Попово и публичен
възложител съгласно чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открита процедура за възлагане на
обществена поръчка, с предмет: „Събиране на твърди битови отпадъци, генерирани на
територията на Община Попово, в обхвата определен със заповедта на Кмета на Община
Попово по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ, и депонирането им на Регионално депо за неопасни отпадъци -
Омуртаг“ Видът на процедурата, посочен в решението е „пряко договаряне“ по чл. 18, ал.
1, т. 13 от ЗОП, а правното основание за стартиране на този вид процедура, посочена от
възложителя в решението, е чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП и УИН в РОП - 00012-2020-0007.
Прогнозната стойност на поръчката, посочена от възложителя в решението за откриване, е
240 000 лв. без ДДС.
На 22.05.2020 г. бил сключен договор № Д-20-59/22.05.2020 г., между Община
Попово, представлявана от д-р Л. В. - кмет, наричан за краткост в договора „Възложител“ -
от една страна и „ЕФ СИ СИ България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Николай Хайтов“ № ЗА, ет. 2, представлявано от Красимир Тодоров, в
качеството му на Управител и Симона Василева Попова - Радева в качеството й на
Прокурист, наричано за краткост в договора „Изпълнител“. Предметът на договора е
предоставяне от Изпълнителя на Възложителя, срещу възнаграждение и при условията на
договора, на услуги по „Събиране на твърди битови отпадъци, генерирани на
територията на Община Попово, в обхвата определен със заповедта на Кмета на Община
Попово по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ, и депонирането им на Регионално депо за неопасни отпадъци -
Омуртаг.“
Съгласно чл. 3 от договора, същият влиза в сила на 23.05.2020 г. и е със срок на
действие до сключване на договор за дейностите - предмет на настоящия договор, в резултат
на проведена обществена поръчка, но не повече от 6 месеца.
При извършената от финансовата инспекцията проверка е установено, че на 28.08.2020
г. между кмета на Община Попово и представляващите „ЕФ СИ СИ България“ ЕООД, гр.
София е подписано Допълнително споразумение № 1 с рег. № Д-20-59№01/28.08.2020 г. към
договор № Д- 20-59/22.05.2020 година. Правното основание за подписване на
допълнителното споразумение, записано в същото, е чл. 116, ал. 1, т. 7 от ЗОП.
Фактическото основание за подписване на допълнителното споразумение е изтичане на
Договор №Д-20-33#1/05.03.2020 г., сключен между Община Попово и Община Омуртаг.
С подписване на допълнителното споразумение страните са договорили промяна на
първоначалните условия на договора за обществена поръчка, както следва:
2
-точка 1 - Изпълнителят се задължава да транспортира събраните твърди битови
отпадъци, генерирани на територията на община Попово до площадка, намираща се в гр.
Попово, в терен с идентификатор 57649.503.3739;
-точка 2 - Цената на услугата е в съответствие с реално изпълнената работа, по
единични цени, съгласно приложена калкулация, но не повече от 38 000 лв. без ДДС на
месец.
Страните са се споразумели, че промените по договора влизат в сила считано от
01.09.2020 година.
Съгласно чл. 36, ал. 1, т. 3 от ЗОП (нова - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020
г.), в Регистъра на обществените поръчки (РОП) се публикуват обявленията за изменение на
договори за обществени поръчки и рамкови споразумения по чл. 116, ал. 1, т. 1 и 4 - 7 от
закона.
Съгласно чл. 27 от ЗОП (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.11.2019 г.),
възложителите изпращат за публикуване обявление за изменение на договор за обществена
поръчка или рамково споразумение по чл. 116, ал. 1 в срок 30 дни от подписване на
допълнителното споразумение.
Обявлението за изменение на договор № Д-20-59/22.05.2020 г. е следвало да бъде
изпратено в периода от 29.08.2020 г. до 28.09.2020 г., включително (първият присъствен ден
след 27.09.2020 г. - неделя). Същото не е било изпратено в срок до 28.09.2020 г.,
включително.
При проверка в Регистъра на обществените поръчки е установено, че към 26.10.2021
г. по партидата на възложителя, за обществена поръчка с УИН 00012-2020-0007 няма
публикувано обявление за изменение на договор за обществена поръчка № Д-20-
59/22.05.2020 година. Обявлението за изменение на договор № Д-20-59/22.05.2020г. не е
било изпратено до АОП и към 26.10.2021 година.
На основание чл. 13, ал. 6 от Закона за държавната финансова инспекция, във връзка с
извършваната финансова инспекция на Община Попово, възложена със заповед № ФК-10-
1065/24.08.2021г. на директора на АДФИ гр. София, с писмо вх. № 15-01-3&21/30.09.2021 г.
са изискани писмени обяснения от д-р Л. Д. В., по следните въпроси, свързани с
финансовата инспекция, а именно:
В периода от 01.01.2019 г. до 24.08.2021 г. д-р Л. В. определял ли е лице, което да
изпраща до Агенцията по обществени поръчки подлежащата на публикуване информация в
Регистъра на обществените поръчки по отношение на провеждането и възлагането на
обществени поръчки, както и всяка друга информацията, подлежаща на публикуване в
Регистъра или в "Официален вестник" на Европейския съюз? Ако е определял такива лица,
кои са и с какъв административен акт им е вменено това задължение?
На 05.10.2021 г., с писмо изх. № 15-01-3#22/05.10.2021 г., жалбоподателят е
представил писмени обяснения по поставените въпроси. В Писмените си обяснения е
посочил, че „В периода от 01.01.2019 г. до 24.08.2021 г. са издадени заповеди № 3- 16-746 от
3
18.08.2016 г. и № 3-20-38 от 22.01.2020 г., с които се определя длъжностно лице, което да
отговаря за своевременното изпращане на информацията, подлежаща на публикуване съгл.
ЗОП, като в правните основания на заповедите е включено и публикуването и в „профила на
купувача“. За горното, към писмото с отговора по поставените въпроси, д-р Л. В. е
приложил и заверени копия на посочените заповеди.
Видно от приложена заповед № 3-20-38/22.01.2020 г., се установява, че
жалбоподателят е определил Тодор В. Тодоров, на длъжност старши юрисконсулт в Звено
„Обществени поръчки“ в Община Попово, за длъжностно лице, което да отговаря за
своевременното изпращане на информация, подлежаща за публикуване във връзка с
възлагането на обществените поръчки с възложител Община Попово.
По отношение на посочената заповед, финансовата инспекция е приела, че същата
няма характер на делегиране на правомощия на „възложител“ по организирането и/или
възлагането на обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП.
С оглед направените в хода на проверката констатации, е прието, че д-р Л. Д. В., в
качеството си на кмет на Община Попово и публичен възложител на обществени поръчки
по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, в периода от 29.08.2020 г. до 28.09.2020 г.,
включително (първият присъствен ден след 27.09.2020 г. - неделя), не е изпратил до
Агенцията по обществени поръчки /АОП/, за публикуване в Регистъра на обществените
поръчки /РОП/, информация по образец - обявление за изменение на договор за обществена
поръчка, в срок до 30 дни от подписване на Допълнително споразумение № 1 от 28.08.2020
г. към договор № Д-20-59/22.05.2020 г., сключен с „ЕФ СИ СИ България“ ЕООД, гр. София,
с предмет: „Събиране на твърди битови отпадъци, генерирани на територията на община
Попово, в обхвата определен със заповедта на Кмета на Община попово по чл.63, ал.2 от
ЗМДТ, и депонирането им в Регионално депо за отпадъци - Омуртаг“ - уникален номер на
поръчката в РОП 00012-2020-0007.
Допълнително споразумение № 1 е подписано на 28.08.2020 г., като обявлението за
изменение на договор за обществена поръчка е следвало да бъде изпратено за публикуване в
РОП в периода от 29.08.2020 г. до 28.09.2020 г., включително.
За така установеното нарушение е съставен АУАН № 11-01-911/09.11.2021г., въз
основа на който на 03.05.2022г. е издадено атакуваното НП
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени
доказателства и гласни доказателствени средства - показанията на актосъставителя Г. Г.,
свидетелите Р. Х., М. П., Тодор Тодоров и Полина Стефанова.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган в рамките на законовите му
правомощия.
Съгласно чл. 27 от ЗОП (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.11.2019 г.),
възложителите изпращат за публикуване обявление за изменение на договор за обществена
4
поръчка или рамково споразумение по чл. 116, ал. 1 в срок 30 дни от подписване на
допълнителното споразумение.
Според нормата на чл. 36, ал. 1, т. 3 от ЗОП, в приложимата редакция, в РОП се
обявленията за изменение на договори за обществени поръчки и рамкови споразумения по
чл. 116, ал. 1, т. 1 и 4 – 7. При извършена по време на финансовата инспекция проверка в
Регистъра за обществени поръчки е установено, че обявление за Допълнително
споразумение № 1 от 28.08.2020 г. към договор № Д-20-59/22.05.2020 г., сключен с „ЕФ СИ
СИ България“ ЕООД, гр. София, с предмет: „Събиране на твърди битови отпадъци,
генерирани на територията на община Попово, в обхвата определен със заповедта на Кмета
на Община попово по чл.63, ал.2 от ЗМДТ, и депонирането им в Регионално депо за
отпадъци - Омуртаг“ - уникален номер на поръчката в РОП 00012-2020-0007 не е изпратено
до 28.09.2020 г, включително.
След преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото, съдът намира, че
жалбоподателят е извършил посоченото в АУАН и НП нарушение на чл. 27, вр. чл. 36, ал.
1, т. 3 ЗОП /в редакцията му към момента на деянието/.
При така изяснената фактическа обстановка на база на събраните доказателства по
същество е налице безспорна установеност на нарушението, поради което правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Във връзка с възражението на жалбоподателя, че същият не носи отговорност за
организирането и възлагането на обществените поръчки поради делегиране на друго
длъжностно лице, настоящият състав намира същото за неоснователно. На първо място,
законът допуска определяне на длъжностно лице на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП за
извършването на определени дейности, а именно „организирането“ и/или „възлагането“ на
обществени поръчки. Това обаче не означава, че компетентното длъжностно лице има
правомощието да делегира своите правомощия изцяло и неограничено. При наличието на
делегирани правомощия отговорността на възложителя не отпада и същият е длъжен да
следи за точното изпълнение на възложената работа и да осъществява контрол върху
спазването на законовите задължения. Отделно от това, приложимата в настоящият случай
санкционна норма е именно тази по чл. 256а ЗОП, съгласно която разпоредба в случаите по
чл. 7, ал. 1 и 2, а именно определяне на длъжностно лице, наказанията по чл. 247 – 256 ЗОП
се налагат на определеното длъжностно лице. В тази връзка настоящата съдебна инстанция
намира, че разпоредбата на чл. 259 ЗОП посочва изчерпателно нарушенията, за които е
възможно да носи отговорност оправомощеното длъжностно лице. В посоченото изброяване
липсва разпоредбата на чл. 256а от ЗОП, където е определена отговорността именно на
възложителя, какъвто в конкретния случай се явява жалбоподателят.
Съдът не намира основания за прилагането чл. 28 от ЗАНН като отчете характера и
вида обществени отношения, засягането на които е факт чрез извършеното нарушение и че
то се явява типично и обичайно. Това е така понеже процесното деяние следва да се отнесе
към т. нар. формални нарушения /на просто извършване/, което се явява довършено със
самия факт на неизпълнение на предвидените в ЗОП задължения на физическите и
5
юридическите лица, които са възложители, без законът да поставя изискване за настъпване
на определен противоправен резултат. По този начин законодателят е въздигнал в
нарушение само застрашаването на обществените отношения, предмет на закрила, без да е
необходимо от това да са настъпили вреди (имуществени или неимуществени). Вярно е че,
приложението на чл. 28 от ЗАНН не е изключено и при формалните административни
нарушения, но преценката следва да бъде направена не с оглед наличието или не на вредни
последици, а на степента, с която формалното нарушение е застрашило обществените
отношения. Изцяло неоснователни са наведените в жалбата доводи, че след като в РОП е
публикуванa останалата информация за обществената поръчка и при нейното изпълнение не
са констатирани нередовности, нарушението се явява малозначително. Следва да се има
предвид, че за всяко нарушение на правилата на ЗОП е предвидена отделна санкция и
изпълнението на част от задълженията не изключва търсенето на отговорност за
неизпълнението на останалите.
Санкционната разпоредба на чл. 256а, ал. 1 от ЗОП предвижда налагане на
административно наказание "глоба" в размер от 200 до 1000 лева за възложител, който не
изпрати в срок информацията, подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените
поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз. Наложеното административно
наказание е в законовия минимум, което изключва възможността за неговото намаляване.
Предвид изложеното, съдът намира, че НП като правилно и законосъобразно, следва да
бъде изцяло потвърдено
По разноските:
С оглед изхода на делото основателна се явява претенцията на процесуалния
представител на АДФИ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН законът допуска присъждането на
разноски, включително и за осъществено процесуално представителство на наказващия
орган съгласно ал. 4.
Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за
защита в производствата по ЗАНН е в размер от 80 до 150 лева. Съдът намира, че в случая
производството не е със съществена фактическа или правна сложност, поради което и
следва да се присъди минималното предвидено възнаграждение в размер на 80 лева.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-911 /2021/ от 03.05.2022г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което за нарушение
на чл. 27 от Закона за обществени поръчки, на д-р Л. Д. В. с ЕГН: ********** - кмет на
6
Община П., адрес: гр. П., ул. „Б." № , е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200.00 лв. /двеста лева/.
ОСЪЖДА д-р Л. Д. В. с ЕГН: **********, адрес: гр. Попово, ул. „Бенковска" № 38
ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ със седалище
и адрес на управление гр. София, ул."Леге" 2, представлявана от Стефан Александров
Белчев – директор, СУМАТА от 80.00 лв. /осемдесет лева/ - разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
7