№ 4034
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110130494 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на „А-Н-Клима“ ООД против „С.И.С. М-СТРОЙ”
ЕООД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор на
исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е
допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-икономическа
експертиза, съдът отлага произнасянето си за о.с.з., с оглед представените от ответника
доказателства за плащане на сумите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 05.03.2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „А-Н-Клима“ ООД твърди, че с ответното дружество „С.И.С. М-СТРОЙ”
ЕООД са сключили неформален договор за търговска продажба от 07.01.2022 г., по силата
на който ищецът доставил и монтирал на ответника климатична система MIDEA MCA3U-
18HRFNX//30U18HFN8Q. Доставката и монтажа били извършени точно и качествено, били
приети без забележки и възражения. Била издадена фактура на обща стойност 2 200 лв., с
ДДС и изпратена на 07.01.2022 г. на посочения от ответника електронен адрес. На
12.01.2022 г. било извършено частично плащане в размер на 200 лв., което било направено
общо с плащане в размер на 663 лв. по друга фактура № **********. Ответникът не
1
изпълнил задължението си, поради което дължал и мораторна лихва от деня на забавата.
Обосновава правния си интерес от водене на установителен иск с издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че
ответникът дължи , сумата 2 000,00 лева (двe хиляди лева), представляваща главница за
неплатен остатък по фактура № **********/07.01.2022 г. за , представляваща частично
неплатена доставка и монтаж на климатична система MIDEA MCA3U-18HRFNX, ведно със
законна лихва за период от 14.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 155,57 лева (сто
петдесет и пет лева и 57 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
07.01.2022 г. до 13.10.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 55951/22 г. на СРС, 141 състав. Претендира разноски.
Ответникът „С.И.С. М-СТРОЙ” ЕООД е подал отговор на исковата молба, в който
не оспорва сключването на процесния договор и представя доказателства за плащане на
всички суми. Не оспорва дължимостта на мораторната лихва за забава.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл.422 ГПК вр.чл. 79, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че за уважаване на исковете следва да докаже валидно
възникнало между страните правоотношение, елемент от съдържанието, на което да са
задълженията за доставяне на определена движима вещ (стока), срещу заплащане на
парична сума – нейна цена; настъпила изискуемост на задължението и релевирано
неизпълнение от страна на задълженото лице.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже погасяване на задължението
или да опровергае презумпцията за добро изпълнение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба и от ответника към отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към доказателствата по ч.гр.д. № 55951/22 г. на СРС, 141 състав.
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2