№ 72
гр. Стара Загора , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на девети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Частно търговско дело
№ 20215500901161 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 390 ГПК.
Образувано е по молба на „М.-Г.“ ООД, вписано в Търговския
регистър и РЮЛНЦ под ЕИК № *****, със седалище и адрес на управление-
гр. *****, представлявано от управителя му- Г.Г. за допускане на обезпечение
на негови бъдещи осъдителни искове по чл. 327, ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД за
сумата от 60878,28 лв главница и 10994,70 лв обезщетение за забава срещу
„Г.-Б.” ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ под ЕИК № *****, със седалище и адрес
на управление- гр. *****, магазин „Г.“, представлявано от управителя Х.Г..
Молителят твърди, че от 20.05.2009г., между „М.-Г.“ ООД и „Г.-Б.“
ЕООД има сключен Договор за дистрибуция № 18/09, по силата на който „М.-
Г.“ ООД доставя на „Г.- Б.“ ЕООД стоки-електроматериали, които то продава
от свое име и за своя сметка в магазина на дружеството, находящ се в гр.
*****. Поръчването на тези материали се осъществява по телефона или чрез
електронна поща, а доставянето им - с куриер. При всяка доставка, куриерът
оставя в магазина на „Г.-Б.“ ЕООД и фактура за поръчаните и закупени стоки,
спазвайки правилата на чл. 321 от Търговския закон. Обикновено, плащането
по тези фактури ставало в рамките на няколко дни от датата на получаване на
стоките и на самите фактури. От 2018 г., тази практика обаче се нарушила и
без видима причина, „Г. -Б.“ЕООД не заплащало редовно издадените му
фактури за поръчаните от него стоки, в нарушение на изискванията на чл. 327
от Търговския закон и постигнатите между двете дружества уговорки.
Въпреки това, търговските отношения между двете дружества не са
1
преустановени, като „М.-Г.“ ООД продължава да го зарежда с поръчаните
материали.
Твърди се, че към настоящия момент, непогасените задължения на „Г.
-Б.“ЕООД възлизат на 60 878,28 /шестдесет хиляди осемстотин седемдесет и
осем лева, двадесет и осем стотинки/, която сума е сбор от 120 бр. неплатени
фактури за периода от 17.08.2018г до 24.03.2021г. с получател „Г. Б.“ ЕООД.
Посочва се, че на 16.03.2021 г, чрез одитиращото молителя дружество
„Одит Консулт А енд М“ ЕООД, по реда на Закона за счетоводството и по
повод годишното счетоводно приключване, „М.-Г.“ ООД получило
потвърждение на тези задължения до размера им към дата 31.12.2020г. - 60
991,65лв, с писмо-потвърждение на салдо, лично подписано от управителя на
„Г. Б.“ ЕООД- Х.Г. и с поставен печат на дружеството. Според молителя, това
потвърждение по безспорен начин доказва, от една страна, наличието на
твърдяното вземане към „Г. Б.“ ЕООД в сочения по-горе размер, а от друга -
и че фактурите, удостоверяващи стойността на всяка доставка, са
осчетоводени в счетоводството на ответното дружество, вкл. по тях е ползван
данъчен кредит.
От „М.-Г.“ ООД била отправена нотариална покана до „Г. Б.“ ЕООД /с
нотариално заверен подпис под рег. № 3159/03.06.2021г по описа на Нотариус
Д.Т., за заплащане на горепосочените задължения по доброволен път, но
предвид липсата на плащания вече три години, въпреки многократните писма
и телефонни обаждания, дружеството не очаква това да се случи. Ето защо
излага съображения за наличие на правен интерес от предявяване на иск, с
който да осъди неизправната страна по сделката - купувачът на стоките „Г.
Б.“ ЕООД, да плати на „М.-Г.“ ООД получените стоки на стойност 60 878,28
/шестдесет хиляди осемстотин седемдесет и осем лева, двадесет и осем
стотинки/, ведно със законната лихва за забава, на основание чл. 86 от ЗЗД,
която към настоящия момент-08.06.2021г възлиза на 10 994,70 /десет хиляди
деветстотин деветдесет и четири лева и седемдесет стотинки/, изчислена по
правилото на чл. 303а, ал. 3 от ТЗ, а именно- от деня, следващ датата на
издаване/доставяне до получателя й/ на фактурата.
Предвид размера на задълженията, както и опасността, докато
приключи съдебното производство във всичките му фази и инстанции, „М.-
2
Г.“ ООД да не може да съберем вземанията си, се иска да се допусне
обезпечение на бъдещия иск на дружеството срещу „Г. Б.“ ЕООД, чрез
налагане на възбрана върху собствения на последното недвижим имот,
находящ се в град ***** и представляващ МАГАЗИН № 1 /първи/ на
приземния етаж и на сутеренния етаж от жилищна сграда, построена върху
УПИ *** /*, отреден за имот с планоснимачен номер ***/ в кв. *** /***/ по
плана на града, при граници и съседи, съгласно Нотариален акт за продажба
на недвижим имот N2 *, том *, рег. №*, дело № *** по описа на Нотариус
П.И., вписан в Регистъра на Нотариалната камара под рег. №***, с район на
действие PC Стара Загора, който акт е вписан в Службата по вписвания Стара
Загора под вх.рег. № ***, като акт № *, в том *, дело № ***, от север, от запад
и от юг- улици, от изток- пл. № *** /***/, с площ на поземления имот от 274
/двеста седемдесет и четири/ кв.м., който магазин се състои от търговска
площ, склад и вътрешно стълбище на приземния етаж и е с площ от 51,27
/петдесет и едно цяло, двадесет и седем стотни/ кв.м., при граници по
гореописания нотариален акт: от изток-двор и гараж № 1, от север-улица, от
запад-улица, от юг- гараж № 1 и магазин № 2, а на сутерена-склад, вътрешно
стълбище и санитарен възел, с площ от 42,16 /четиридесет и две цяло и
шестнадесет стотни/ кв.м., при граници: от изток-двор и мазе № 12, от север-
улица, от запад-улица, с обща застроена площ на магазина- 93,43 /деветдесет
и три цяло, четиридесет и три стотни/ кв.м., както и 8,52 /осем цяло, петдесет
и две стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата, както и
съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания
поземлен имот.
Тъй като върху имота има учредена договорна ипотека на 25.09.2014г в
полза на ТБ „И.“ АД, вписана в Службата по вписвания Стара Загора под вх.
№ 10732, № дв.вх.рег. 100741, том 3, акт 105, видно от електронната справка
с № 608650/31.05.2021 г, моли да бъде допусната като обезпечителна мярка,
наред с възбраната и запор върху банковите сметки на „Г. Б.“ ЕООД,
разкрити в ТБ „И.“ АД.
Съдът, след като разгледа молбата, с правно основание чл. 390 ГПК и
се запозна с приложените към нея писмени доказателства, намира за
установено следното:
3
Молбата е допустима, родово и местно подсъдна на ОС-Стара Загора,
съгласно чл.390, ал.1, предл.2 ГПК, с оглед местонахождението на
недвижимия имот, който ще служи за обезпечение.
Бъдещите осъдителни искове на молителя срещу ответното дружество
– главен иск по чл.327, ал.1 ТЗ и акцесорен иск по чл.86 ЗЗД, с предмет на
главния плащане на дължима цена по търговска сделка, а на акцесорния –
обезщетение за забавено плащане на дължимата цена, са допустими, като на
този етап и в това производство може да се направи извод, че са подкрепени с
убедителни писмени доказателства по см. на чл.391, ал.1 ГПК.
Така, с молбата е представен е твърдяния писмен договор за
дистрибуция между страните, двустранно подписан, чийто срок е 1г., е
сключен през 2009г., но с уговорка за подновяване автоматично за всяка
следваща година, освен ако някоя от страните не отправи предизвестие.
Затова, може да се приеме, че е бил действащ през процесния период, за
който се твърди да са направени доставките, които не са заплатени.
Налице са също издадени от молителя ф-ри за всяка доставка, както и
писмено потвърждение от страна на ответника за тези задължения до размера
им към дата 31.12.2020г. - 60 991,65лв, извършено с писмо-потвърждение на
салдо, подписано от управителя на „Г. Б.“ ЕООД- Х.Г. и с поставен печат на
дружеството.
За молителя безспорно е налице обезпечителен интерес от поисканото
обезпечение, както предвид големия размер на твърдяното, неудовлетворено
парично притезание за сумата от 60878,28 лв главница и сумата от 10994,70
лв обезщетение за забава, така и защото се касае за задължения, които не се
погасяват през един доста дълъг период – около 3г., в резултат на което
дългът се е увеличил значително, без да са правени дори частични погашения.
Освен това, за молителя е налице несъмнен интерес да се запази в
патримониума на дружеството въпросния недвижим имот, както и евентуални
парични наличности до размера на вземането, с оглед възможността да се
удовлетвори от това имущество при позитивно решение по бъдещите му
искове. Поисканите от молителя обезпечителни мерки възбрана на недвижим
имот и запор на банкови сметки на ответника, се явяват подходящи и не
4
превишават твърдяната и установена по делото обезпечителна нужда. Тъй
като предметът на бъдещите искове е парично вземане и то в голям размер,
евентуалното запориране на парични средства на дружеството би било в най-
голяма степен гаранция за възможното бъдещо удовлетворяване на молителя
за вземането му. От друга страна, при липса на парични средства по сметките
на дружеството или при недостатъчен размер на такива за удовлетворяване на
вземането на молителя, възбраната върху посочения недвижим имот би била
също гаранция за възможността молителят да се удовлетвори за вземането си
при бъдещо позитивно решение по иска му. Едновременното им налагане е
обусловено и от факта, че върху имота на ответника има ипотека в полза на
банкова институция, с оглед на което удовлетворяването на молителя при
евентуална публична продан изобщо не е сигурно, поради привилигированата
позиция на ипотекарния кредитор. Освен това, за молителя няма гарантирана
сигурност, че по банковите сметки на ответника ще са налични парични
средства, които евентуално да послужат при бъдещото му удовлетворяване,
поради което и поисканата мярка възбрана върху имота на ответника,
едновременно със запор на сметките, не води до прекомерност на същите.
Следва да се има предвид, че дори ако се стигне до такава хипотеза,
ответната страна винаги би могла по реда на чл.398, ал.1 ГПК да поиска
замяна на един вид обезпечителни мерки с друг или по реда на ал.2, да замени
съответната мярка и без съгласието на другата страна чрез залог в пари или
ценни книги, при които хипотези запорът или възбраната ще се отменят.
Също така, възбраната върху имота не би попречила върху фактическото му
ползване като магазин, респ. не би попречила на нормалната дейност на
ответното дружество.
В заключение, съдът приема, че без допускане на поисканите
обезпечителни мерки, за молителя ще се затрудни или дори би могло да стане
невъзможно осъществяването на правата по бъдещо осъдително решение
относно вземането му срещу ответника.
Ето защо, молбата се явява основателна и ще се уважи, като ще се
допусне обезпечение на бъдещите искове на молителя „М.-Г.“ ООД, вписано
в Търговския регистър и РЮЛНЦ под ЕИК № *****, със седалище и адрес на
управление- гр. *****, представлявано от управителя му Г.Г., по чл. 327, ал.1
ТЗ и чл.86 ЗЗД, за сумата от 60878,28 лв главница и 10994,70 лв обезщетение
5
за забава срещу „Г.-Б.” ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ под ЕИК № *****, със
седалище и адрес на управление- гр. *****, магазин „Г.“, представлявано от
управителя Х.Г., чрез налагане на възбрана върху горепосочения имот,
собственост на ответника, както и чрез налагане на запор върху банковите
сметки на „Г. Б.“ ЕООД, разкрити в ТБ „И.“ АД, до размер на сумата по
бъдещите искове от общо 71 872,98 лв.
На основание чл. 390, ал. 3 ГПК, ще се определи срок за предявяване
на исковете от 1 месец, който за молителя тече, считано от датата на
постановяване на настоящото определение, като се укаже на молителя, че
следва в този срок да представи по делото доказателства за предявяването им,
тъй като, в противен случай съдът служебно ще отмени допуснатото
обезпечение.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещите осъдителни искове по чл. 327,
ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД на „М.-Г.“ ООД, вписано в Търговския регистър и
РЮЛНЦ под ЕИК № *****, със седалище и адрес на управление- гр. *****,
представлявано от управителя му- Г.Г. за осъждане на „Г.-Б.” ЕООД, вписано
в ТРРЮЛНЦ под ЕИК № *****, със седалище и адрес на управление- гр.
*****, магазин „Г.“, представлявано от управителя Х.Г.., да му заплати сумата
от общо 60878,28 лв главница по 120 бр. неплатени фактури с получател „Г.
Б.“ ЕООД, издадени за периода от 17.08.2018г до 24.03.2021г. за извършени
от „М.-Г.“ ООД продажба на стоки – електроматериали, по Договор за
дистрибуция № 18/09 от 20.05.2009г., сключен между „М.-Г.“ ООД и „Г. Б.“
ЕООД, както и сумата от общо 10994,70 лв обезщетение за забава върху
главницата по всяка отделна фактура, считано от деня, следващ датата на
издаване/доставяне до получателя й/ на фактурата, до 08.06.2021г., чрез
налагането на следните обезпечителни мерки, до размер на вземането по
бъдещите искове от общо 71 872,98 лв:
- ВЪЗБРАНА върху собствения на „Г. Б.“ ЕООД недвижим имот,
находящ се в град ***** и представляващ МАГАЗИН № 1 /първи/ на
приземния етаж и на сутеренния етаж от жилищна сграда, построена върху
6
УПИ *** /*, отреден за имот с планоснимачен номер ***/ в кв. *** /***/ по
плана на града, при граници и съседи, съгласно Нотариален акт за продажба
на недвижим имот N2 *, том *, рег. №*, дело № *** по описа на Нотариус
П.И., вписан в Регистъра на Нотариалната камара под рег. №***, с район на
действие PC Стара Загора, който акт е вписан в Службата по вписвания Стара
Загора под вх.рег. № ***, като акт № *, в том *, дело № ***, от север, от запад
и от юг- улици, от изток- пл. № *** /***/, с площ на поземления имот от 274
/двеста седемдесет и четири/ кв.м., който магазин се състои от търговска
площ, склад и вътрешно стълбище на приземния етаж и е с площ от 51,27
/петдесет и едно цяло, двадесет и седем стотни/ кв.м., при граници по
гореописания нотариален акт: от изток-двор и гараж № 1, от север-улица, от
запад-улица, от юг- гараж № 1 и магазин № 2, а на сутерена-склад, вътрешно
стълбище и санитарен възел, с площ от 42,16 /четиридесет и две цяло и
шестнадесет стотни/ кв.м., при граници: от изток-двор и мазе № 12, от север-
улица, от запад-улица, с обща застроена площ на магазина- 93,43 /деветдесет
и три цяло, четиридесет и три стотни/ кв.м., както и 8,52 /осем цяло, петдесет
и две стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата, както и
съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания
поземлен имот.
- ЗАПОР върху банковите сметки на „Г. Б.“ ЕООД, ЕИК № *****,
разкрити в ТБ „И.“ АД.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА МОЛИТЕЛЯ обезпечителна заповед за
допуснатото обезпечение, след представяне на вносна бележка държавна
такса от 5 лв. за обезпечителната заповед, по набирателната сметка на ОС -
гр.Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за предявяване на иска, който тече за
молителя от датата на настоящото определение.
УКАЗВА на молителя да представи по настоящото дело доказателства
за предявяването на исковете в определения срок, тъй като в противен случай
обезпечението ще бъде отменено служебно от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред АС –
гр. Пловдив в едноседмичен срок, който за молителя тече от съобщението, а
7
за ответника: от деня, в който му е връчено съобщение от съдебния
изпълнител относно наложения запор или съобщението от Службата по
вписванията относно наложената възбрана - което от двете настъпи по-рано.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
8