РАЗПОРЕЖДАНЕ №1633
Бургас, 22.06.2020г.
Бургаският
окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Окръжен съдия : Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията търговско
дело № 597 по описа за 2019 година, на основание чл.374 във връзка с чл.146 ал.1 ГПК, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на „Агрогрийн Трейдинг“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Янко Сакъзов“ №86, ет.3, ап.8, подадена чрез
процесуален представител адвокат Н.В. от САК, със съдебен адрес ***, с която са
предявени частични искови претенции срещу „Мили 100“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Тодор Каблешков“ №12, М.Х.С., ЕГН
********** и Д.П.Д., ЕГН ********** за осъждане на ответниците, при условията
на солидарност да заплатят на ищеца, дължими суми по фактури, издадени за
продажба на продукти за растителна защита в размер на 28 823.07 лева,
представляващи 25% от стойността на всяко вземане, като общото вземане е в
размер на 115 292.10 лева, както и сумата от 5764.60 лева, представляваща
25% от вземането за неустойка в общ размер на 23 058.42 лева.
Исковата молба е
нередовна и следва да се остави без движение.
На ищеца следва да се укаже да уточни и
прецизира основанията на заявените частични претенции срещу всеки от
ответниците. Дружеството ищец трябва да обоснове фактите, от които счита, че
произтича отговорността на втория и третия ответник, срещу които са насочени в
условията на солидарност исковете, като съобрази обстоятелството, че
представеният документ-запис на заповед, обективирайки сключването на
едностранна сделка е подписан само от ответниците в качеството им на авалисти.
Ето защо съдът
РАЗПОРЕДИ
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по търговско дело № 597 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищцеца в
едноседмичен срок да уточни и прецизира основанията на заявените частични претенции срещу всеки
от ответниците. Дружеството ищец трябва да обоснове фактите, от които счита, че
произтича отговорността на втория и третия ответник, срещу които са насочени в
условията на солидарност исковете, като съобрази обстоятелството, че
представеният документ-запис на заповед, обективирайки сключването на
едностранна сделка е подписан само от ответниците в качеството им на
авалисти.
При неизпълнение следва връщане на исковата молба.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: