№ 1917
гр. Пазарджик, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103210 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Я. Н. Б. – редовно призован, се явява лично и с адв. П. Г. и адв.
В. Л., и двамата от АК-Пазарджик - надлежно упълномощени от преди.
Ответниците Р. Д. П. и И. Д. П. - редовно призовани чрез процесуалния
си представител, не се явяват. За тях се явяват адв. З. М. и адв. П. Х., и двамата
от АК-Пазарджик - надлежно упълномощени от преди.
Ответницата по насрещния иск Н. Г. Т. – редовно призована, не се явява.
Ответникът по насрещния иск Т. М. С. със съгласието на Н. Г. Т. като
законов представител – редовно призован, не се явява.
Ответницата по насрещния иск В. М. С. – редовно призована, не се
явява.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л.: Днес нашият доверител ни информира, че са настъпили нови
обстоятелства, с което е засегната целостта на сграда, в която той живее, в
резултата на което според него има вероятност да се срути сградата. Отлепен е
1
парапета отвътре на стълбите, вътрешната мазилка е напукана между
тоалетната и стълбището. Това е общата стена калканната, но той по-добре
може да каже.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Като се влезе вътре в хода има мозайка, има едно
парапетче 15 см, което свързва стената с мозайката на пода. Това парапетче е
отлепено цялото. Най-напред беше около 20 см в четвъртък или петък. Сега
като излизах видях, че целият парапет е отлепен, което означава, че има
някакво действие. За втория и третия етаж преградната стена между банята и
стълбището тя е перпендикулярна на процесната стена и мазилката е напукана
на няколко места.
АДВ. Л.: Ние считаме, че има нови обстоятелства и в тази връзка
евентуално искаме да поставим допълнителна задача на вещото лице да
провери дали действително такива повреди в сградата са настъпили и на какъв
етап е строителството на новата сграда на ответниците. Същевременно за тези
обстоятелства искаме и ако има възможност ще доведем един свидетел, който
е разпитван за тези обстоятелства.
АДВ. Г.: Вещото лице да установи и причинната връзка. Дали
новостроящата сграда е причина за напукване на стените в имота на ищеца и
да опише конкретните повреди, които са настъпили към месец октомври 2024
г.
АДВ. Х.: Считаме за неоснователно направеното процесуално искане,
тъй като то е извън рамките на заявените в ИМ обстоятелства, съответно е и
извън предмета на делото. Там се касае затова, че строежът в имота на нашите
доверители по някакъв начин засяга според ищеца неговите два прозореца,
неговата стреха и неговия рекордоман. Днес говорим за нещо съвсем друго,
което излиза извън рамките на предмета на делото и според нас не може да се
въвежда по този начин, нито пък могат да се искат доказателства от този етап
на процеса за обстоятелства, които не са въведени в спора и то само на
твърденията на самия ищец. Затова моля да оставите без уважение това
доказателствено искане. Но свой ред моля да приемете две доказателства,
които касаят двете административни дела, за които е ставало въпрос в хода на
процеса. Едното е завършило вече с окончателен съдебен акт по адм. д. №
864/2023 г. В този смисъл предоставям на определение № 808/24.01.2024 г., а
по другото административно дело № 620/2023 г. има постановено решение №
2
2032/27.05.2024 г., което предоставяме. В последното производството е
висящо по касационна жалба.
АДВ. Г.: Колега, съдебен акт по адм. д. № 864/2023 г. го приехме в
миналото съдебно заседание. Не възразяваме по приемането на другия
препис. По отношение искането ни за допълнителна СТЕ нашето становище
касае новонастъпили обстоятелства, които касаят целостта на жилищната
сграда на ищеца и към датата на подаване на ИМ уврежданията са се
изразявали в това, което сме посочили в ИМ, но строителството на новата
сграда към настоящия момент засяга и целостта на жилищната сграда и е в
причинна връзка, именно с това строителство, което се осъществява от
ответниците по делото.
АДВ. Х.: Претенциите в ИМ касаят евентуална незаконност на строежа,
поради което всъщност се твърди, че е основателен негаторния иск. В случая
събирането на доказателства за това какво евентуално причинява строящата
се сграда и опитите чрез експертиза да бъдат установени по някакъв начин
предположенията дали това се дължи на строежа или пък се дължи, или се
дължи на други причини е извън предмета на делото.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането да бъде
допусната СТЕ, по която вещото лице да даде отговор на днес поставените
въпроси от ищцовата страна, а именно:
Да провери действително какви повреди са настъпили, а именно повреда
по парапет/цокъл, както и дали има пукнати по преградната стена между
тоалетна и стълбище, перпендикулярна на северната стена и дали тези
повреди са в причинно-следствена връзка със строежа.
СЪДЪТ не споделя доводите на ответната страна, тъй като изрично в
ИМ, изречение последно, стр. 2 от същата е посочено, че наред с
първоначалните претенции ищецът е заявил, че във връзка с незаконното
строителство и изкопните работи съществувала реална опасност за целостта на
сградата. Така въведените твърдения от ищцовота страна представляват
нововъзникнали обстоятелства, които следва да бъдат съобразени от съда във
връзка с горепосочената претенция.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която
3
вещото лице да отговори на следните въпроси:
Да провери действително какви повреди са настъпили, а именно
повреда по парапет/цокъл, както и дали има пукнати по преградната стена
между тоалетна и стълбище, перпендикулярна на северната стена и дали
тези повреди са в причинно-следствена връзка със строежа.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото Б. З.
Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева, платим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото препис на решение №
2032/27.05.2024 г. по адм. д. № 620/2023 г. по описа на АС-Пазарджик.
АДВ. Х.: Бих заявил само, че ако следващият път, когато се произнасяте
по въпроса за свидетеля, заявяваме в евентуален план и ние свидетел.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на разпит на свидетели, СЪДЪТ ще се
произнесе след изслушване на СТЕ.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За изготвяне и изслушване на допуснатата СТЕ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.11.2024 г. от 10:00 часа за която
дата и час ищеца – уведомен лично от днес, ответниците Р. Д. П. и И. Д. П. –
уведомени от днес чрез процесуалните им представители, ответниците по
насрещната искова претенция Н. Г. Т., Т. М. С. и В. М. С. – уведомени по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г. след внасяне на депозит по делото,
като в призовката му се укаже да изготви заключението си в
законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:52 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5