№ 2640
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110144427 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД - редовно призован,
представлява се от юрк. Г., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован, представлява се от юрк.
П., надлежно упълномощена.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят М. Г. М. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в определението за
насрочване от 13.10.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 18.10.2021 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателства за внесен депозит за допусната експертиза и разпит
на свидетел.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на допусната САТЕ от 25.10.2021, което е в
срока по чл.199 от ГПК.
Юрк. Г.: Поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други искания.
Юрк. П.: Оспорвам предявения иск. Поддържам депозирания отговор. Нямам
1
възражения по проекта за доклад. В момента нямам други доказателствени искания.
След изслушване становището на страните и на основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля М. Г. М., ЕГН **********, ЛК №
******** издадена на 20.01.2020 г. от МВР -Ловеч, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят М. по въпроси на юрк. Г.: Да, спомням си за настъпило ПТП през 2017
г. Шофирах лек автомобил „Ауди А8“, доколкото си спомням по ул. „Граф Игнатиев“ и
попаднах на дупка или на релса, не си спомням точно, мисля, че беше дупка, вследствие на
което спуках гума. Колата светна и изписа на компютъра нещо и слязох да проверя. Видях,
че е спукана гумата. Доколкото си спомням беше тъмната част на денонощието мисля и се
движех с неповече от 20-30 км/ч. Мисля, че имаше коли пред мен, може да не съм видял.
Доколко си спомням дупката беше между релсата или около релсата на пътното платно, но
беше отдавна и не си спомням в детайли.
Юрк. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят М. по въпроси на юрк. П.: При преминаване на автомобила през
дупката тогава усетих всъщност, че попадам в дупка на пътното платно. Доколкото си
спомням имаше движение, но не мога да определя колко е било натоварено.
Юрк. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 80 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. 41 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
2
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. Г.: Нямам въпроси. Моля да се приеме.
На въпроси на юрк. П. вещото лице Й.: Самокатастрофирането в дупка също е
механизъм на произшествие, при който участва само едно превозно средство. В
уведомлението за щета е посочено, че превозното средство е преминало през дупка. При
преминаване през дупка със скорост от 30 - 40 км/ч е възможно увреждането само на гумата,
в случая увредена е само и единствено гумата на превозното средство. Настоящото
заключение се базира изцяло на механизма, който е отразен и в представените по делото
доказателства, които и днес се потвърдиха от свидетелските показания. Това, че е извършен
ремонт в предишен момент не означава, че към момента на настъпване на произшествието
не е имало дупка. Това каза и свидетелят.
Юрк. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявения иск
като основателен и доказан. Претендираме направените по делото разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. П.: Моля да отхвърлите предявения иск по съображенията, подробно изложени
в отговора на исковата молба. Не считам, че се представиха обективни и официални
свидетелстващи документи за наличието на твърдяната дупка. От страна на Столична
община са приложени документи, които доказват, че на твърдения път няма нарушение на
пътната настилка. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По отношение
на представения списък за разноски нямам възражение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
3
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4