Р Е Ш Е Н И Е
№ 01.08.2021г. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски
районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на
единадесети май година 2021г.
в
публичното заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър ГЕОРГИЕВ
секретар РОСИЦА
ДИМИТРОВА
прокурор …………
като разгледа докладваното
от съдията ГЕОРГИЕВ
гр.дело №
4935
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС.
Делото е образувано по иск за
разпределение на ползването на съсобствен недвижим имот, посочен в исковата
молба като обслужващи помещения в приземния етаж на сградата посочена по схема
от кадастъра с идентификатор 68850.524.203.2, като според ищцата Р.Р.Р. тя е
собственик на втория етаж/самостоятелно жилище в същата сграда/, заедно със съответната част от общите части на сградата,
а ответницата Д.Р.Б. е собственик на първия етаж в
сградата, като ползва изцяло и обслужващите помещения в приземния етаж на сградата – три склада, два
гаража и коридор – представляващи общи части –
съсобствени при квоти на собственост по ½ ид.част за всяка от страните
по делото – сестри и наследници на покойните си родители, до които помещения
ищцата нямала достъп. С уточняваща молба ищцата заявява,
че предявява иск за разпределение на общите части.
В срока по чл.131 ГПК е представен
подробен писмен отговор, в който ответницата Д.Р.Б. излага твърдения, че съсобственик
на имот с идентификатор 68850.524.203.2.1 освен нея е и съпругът й П.Н.Б., като
помещенията, разпределението на ползване върху които се иска, всъщност са
принадлежащи на жилището, което е придобила заедно със съпруга си по силата на
договора за гледане и издръжка от 04.09.1991г., същите не са съсобствени със
сестра й – ищцата в настоящото дело, като поради липса на съсобственост върху
вещта, искът за разпределение на ползването по отношение на нея следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
В исковата си молба ищцата Р.Р.Р. излага твърдения, че ответницата била нейна сестра, като заедно живеели в едно жилище,
находящо се в гр. Стара Загора, ул. „Тракийка“ №21, което било къща на два
етажа и всеки етаж бил САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с предназначение ЖИЛИЩЕ.
Като прилежащи части, къщата има приземен етаж - мазе, таван и гаражи. Съгласно
н.акт №156, t.VIII, н.дело
№2565/1991г., родителите им прехвърлели на сестра й - ответница по делото
първия етаж заедно с цялото таванско помещение на къщата и съответната част от
общите части на сградата. С н.акт №86, т. V, рег.№8692, дело №579/2015г., тя
притежавала втория етаж от къщата заедно със съответната част от общите части
на сградата. То ни е предоставено от родителите ни, като тя и сестра й
притежавали по 1/2идеална част от имота. В приземния етаж
на сградата имало обслужващи помещения: склад - 10,60кв.м.; склад - 9,05 кв.м.;
склад - 12,95кв.м.; гараж - 14.88 кв.м.; гараж - 15,10 кв.м. и коридор
12,80кв.м. За тези обслужващи помещения не можели да постигнат съгласие със
сестра си за тяхното ползване. Ответницата по делото използвала всички тях,
като на нея не били оставени за ползване нито един от складовете или гаражите.
Приземния етаж не се водел жилищна площ, с оглед своите характеристики, а
обслужващи помещения - килери, складове. Предвид изложеното за нея бил налице
правния интерес да заведяла настоящия иск. Предвид гореизложеното моли да бъде
постановено решение, с което да бъде осъден ответника да прекрати неправомерното
ползване на общите части и съда да разпредели ползването на общите части като
на нея бъде предоставено равно на полагащата й се площ от сутеренния етаж.
На основание
чл.131, ал.1 от ГПК ответницата Д.Р.Б. представя писмен отговор на исковата
молба на ищцата Р.Р.Р., с която е предявен иск по чл.32, ал.2 от ЗС, а именно
за разпределение правото на ползване на складови помещения и гаражи в приземен
етаж на жилище, находящо се в гр.Стара Загора, ул.“Тракийка“ №21. Ищцата
предявила иск за разпределение на правото на ползване на прилежащи части към
жилище, находящо се в гр.Стара Загора, ул.“Тракийка“ №21, а именно 3 броя
складове и 2 бр. гаражи, като в уточняваща молба от 17.12.2020г. е заявила, че
иска „разпределение на ползването на общите части“. Искът е насочен единствено
към доверителката ми Д.Р.Б., независимо от обстоятелството, че към момента на
придобиване на собствеността върху недвижимия имот, индивидуализиран подробно в
нотариален акт №156, том VIII, нот.дело № 2565/1991г. на Нотариус при PC - Стара
Загора, ответницата е била в брак с П.Н.Б., който брак е бил сключен на
26.05.1991г. - преди извършване на прехвърлителната сделка. С оглед възмездния
характер на извършения през 1991г. договор да прехвърляне на недвижим имот за
издръжка и гледане, считам, че към момента на придобиване на собствеността
върху прехвърления имот е възникнала СИО, поради което титуляр на правото на
собственост, респ. на вещното право на ползване е не само ответницата, но и
нейният съпруг П.Н.Б.. С оглед на горното, считам, че в случая е налице
необходимо другарство и в производството следва да участват всички
съсобственици и носители на правото на ползване, поради което следва да бъде
конституиран като страна и съпругът на ответницата, което към момента не е
сторено. Молят съдът да обезпечи
участието на всички необходими другари, за да бъде постановено допустимо
решение.С оглед заявените твърдения в Исковата молба и предвид приложените
доказателства, считам предявения иск за неоснователен и недоказан, поради
следното:Страните са законни наследници на Райчо Райчев Митев - техен баща,
починал на 10.11.2017г. и Радка Гочева Митева - тяхна майка, починала на
14.09.2020г. Към настоящия отговор прилагам и копие от удостоверение за
наследници на Радка Гочева Митева - майка на страните по делото, б.ж. на
гр.Стара Загора.На 07.08.1975г. родителите на страните са закупили заедно с
лицата Христо Митев Атанасов и Пена Василева Атанасова дворно място от 510
кв.м., заедно със сградите в него, находящо се в гр.Стара Загора, кв.“Кольо
Ганчев“, ул.“Тракийка“ №15, представляващо парцел XV за планоснимачен номер
10034 от квартал 476 по плана на кв. „Колъо Ганчев“. През същата година
родителите на страните са построили заедно с другите съсобственици западната
част от къщата близнак по утвърден архитектурен план, като построената жилищна
сграда е била на един етаж. Източната половина от къщата близнак е била
построена от другите съсобственици на дворното място - Христо и Пена Митеви. На
28.02.1977г. по гр.д.№475/1977г. по описа на Старозагорски Районен съд е била
одобрена постигната между съделителите по делото - съсобственици на процесното
дворно място - съдебна спогодба за делба. По силата на тази спогодба в дял на
родителите на страните Райчо и Радка Митеви /ДЯЛ III/ е бил възложен и същите
са станали собственици на следния недвижим имот: Жилище, заемащо ЗАПАДНАТА
ПОЛОВИНА на къщата-близнак, построена в парцел XV-10034, кв.476 на
Колъо Ганчев, по плана на град Ст.Загора, състоящо се от четири стаи, кухненски
бокс, две антрета, клозет, баня и две тераси, ЗАЕДНО с ГАРАЖ в избеното
помещение под №3 и помещения под № 5,6,7 и 8 и коридор в избеното помещение,
всичко колорирано със син цвят на приложената скица, както и таванското помещение
на западната половина близнак и с правата да надстрояват втори етаж над
жилището си, тъй като засега западната половина е построена само на един
етаж.Със Заявление от 1986г. на основание чл.56 ал.2 т.2 от ЗТСУ родителите на
страните са отстъпили на ищцата правото да надстрои втори етаж от западната
половина на къщата близнак, състоящ се от: четири стаи, бокс, баня, тоалетна,
коридор и две тераси.С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот за
издръжка и гледане № 156, том VIII, нот.д. № 2565/1991 г. праводателите на
страните са прехвърлили на доверителката ми следния свой недвижим имот: Жилище,
заемащо западната половина на къщата близнак, построена в дворно място от
525кв.м., находящо се в гр.Стара Загора, кв.“Колъо Ганчев“, съставляващо
парцела XV-10034 в кв.476 по плана на града, което жилище се състои от
четири стаи, кухненски бокс, две антрета, клозет, баня и две тераси,ЗАЕДНО с
таванско помещение на западната половина близнак, ЗАЕДНО с всички други
принадлежащи на жилището помещения на западната половина близнак, както и
съответните общи части на сградата, срещу задължението на приобретателката да
гледа и издържа родителите си докато са живи, като им предостави за обитаване
една стая и сервизни помещения в гореописания имот.Предвид описаната по-горе
хронология на извършване на сделки на разпореждане с процесния имот, считам, че
в случая не е налице съсобственост между страните по отношение на описаните в
исковата молба складове и гараж, находящи се в приземния етаж на жилищната
сграда, за които се иска разпределяне на ползването. Всъщност всички
принадлежащите към първия етаж на жилището помещения по архитектурен проект на
сградата представляват: Склад с площ от 10,60 кв.м.; Склад с площ от 9,05
кв.м.; Склад с площ от 14,88 кв.м. /в исковата молба е посочен като гараж/;
Склад с площ от 12,95 кв.м. и Гараж с площ от 15,10кв.м. Всички тези помещения
са обособени като отделни стаи, пригодени за живеене, поради което, считам, че
не са обща част по предназначение. Тези помещения се явяват принадлежност към
първия жилищен етаж, правото на собственост върху който са получили родителите
на страните през 1977г. в резултат на делба. Описаните 4 бр. складови помещения
и Гараж под № 3 се намират в приземния етаж на къщата и още от построяването на
сградата са били използвани за живеене, въпреки, че не са били узаконявани като
жилищни помещения.Към момента на придобиването им от праводателите на страните,
къщата е била изградена само на един етаж, поради което впоследствие родителите
на страните са прехвърлили на доверителката ми всичко, което са притежавали, а
именно правото на собственост върху имота, което са получили вследствие на
одобрената спогодба за делба по гр.д. № 475/1977г. по описа на СтРС. Така с
извършеното прехвърляне през 1991г. ответницата е придобила не само жилището на
първия етаж от западната половина близнак на къщата, но и всички прилежащи
/складови/ помещения, доколкото последните имат характера на принадлежност към
самостоятелния обект - първи етаж, както и предвид факта, че волята на праводателите
на страните е била именно да прехвърлят на доверителката ми както първия етаж,
така и „всички други принадлежащи на жилището помещения на западната половина
близнак“.Поради това, считам, че неоснователно ищцата сочи, че складовите
помещения, заедно с гаража в приземния етаж на жилищната сграда имат характера
на общи части и като такива иска да разпредели ползването им. С оглед на
изложеното, твърдим, че ищцата не притежава право на собственост върху
процесиите складови помещения и гараж в приземен етаж на жилищната сграда,
находяща се в Стара Загора, ул.“Тракийка“ №21, поради което същата не е
легитимирана да предяви настоящия иск.Предвид липсата на съсобственост между
страните по отношение на описаните в исковата молба помещения: Склад с площ от
9,05 кв.м.; Склад с площ от 14,88 кв.м. /в исковата молба е посочен като
гараж/; Склад с площ от 12,95 кв.м. и Гараж с площ от 15,10 кв.м., счита, че
искът следва да се отхвърли като неоснователен. Моли, да бъдат присъдени на доверителката й направените разноски по делото.
На основание чл.131 ГПК ответникът П.Н.Б. – съпруг на
ответницата, представя подробен писмен отговор, в който оспорва исковата молба
като поддържа изложеното в отговора на съпругата си Д.Р.Б.. Счита, че не е налице
съсобственост между ищцата и ответниците по отношение на описаните в исковата
молба складове и гараж, находящи се в преземния етаж на жилищната сграда, за
които се иска разпределение на ползването. Излага съображения, че тези 4бр.
складови помещения и гараж №3 се намират в приземния етаж на къщата и още от
построяването на сградата са били използвани за живеене, въпреки че не са
узаконявани като жилищни помещения. Нямат характера на общи части и предвид
липсата на съсобственост върху тях от ищцата искът й следва да бъде отхвърлен
като неоснователен. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В
съдебно заседание ищцата поддържа исковата молба чрез пълномощника си адв.А.,
която моли да бъде постановено решение, с което да бъде извършено разпределение
правото на ползване на помещенията в приземния етаж, съобразно приетото
заключение на вещото лице – по варианта, представен от него в графичен вид – с
колорирана скица, като Предложение № 2. Претендира присъждане на направените по
делото разноски, като представя подробна писмена защита.
Ответниците
Д.Р.Б. и П.Н.Б., лично се явяват в първо съдебно заседание и с адв.Г., като молят
предявеният против тях иск да бъде отхвърлен като неоснователен. В съдебно заседание
по устните състезания се явява лично ответникът Б., заедно с адв.Г., която моли
иска да бъде отхвърлен, а ако евентуално съдът прецени че е основателен, да се
съобрази с Приложение №2 към заключението на вещото лице, отразяващо ползването
на помещенията към момента на съдебно заседание. Моли за присъждане на
направените по делото разноски. Представят подробна писмена защита, в която
застъпват тезата, че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен като
такъв.
Съдът,
след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите и становищата на
страните, намери за установено следното:
Видно
от нот.акт № 182, том XV, дело
№ 5580/ 07.08.1975г. за
покупко-продажба на недвижим имот по реда на чл.16 от ЗСГ и чл.47 от ППЗСГ
дворно място от 510кв.м, заедно със сградите в него, в Стара Загора, кв.“Колю
Ганчев“, ул.“Тракийка„ № 15, представляващо парцел XV-10034
от кв.476 по плана е закупено от Христо Митев Атанасов и съпругата му Пена
Василева Атанасова и Райчо Райчев Митев и съпругата му Радка Гочева Митева –
всички жители на гр.Стара Загора. Видно от материалите по приложеното към
настоящото дело гр.дело № 475/1977г. по описа на Старозагорския районен съд,
Христо Митев Атанасов и Пена Василева Атанасова учредили суперфиция на синовете
си Васил Христов Митев и Митьо Христов Атанасов, като в съсобственото им дворно
място била построена жилищна сграда, като всеки от тях ползвал жилището си
съгласно предварителната им уговорка, като молят да бъде прекратена
съсобствеността и всеки получи в реален дял жилище.
Според
приложената скица № 596 от 18.08.1976г. процесното дворно място съставлява
парцел пл.№ XV 10034 в кв.476/К.Ганчев/-отреден за
индивидуално жилищно строителство, по плана на града, утвърден със заповед №
3615/16.11.1971г., който имот е застроен с къща –близнак,представляваща масивна
жилищна сграда – запад с оценка 8877лева и масивна жилищна сграда –изток – с
оценка 12269лева/според представените справки № 493/10.02.1977г. и №
3817/08.12.1976г. Според заключението на назначеното по делото вещо лице от
построените в парцел XV-10034 в
кв.476 по плана на кв.“К.Ганчево“ гр.Стара Загора могат да се образуват три
реални дяла – отредени – първи дял на Васил Христов Митев/реално първи етаж от
източното жилище-близнак, заедно с гараж – колорирани със зелен цвят и 1/2
ид.част от стълбищна клетка, коридор, таван и изба/,с оценка 6089лева, втори
дял – на Митьо Христов Атанасов/реално втори етаж от източното жилище близнак,
заедно с гараж, изба, подстълбищни помещения – колорирани с червен цвят и
1/2ид.част от стая, коридор, стълбищна клетка и тавана на източното жилище
близнак/ – с оценка 6180лева.
На
Райчо Райчев Митев и Рада Гочева Митева се поставя в дял реално западното
жилище близнак, построено в парцел XV -10034
в кв.476 по плана на кв.“К.Ганчево“ гр.Стара Загора, което жилище се състои от
етаж с четири стаи, кухненски бокс, две антрета, клозет, баня, стълбищна клетка
и две тераси, заедно с един гараж 03, и четири избени помещения, означени с №
5, № 6, № 7 и №/ и коридор, всички означени и колирирани на скицата със син
цвят. Този дял получава и тавана на западното жилище –близнак, както оценката
му е 8877лв. По делото е представена скица, изготвена на 08.02.1977г. от вещото
лице инж.К.Драгов, с отбелязване, че проекто-делбата е съгласувана в ГОНС отдел
„АБ“ съгласно чл.62 ал.2 ОТ ЗТСУ – с печат и подпис на главен специалист и
приподписана от районния съдия с отбелязване на датата на делбения протокол –
28.02.1977г.
В
съдебно заседание на 28.02.1977г. съдът по гр.д.№ 475/1977г. – арх.№ 882/1977г.
на Старозагорския районен съд е приел и одобрил постигнатата между страните
спогодба, като в дял трети поставил на Райчо Райчев Митев и Рада Гочева Митева
– общо като съпрузи и съгласно чл.13 от СК – Жилище, заемащо западната половина
от къщата –близнак, построена в парцел XV-10034,
кв.476 за Колю Ганчева, по плана на Ст.Загора, състоящо ес от четири стаи,
кухненски бокс, две антрета, клозет, баня и две тераси, заедно с гараж в
избеното помещение под № 3 и помещения под № 5,6, 7 и 8 и коридор в избеното
помещение, всичко колорирано със син цвят на приложената скица, както и
таванското помещение на западната половина близнак и с правото да надстроява
втори етаж над жилището си, тъй като засега западната половина е застроена само
един етаж. Дворното място ще се ползва съобразно квотите на нотариалния акт,
като Христо Митев Атанасов и Пена Василева Атанасова са собственици на мястото,
заедно със синовете си ще ползват източната половина, а Райчо и Рада Гочеви
Митеви ще ползват западната половина.
Видно
от представеното заявление вх.№ 3963/ 13.08.1986г. с нот.заверка № 3963 на
подписите на Райчо Рачев Митев и Радка Гочева Митева до Председателя на ОНС –
Стара Загора, на осн.чл.56, ал.2, т.2 от ЗТСУ същите отстъпват на дъщеря им Р.Р.
Вангелова/която живее при тях със семейството си и нейната жилищна нужда не е
задоволена/ безвъзмездно правото да застрои втория етаж от западната част на
къщата-близнак, находяща се в Стара Загора, кв.“Колю Ганчев“, ул.“Тракийка“
№21, която западна част се състои от два етажа, със застроена площ от
204кв.метра, по одобрения предварително архитектурен строеж на сградата -
построени само приземния и първия етаж на сградата, от която остава да се
построи и втория етаж, състоящ се от: четири стаи, бокс, баня, тоалетна,
коридор и две тераси. В заявлението е упоменато приложението на декларация за
строеж в двегодишен срок, като в приложение 2 – таблица за определяне цените на
обектите към финансовата сметка на жилищната сграда е дадена разбивка - за
втори етаж–107,87кв.метра с оценка 15558лева и складова площ - 51,60кв.м. с
оценка 1403лева, както и кубатура за таван и покрив – изчислени въз основа на
тяхна площ от 51,60кв.м.
По
делото в съдебно заседание на 30.03.2021г. е представено и прието като
доказателство извлечение със заснемане на сутеренния етаж – 2 страници формат
А3 от одобрен проект за Надстройка на жилищна сграда с II-ри
етаж на Р.Р. – утвърден на 19.08.1986г. от Общински народен съвет – Стара
Загора.
Съгласно
нотариален акт № 156, т.VIII, н.дело
№ 2565/04.09.1991г. за прехвърляне на недвижим имот за издръжка и гледане Райчо
Райчев Митев и Радка Гочева Митева прехвърлят на дъщеря си Д.Р.Р. следният свой
недвижими имот:ЖИЛИЩЕ, заемащо западната половина на къщата близнак, построен в
дворно място от 525кв.метра, находящо се в гр.Стара Загора, кв.“Кольо Ганчев“,
при граници: от двете страни улици, парцел XV-10034,вкв.476
по плана на града, което жилище се състои от четири стаи, кухненски бокс, две
антрета, клозет, баня и две тераси, заедно с таванско помещение на западната
половина близнак, заедно с всички други принадлежащи на жилището помещения на
западната половина близнак, както и съответните общи части от сградата, срещу
задължението на Д.Р.Р. да гледа и издържа баща си Райчо Митев и майка си Радка
Митева докато са живи, а така също като им предостави за обитаване една стая и
сервизни помещения в гореописания недвижим имот, докато са живи.
Видно
от представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за сключен
граждански брак № 78092/26.05.1991г. на ОНС-Стара Загора ответниците по делото
са сключили граждански брак на 26.05.1991г. – с акт за граждански брак № 374 и
са придобили прехвърления с указания нот.акт имот в режим на СИО.
Ищцата Р.Р.Р.
се снабдила с констативен нотариален акт № 86, том V, рег.№
8692, дело № 579 от 10.11.2015г. за собственост на недвижим имот, представляващ
ЖИЛИЩЕ, заемащо целия II/втори/
етаж на западна част на къща-близнак, построена с отстъпено право на строеж в
ДВОРНО МЯСТО от 525кв.м, съгласно удостоверение за данъчна оценка, съставляващо
урегулиран поземлен имот – парцел XV-10034
от кв.476 по плана на града, с адрес гр.Стара Загора, ул.“Тракийка“ № 21,
състоящ се от четири стаи, бокс, баня, тоалетна, коридор и две тераси, със
застроена площ 107,87кв.метра, заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху дворното място в което
е построена сградата, което жилище съгласно Схема № 15-457592-21.10.2015г.
представлява самостоятелен обект в сграда, с предназначение: жилище,
апартамент, с номер 68850.524.203.2.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-73/19.11.2007г. на изпълнителния директор
на АГКК с адрес гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.“Тракийка“ №21, на втория етаж,
на едно ниво, който обект се намира в сграда №2 разположена в поземлен имот
68850.524.203 при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, под
обекти: 68850.524.203.2.1 и над обекта – няма, с площ по документ
107,87кв.метра, като няма данни за прилежащи части към самостоятелния
обект.Данъчната оценка на имота е 50920,50лева. Според удостоверение за данъчна
оценка изх.№ До005728БЦ/ 12.06.2020г. ищцата е заявила обект – гараж с площ от
18кв.метра и жилище - мазе с площ от 52кв.метра. Според представената схема №
15-457592-21.10.2015г. ищцата е единствен собственик на имот с идентификатор
68850.524.203.2.2, като за основание за придобиване правото на собственост е
посочено заявлението за учредяване право на строеж/надстрояване, пристрояване/
по чл.5,ал.2 от ЗТСУ том 1 от 22.08.1986г. Обектът, собственост на ответниците
е описан в схема № 8293/20.08.2010г. на СГКК-Стара Загора, като обект с
идентификатор 68850.524.203.2.2.
Видно
от представените удостоверения № 6753 от 14.11.2017г. на Община Стара Загора за
наследници на покойния Райчо Райчев Митев починал 10.11.2017г. и №
4867/23.09.2020г. на Община Стара Загора за наследници на покойната Радка
Гочева Митева,починала на 14.09.2020г., след тяхната смърт ищцата и ответницата
се техни единствени законни наследници – при равни квоти на съсобственост.
За
изясняване обстоятелствата по делото е назначена съдебно-техническа експертиза,
като от заключението на същата, прието от съда и неоспорено от страните се
установява, че сграда 68850.524.203.2 е отразена в кадастралната карта като
жилищна сграда, брой етажи 3, брой самостоятелни обекти – 2/посочените подробно
по-горе с идентификатори 68850.524.203.2.2 – за втория етаж и 68850.524.203.2.1
– за първия етаж/, със застроена площ 117кв.м., като сградата представлява
западната половина от т.н.къща-близнак, като на партерния етаж са разположени
три стаи, складово помещение, с обособена в него баня с тоалетна и гараж/стаите
са разположени в западната част на етажа, а гаражът, складът и банята с
тоалетна са в източната половина на етажа/, а самостоятелните обекти заемат
следващите два жилищни етажа.
В имота
има още две сгради – гараж със застроена площ от 17кв.метра – с идентификатор
68850.524.203.7, функционално свързан с гаража, от приземния етаж на сграда
68850.524.203.2; както и сграда 68850.524.203.3 –постройка на допълващо
застрояване на един етаж, застроена площ от 20кв.метра, отделна сграда – с два
склада. Вещото лице е изготвило три варианта за разпределение на ползването на
сутеренния етаж, състоящ се от складови помещения, в едно от които има
изградена баня с тоалетна – без налични строителни книжа.
При така установеното от фактическа страна съдът счита, че по отношение
на помещенията, за които се иска разпределение на ползването, не е налице изключване
от собствеността за ищцата, тъй като прехвърлителната сделка между покойните
Райчо Райчев Митев и Радка Гочева Митева и ответницата Д.Р.Б./по време на брака
й с ответника П.Б./ е извършена през септември 1991г. - след завършването на
втория етаж от ищцата, на която е учредено право на надстрояване през август
1986г., което в случай на неоползотворяването му в общия случай с изтичане на
петгодишния срок на правото е щяло да се погаси – а такива данни няма по делото/нито
има твърдения, че към 04.09.1991г. вторият жилищен етаж не е бил завършен/,
следователно преди датата на прехвърлителната сделка от 04.09.1991г. вече е
имало изграден втори жилищен етаж на процесната сграда, а въпросът дали
процесните помещения са обща част се определя от това дали са били такава – по
естеството си или по предназначение - към момента на възникване на етажната
собственост. Така и според Решение № 280 от 18.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №
1718/2013 г., I г. о., ГК: „Трайната съдебна практика приема, че общите по
естеството си части /основите на сградата, външните и носещите стени, покривът
на сградата и др./ задължително се придобиват заедно с придобиването на
самостоятелен обект в сградата, в размер, определен по правилото на чл. 40 ЗС,
а стойността им се включва в цената на отделния обект /ТР № 34/1983 г. на
ОСГК на ВС/. За разлика от тях, общите по предназначение части е възможно
да не бъдат общи на всички етажни собственици, ако такова предназначение не им
е било дадено или ако то би се отменило. Тъй като за учредяването на етажна
собственост не е необходим специален акт, от значение е моментът, в който
съответното предназначение е било придадено. Когато това е станало преди
отделните самостоятелни обекти да са разпределени в изключителна собственост
между различни съсобственици, т.е. преди възникването на етажната собственост,
меродавно за приобретателите на тези обекти е предназначението, което е било
придадено по волята на едноличния собственик на сградата. Извод в този смисъл
може да се направи и от решение
№ 211 от 13.09.2011 г. по гр. д. № 1940/2009 г. на ВКС, I-во г. о.,
съставляващо задължителна съдебна практика като постановено по реда на чл. 290 ГПК, според което от значение за определяне статута на тавана като
самостоятелен обект на правото на собственост или като обща част по смисъла на чл. 38 ЗС,
е предназначението, което е имал към момента на възникване на етажната собственост.“
В
момента на завършване на втория етаж, изградените в сутеренния етаж на сградата
за мазета и складове помещения, които не са ползвани като такива, а като
жилищни, но са били първоначално изградени като гараж и други помещения /всички
те в избеното помещение според делбения протокол от 28.02.1977г./, са се
превърнали в общи части по предназначение – обслужващи жилищните първи и втори
етаж от сградата.
При
това положение с извършването на прехвърлителната сделка на 04.09.1991г.
праводателите посочващи, че прехвърлят на дъщеря си „ЖИЛИЩЕ, заемащо западната
половина на къщата близнак, построен в дворно място от 525кв.метра, находящо се
в гр.Стара Загора, кв.“Кольо Ганчев“, при граници: от двете страни улици,
парцел XV-10034,вкв.476 по плана на града, което
жилище се състои от четири стаи, кухненски бокс, две антрета, клозет, баня и
две тераси, заедно с таванско помещение на западната половина близнак, заедно с всички други принадлежащи на жилището
помещения на западната половина близнак, както и съответните общи части от
сградата“ прехвърлят на приобретателите единствено принадлежащата от
помещенията част на съответното жилище – първи жилищен етаж, във вече
построената двуетажна жилищна сграда, следователно прехвърлят само собствеността
върху ½ ид.част от процесните помещения. В различна хипотеза страните
щяха да бъдат, ако прехвърлителната сделка беше преди момента на възникване на
етажната собственост – тогава щеше да има транслативен ефект по отношение на
цялата собственост на процесните помещения на сутеренния етаж.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че ищцата е съсобственик
в процесните помещения на сутеренния етаж на жилищната сграда с идентификатор
68850.524.203.2, притежаваща ½ ид.части /останалата част от 1/2 ид.части
е собственост на ответниците в режим на СИО/. Като съсобственици същите имат
право да ползват общата вещ съобразно нейното предназначение и не може да бъдат
лишавани от това право, гарантирано му от чл.31, ал.1 от ЗС.
При
така установените обстоятелства по делото съдът намира предявеният иск по
чл.32, ал.2 от ЗС за основателен. Съдът
намира, че разпределението на ползването следва да бъде допуснато по начин, основан
върху варианта, представен от вещото лице като приложение 2 към заключението на
съдебно-техническата експертиза, но съобразен с реалностите – стая № 2 се
ползва от двете страни като се дава под наем на трето лице, който се дели
наполовина между страните – съгласно заявеното от пълномощника на ответниците в
съдебно заседание, като съдът счита, че стая № 2 следва да се ползва и от двете
страни занапред, като бъдат определени два дяла, а именно: ДЯЛ І-ви /първи/ за
ползване от ответниците - стая № 3 с площ от 14,88кв.м, и склад № 1 с площ от
12,85кв.метра, включително банята с тоалетна и преход към нея – с обща площ от
27,73кв.метра/защриховани в синьо/; ДЯЛ II-и/втори/ за
ползване от ищцата – стая № 1 с площ 10,60кв.м, и склад № 2/гараж/ с площ
15,10кв.м, с обща площ 25,70кв.м/защриховани в червено/, като ползвателите на
двата дяла ползват общо коридора за достъп до помещенията и стая № 2 с площ от
9,05кв.метра/защрихована в синьо и червено/, която се отдава под наем на трето
лице - според заявеното от ответника в съдебно заседание.
Следва
да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищцата приспадащата им се част от
направените от нея разноски за изготвяне на съдебно-техническата експертиза
450лева и държавна такса от 50лева/общо 500лева/, или сума в размер на 250лева–солидарно.
Следва разноските за адвокатски хонорари да останат за сметка на страните така,
както са направени, с оглед установената по делото съсобственост в равни квоти.
Воден
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И
:
РАЗПРЕДЕЛЯ
между ищцата Р.Р.Р. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв.К.А.,***, офис
10, и
Д.Р.Б. с
ЕГН **********,
и П.Н.Б. с ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, офис
13, чрез адв.М.Г., ползването на помещенията в приземния етаж/находящ се под самостоятелен
обект с идентификатор 68850.524.203.2.1/ в сграда, представляваща западната
част на къща-близнак, построена с отстъпено право на строеж в ДВОРНО МЯСТО от
525кв.м, съгласно удостоверение за данъчна оценка, съставляващо урегулиран
поземлен имот – парцел XV-10034/петнадесети
за десет хиляди и тридесет и четири/ от кв.476/четиристотин седемдесет и шест/
по плана на града, с адрес гр.Стара Загора, ул.“Тракийка“ № 21 /двадесет и
едно/, с идентификатор 68850.524.203.2 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет точка петстотин двадесет и четири точка двеста и три точка две/ по
кадастралната карта на Стара Загора, разположена в поземлен имот
68850.524.203/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин
двадесет и четири точка двеста и три/, представляващи стая № 1 с площ от 10,60кв.м.; стая № 2 с площ от 9,05
кв.м.; склад № 1 с площ от 12,85кв.м.; стая № 3 с площ от 14.88кв.м.; склад №2/гараж/ с площ от 15,10кв.м.
и коридор с площ от 12,80кв.м., както
следва:
ПРЕДОСТАВЯ
ДЯЛ І-ви/първи/, по коригирания от съда проект, изготвен от вещото лице инж.Г.Р.
по приложение 2/две/ към заключението на съдебно-техническата експертиза от 29.04.2021г.
- стая № 3/три/ с площ от 14,88кв.м, и склад № 1/едно/ с площ от 12,85кв.метра,
включително банята с тоалетна и преход към нея–с обща площ от 27,73/двадесет и
седем цяло и седемдесет и три стотни/кв.метра - защриховани само в синьо, по
скицата, която приподписана от съда да се счита неразделна част от решението,
за ползване от ответниците Д.Р.Б. с ЕГН **********, и П.Н.Б.
с ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, офис 13, чрез адв.М.Г..
ПРЕДОСТАВЯ
ДЯЛ ІІ-ри/втори/, по коригирания от съда проект, изготвен от вещото лице инж.Г.Р.
по приложение 2/две/ към заключението на съдебно-техническата експертиза от
29.04.2021г. - стая № 1/едно/ с площ 10,60кв.м, и склад № 2/две//гараж/ с площ
15,10кв.м, с обща площ 25,70/двадесет и пет цяло и седемдесет/кв.м - защриховани
само в червено, по скицата, която приподписана от съда да се счита неразделна
част от решението, за ползване от ищцата Р.Р.Р. с ЕГН ********** ***,
чрез пълномощника адв.К.А.,***, офис 10.
ПРЕДОСТАВЯ
ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ помещенията по коригирания от съда проект, изготвен от вещото
лице инж.Г.Р. по приложение 2/две/ към заключението на съдебно-техническата
експертиза от 29.04.2021г.-коридора за достъп до помещенията – с площ от
12,80кв.м/дванадесет цяло и осемдесет стотни/кв.метра и стая №2/две/ с площ от
9,05/девет цяло и пет стотни/кв.метра - защрихована в синьо и червено, по
скицата, която приподписана от съда да се счита неразделна част от решението,
на Р.Р.Р.
с ЕГН ********** - съсобственик на ½/една втора/ ид.част
и на Д.Р.Б. с
ЕГН **********,
и П.Н.Б. с ЕГН ********** - съсобственици на ½/една втора/ ид.част в
режим на СИО, всички те от гр.Стара Загора, ул.“Тракийка“, № 21.
ОСЪЖДА Д.Р.Б.
с
ЕГН **********,
и П.Н.Б. с ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, офис
13, чрез адв.М.Г., СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на Р.Р.Р. с ЕГН **********о***,
чрез пълномощника адв.К.А., съдебен адрес ***, офис 10, сумата от 250/двеста и
петдесет/ лева, представляваща половината от направените от ищцата
съдебно-деловодни разноски по делото за възнаграждение за вещо лице и внесена
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчване на
решението на страните пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: