№ 2344
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20221100202217 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ ИВ. ИВ. М. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
Явява се определеният от САК по искане на съда във връзка с
постъпилата молба на осъдения в тази посока за служебен защитник, АДВ П.
В. от САК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Желая адв. В. да ми бъде назначен в качеството
на служебен защитник.
АДВ В.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема
защитата на осъденото лице.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
назначаване на адв. П. В. в качеството на служебен защитник на осъденото
лице,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ П. З. В. от САК в качеството на служебен защитник
на осъдения ИВ. ИВ. М. при възнаграждение, определено от бюджета на
НБПП.
За Началника на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР М.,
упълномощен надлежно със заповед, представена в днешното съдебно
заседание.
ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи на състава на съда, на прокурора
1
и на секретаря.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
ИВ. ИВ. М. – роден на **** г. в град София, българин, с българско
гражданство, с постоянен адрес: гр. София ул. ****, със средно специално
образование, търговец, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения с искане
за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното
му наказание ЛОС.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка от
ГДИН, касаеща неизтърпения остатък от наложеното наказание ЛОС на
осъдения, което е 2 месеца и 10 дни към днешна дата. Моля да бъде приета.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ, като намери, че представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на доказване,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от 21.06.2022 г. от ГДИН, Затвора – град София,
касаеща неизтърпения остатък от наказанието ЛОС на осъденото лице М..
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по
2
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ В.: Считам, че молбата, внесена от подзащитния ми формално
отговаря на установените материалноправни и процесуалноправни
предпоставки за разглеждане в настоящото производство. Същата, макар и
кратка, носи основното волеизявление по отношение молбата на подзащитния
ми за УПО по реда на чл. 70 от НК. Пред вид събраните по настоящото
производство писмени доказателства и основно доклада, внесен от
ръководителя на ОЗ „ Казичене“ по отношение подзащитния ми М., моля да
оцените и съобразите това, че има известно противоречие констатацията по
отношение поведението на подзащитния ми в затвора, описано като: „че се е
отнасял с необходимото уважение и респект към управата на затвора,
спазвайки правилата за поведение, оценени като средно ниво - 60 точки, без
тежки и сериозни прояви в рамките на срока за изтърпяване на наказанието от
негова страна“. Въпреки така средно позитивно оценяване на поведението му,
накрая на доклада становището е, че целите на наказанието, уредени в чл. 36
от НК не се постигат на този етап и наказанието следва да продължи. Считам,
че това последно заключение не се подкрепя от останалите доказателства,
събрани по делото и моля съда да не го кредитира, а да кредитира
доказателствата за един сравнително успешен поправителен процес у
подзащитния ми. В този смисъл, моля да постановите справедлив и
законосъобразен съдебен акт, с който да уважите молбата на подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ: Предполагам, че това, което е изразено като становище,
че все още има какво да се работи с мен, всъщност есвързано, защото аз
говорих с този който е ИСДВР на нашата група и той каза, че пред вид, че не
съм работил, няма да ме пуснат предсрочно. Само че пожелах да пусна молба
за УПО, защото имам ТЕЛК по рождение, представи л съм го на лекаря и съм
писал за работа многократно, но затова не са ме изкарвали. Имам вродено
заболяване и предполагам, че за това не ми е дават работа. Аз съм писал
много пъти.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъдения е неоснователна. Според него не са постигнати
целите на чл. 36 от НК. Мотивите за това са изложени в неговото становище
3
и придружаващите го документи са еднопосочни в това отношение. Налице е
само първата предпоставка на чл. 70 ал.1 т.1 от НК. Няма достатъчно
доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед на което ви
моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице за УПО. Считам, че не е налице втората кумулативна предпоставка,
визирана в закона, а именно същият към настоящия момент не е дал
достатъчно доказателства за поправяне в рамките на затвора. В тази връзка,
видно от представените доказателства, а именно доклад и становище на
Началника на затвора и затворническата администрация, и към настоящия
момент се отчитат средни стойности на риска от рецидив, като изрично е
посочено, че и към настоящия момент все още действа едно дисциплинарно
наказание за употреба на наркотични вещества. Посочено е, че са налице все
още проблемни зони, по които следва да се работи, поради което моля да
оставите без уважение молбата на осъдения М. за УПО.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си за УПО.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 от НПК.
Образувано е по молба на осъдения М. с искане за допускане на
условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения остатък
от наложеното му наказание ЛОС.
От приложеното по делото затворническо досие на осъдения се
установява, че същият търпи наказание ЛОС в размер на 1 година, наложено
от СГС по НОХД № С-28/15 г по описа на същия съд. От представената и
приета в днешното съдебно заседание актуална справка се установява, че към
днешна дата осъденото лице е изтърпяло общо от наказанието 9 месеца и 20
дни, като неизтърпеният остатък възлиза на 2 месеца и 10 дни. В този размер
са включени и 4-те месеца и един ден предварителен арест по същото дело.
От приложените по делото доклади от затворническата администрация се
установява, че осъденото лице не е полагало труд в мястото за ЛОС, като в
същото време се е отнасял с необходимото уважение и респект към
4
останалите осъдени и затворническата администрация. Декларирал е и
нагласа за законосъобразно изтърпяване на присъдата, не е нарушавал и
режимните изисквания на вътрешните правила. Към днешна дата е с
наложено дисциплинарно наказание със заповед от 11.03.2022 г. във връзка с
установяването на употреба на наркотични вещества в мястото за ЛОС, която
употреба е установена с извършен тест. Заключението на затворническата
администрация е, че с оглед факта, че осъденото лице демонстрира колебливо
поведение в местата за лишаване от свобода е нужно още време, за да се
постигне корекционната дейност в нейния пълен обем. Посочва се също, че
са отчетени средните стойности на риска от рецидив, а именно 60 точки,
които от началото на изтърпяване на наказанието не са редуцирани.
Настоящият съдебен състав, след като прецени гореизложените факти,
намира за установено следното:
Несъмнено е налице първата от кумулативно изискуемите предпоставки
в разпоредбата на чл. 70 ал.1 т.1 от НК, а именно осъденият да е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание ЛОС. В същото време
обаче съдът счита, че не е налице втората изискуема от законодателя
предпоставка, а именно осъденият да е представил убедителни доказателства
за поправянето си. Както бе отбелязано по-горе, осъденият е с дисциплинарно
наказание, което дори и да е едно единствено, изключва възможността да
бъде поставен в графата на лице с безупречно поведение в мястото за
лишаване от свобода, което да бъде отличено и съответно да получи
привилегията, предвидена от законодателя в чл. 70 от НК..
На следващо място, следва да бъде отбелязан и фактът, че голяма част
от изтърпяното наказание ЛОС, всъщност е предварителен арест време, през
което не е извършвана корекционна дейност с осъденото лице, поради което
настоящият съдебен състав счита, че времето, през което реално е извършвана
корекционна дейност с осъденото лице е пренебрежимо малко и очевидно
недостатъчно, за да бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК.
Едновременно с това, следва и да се отбележи, че конкретното
осъждане не е единственото в съдебното минало на осъдения. Прави
впечатление, че преди настоящото наказание, същият е изтърпял друго
такова, което е в резултат на групиране на няколко отделни наказания ЛОС,
факт, който го поставя в категорията на лица със завишена степен на
5
обществена опасност и съответно по-големи очаквания в работата със
затворническата администрация и респективно доказателства относно
превъзпитание и поправяне. В случая очевидно е, че поведението на
осъдения към момента в мястото за лишаване от свобода не може да бъде
отличено, поради което и настоящият съдебен състав счита,че молбата му
следва да бъде оставена без уважение.
В обобщение на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения ИВ. ИВ. М., ЕГН
********** за допускане на условно предсрочно освобождаване по
отношение на неизтърпения остатък от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6