№ 44802
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110108303 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Б. С. С., за
признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на „Т.С.“
следните суми: 376,49 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.10.2014 г. до 30.04.2017 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 16.02.2018 г. до окончателното плащане; 26,25
лева – мораторна лихва за забава за периода от 16.09.2015 г. до 06.02.2018 г.;
68,20 лева, представляваща цена за услугата „дялово разпределение“ за
периода от 01.10.2014 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.02.2018
г. до окончателното плащане; 5,06 лева – мораторна лихва за периода от
16.09.2015 г. до 06.02.2018 г. – част от суми, за които по ч.гр.д. № 10852/2018
г. на Софийски районен съд, 148 състав е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 15.06.2018 г.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и
незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот с адрес: *** , аб. №: 136886, за посочения по-горе период.
Сочи се, че ответникът е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153,
ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с
последна редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ съгласно който всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия, и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите
си и да заплащат цена за топлинна енергия. Твърди се, че за сградата - етажна
собственост, в която се намира имотът на ответника, е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Б.Б.”
ООД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката.
Съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот
са начислявани от „Т.С.“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края
1
на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение в сградата на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Претендират се разноски.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза по делото, прави се искане по чл. 219 ГПК за привличане на ФДР
„Б.Б.“ ООД като трето лице подпомагаща ищеца страна.
Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и по размер.
Твърди, че по делото не са представени доказателства, че той е титуляр на
право на собственост, респективно на вещно право на ползване върху
процесния недвижим имот, съответно не е доказано наличието на
облигационно правоотношение между него и ищеца. Оспорва предявените
искове и по размер, като твърди, че част от задълженията за процесния
период са погасени по давност, а в останалата част не оспорва размера им.
Поради това, моли да не бъдат назначавани съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза. По отношение на иска за заплащане на мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия поддържа, че ищецът не е
ангажирал доказателства относно датата на публикуване на фактурите в
интернет сайта на дружеството, респективно не е установил изпадането на
ответника в забава по отношение на тяхното плащане и искът е
неоснователен. Твърди, че на ищеца не се дължат и сумите за услугата дялово
разпределение, тъй като тази услуга се извършва от фирма „Б.Б.“ ООД и не е
доказано основание за заплащане на тези суми на ищеца. Твърди, че ищецът
не е представил доказателства за уговорения и съобщен на клиентите ред и
начин за заплащане на услугата „дялово разпределение“, каквото е
изискването на чл. 36, ал. 2 от Общите условия. Претендира разноски за
заповедното и за исковото производство.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с
чл. 415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1)
съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди;
2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди
през исковия период; 3) осъществяването на обстоятелства, които са
основание за прекъсване на погасителната давност по отношение на
процесните вземания;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1)
2
съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че
дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
при условията на пълно и главно доказване фактите, на които основава
всички свои правоизключващи и правопогасяващи възражения.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: 1) че доставената до имота топлинна
енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба; 2)
че цената на „услугата дялово разпределение“ за имота за процесния период е
на стойността, посочена в исковата молба.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца
страна по чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Б.Б.”
ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на
спора.
Исканията за назначаване на съдебно-счетовадна и съдебно техническа
експертиза следва да бъдат оставени без уважение поради това, че
обстоятелствата, чието установяване се цели с тях не са спорни между
страните.
Искането по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Б.Б.“ ООД, със
седалище и адрес на управление: ***, като трето лице подпомагаща ищеца
страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
18.03.2024 г. от 9,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения
имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури
от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
3
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4